每经记者：陈晨

A imagem parece ser gerada por IA

Quando a IA “lagosta” (OpenClaw, um agente de IA open source desenvolvido pelo programador austríaco Peter Steinberg) é combinada com a compra e venda de ações, surge um modelo totalmente novo de negociação assistida por IA.

O repórter do 《Diário da Economia》 (abreviado como repórter do 每经记者) notou que, com a autorização dos investidores, a “lagosta” tem vindo a entrar progressivamente nos principais elos como vigiar o mercado, rever desempenhos, selecionar ações, etc., mas os resultados em cenários reais mostram uma divisão extrema: alguns entrevistados afirmaram que, após uma delegação total de 200 mil yuans à “lagosta”, perderam 80 mil yuans; outros disseram que, através de negociação automática, conseguiram bater continuamente o índice; e ainda há quem afirme “rendimento mensal de 90%”……

Porque é que a compra e venda de ações com a “lagosta” acaba num desfecho de gelo e fogo? Com tantas limitações à conformidade e ao risco, conseguirá a “lagosta” ultrapassar as limitações atuais na negociação? E conseguirá abrir aos investidores comuns um novo canal verdadeiramente lucrativo?

Captura do site oficial do OpenClaw

1

Negociação em carteira própria por conta de terceiro com a “lagosta”

Há quem vença o índice

Mas nem sequer ganhou de volta o dinheiro em Token

O OpenClaw é tão “agressivo” porque não é apenas uma ferramenta de chat do tipo “pergunto e respondes”; é também um “executante” que consegue “assumir” o computador e chamar automaticamente dados para completar tarefas complexas. Desde que o utilizador dê instruções, ela consegue abrir software, organizar documentos e até responder a e-mails por si.

De acordo com entrevistas do repórter do 每经记者, atualmente muitos utilizadores já usam a “lagosta” para vigiar o mercado, rever desempenhos e selecionar ações, fazendo com que ela participe profundamente em todos os elos de pesquisa e desenvolvimento, tomada de decisões e execução de transações.

No entanto, o resultado na prática é muito diferente. Há um desempenho surpreendente de lucros mensais de 90% e também casos reais de perdas diretas de 80 mil yuans.

O conhecido académico em economia digital, Liu Xingliang, diretor do Instituto de Pesquisa de Internet da DCCI, partilhou um caso real ao seu redor. Liu Xingliang disse ao repórter do 每经记者 que o seu amigo investiu cerca de 200 mil yuans, entregando a totalidade à “lagosta” para negociar ações; no fim, as transações também foram realizadas pela “lagosta”. Contudo, nos dias em que o mercado caiu, essa conta chegou a perder 80 mil yuans.

Entretanto, alguns investidores também descobriram falhas na lógica das ferramentas de IA em negociações reais. Num registo de negociações em tempo real partilhado numa plataforma social, um utilizador mostrou que, no segundo dia após usar a “lagosta” para negociação automática, a carteira perdeu 0,9% no dia, mas no total bateu o índice; no terceiro dia, a carteira perdeu 1,57%, enquanto o índice SSE Composite caiu 3,63% nesse dia, mas ainda assim bateu em mais de 2 pontos; no quarto dia, a carteira conseguiu lucro de 0,8%. Embora os dados indiquem que conseguiu bater o índice, o utilizador também apontou os problemas expostos na prática:

Em primeiro lugar, confirmou-se com a “lagosta” para não perseguir preços altos, mas no fim ela perseguiu; em segundo lugar, parece que a “lagosta” está a operar segundo uma lógica de T+0.

Outro utilizador que usa efetivamente também confessou ao repórter do 每经记者 que, no mercado A-shares, as operações são T+1, pelo que o sentido de usar o OpenClaw para negociação quantitativa não é grande. Nos mercados dos EUA e de Hong Kong, as operações podem ser T+0, o que pode ser mais significativo. Esse utilizador afirmou que, atualmente, ainda está numa fase inicial de tentativa com pequenas quantias e de correção de configuração; embora tenha conseguido lucros modestos, nem sequer recuperou o custo de comprar Token (termo, unidade mínima de informação ao tratar linguagem natural por um modelo de IA).

2

“O mês ganham 90%” é, na verdade, um rendimento de simulação

“A lagosta” ≠ “cérebro” de IA

É apenas um veículo de execução de transações

Como é que o “ganho mensal de 90%” divulgado na plataforma social foi alcançado? A este respeito, Jin Fengchun, sócio de gestão do fundo Saifu, explicou ao repórter do 每经记者 o verdadeiro percurso tecnológico por trás desse rendimento elevado: tratou-se, na verdade, de uma competição de simulação de negociação de ações dos EUA feita com IA, e o objeto da negociação eram ações dos EUA.

Jin Fengchun salientou: “Nota-se que os 90% são apenas a taxa de retorno máxima atingida dentro de um mês; depois, devido a recuos, a taxa de retorno no final ficou em 36%.” Durante esse período, tanto o índice Nasdaq como o S&P 500 tiveram recuos claros, e o ambiente geral do mercado não foi bom; ainda assim, o rendimento dessa negociação simulada superou muito o desempenho dos índices.

Fonte de dados: Wind

Ao falar sobre as razões centrais para obter retorno acima do esperado, Jin Fengchun apontou de forma direta: isso não acontece porque a “lagosta” em si tenha inteligência, mas sim porque, após os participantes definirem manualmente um enquadramento básico, Kimi, DeepSeek ou MiniMax, entre outras IAs, escreveram estratégias de negociação específicas e escolheram as ações certas; por fim, isso foi executado pela “lagosta”. Além disso, em curto prazo, conseguir chegar a 90% deve-se em grande parte ao facto de, nas simulações de ações dos EUA, a IA ter usado alavancagem.

“Na elevada performance desta vez, a ‘lagosta’ apenas funcionou como estrutura técnica e plataforma de execução da IA, e não como filtro direto de ativos, nem como fornecedora de sinais de negociação, nem como responsável por realizar validação de backtest.” Jin Fengchun disse ao repórter do 每经记者 que funções centrais como seleção de ativos e formulação de estratégias ficaram a cargo de outras IAs; o ser humano apenas definiu a direção e o enquadramento básico para a IA, e depois todos os passos de execução das estratégias ficaram concluídos de forma autónoma dentro da “lagosta”.

No nível de execução das transações, Jin Fengchun explicou que a simulação de negociação desta vez utilizou a estratégia de um modelo de inteligência artificial doméstico; em seguida, a IA fez pedidos automaticamente. Atualmente, muitos corretores na China já suportam o sistema de negociação QMT (QMT e PTrade são os principais terminais quantitativos de terceiros no país). Com integração por API (o processo de comunicação e troca de dados entre diferentes sistemas de software através de uma interface de programação de aplicações), é possível realizar ordens de negociação automáticas; a negociação quantitativa doméstica também adota amplamente esse modelo.

3

“Laghosta” a roubar funções dos corretores?

Terminal como o Tonghuashun等 recusa

A Guotai Jianxin? (Gwangfa Securities) inicia sandbox de segurança própria

À medida que a “lagosta” se populariza no C-side, os investidores tentam ligá-la completamente aos softwares de negociação dos corretores.

Uma pessoa do setor analisou ao repórter do 每经记者 que é possível usar o OpenClaw como “cérebro” de estratégia, responsável por análise de dados e geração de sinais, enquanto o QMT serve como “executante”, responsável por ordens de alta velocidade e execução de negociações. Pelo que o repórter do 每经记者 apurou, para fazer negociação quantitativa é primeiro necessário contactar o corretor para ativar permissões de negociação do QMT ou do PTrade. Os corretores normalmente definem um limiar de capital entre 500 mil e 1 milhão de yuans; alguns corretores podem exigir um valor mais baixo.

“O papel do OpenClaw nesse processo é, na verdade, escrever código, usando ainda assim a API oficial.” Um utilizador em negociação real afirmou ao repórter do 每经记者 que, na essência, o OpenClaw apenas reduz o patamar para escrever código Python.

No entanto, perante a ligação direta de uma ferramenta de IA de terceiro, as instituições de corretores mantêm uma atitude extremamente prudente. Um responsável de TI de um corretor disse claramente ao repórter do 每经记者 que, com base nos requisitos de supervisão e nas práticas do setor atuais, as interfaces de negociação devem, em regra, ser estritamente controladas dentro do sistema autorizado, para evitar ligações programáticas não autorizadas e riscos potenciais de manipulação de mercado. Esse responsável referiu que, atualmente, o Tonghuashun e os terminais de negociação desenvolvidos pelos corretores ainda não disponibilizaram a API para a “lagosta”; os corretores previnem acessos ilegais de terceiros através de múltiplos meios técnicos e institucionais e monitorizam plugins de negociação semelhantes.

O relatório publicado pela Fosun Securities? em 21 de fevereiro de 2026 mostra que, tendo usado o OpenClaw, conseguiu testar com sucesso a interface API do Tonghuashun

Além disso, alguns utilizadores disseram ao repórter que a função de negociação de ações da “lagosta” é bastante semelhante às funções de ordens condicionais, como a “negociação em grelha” (grid trading) do próprio corretor. Então, quais são as diferenças entre as duas?

A este respeito, esse responsável de TI disse ao repórter do 每经记者 que, em termos funcionais, as ferramentas de certos Agentes de IA representadas pela “lagosta” apresentam capacidades de apoio, como captação de informação, análise de sentiment e geração simples de estratégias; já funções como ordens condicionais e negociação em grelha acumuladas a longo prazo na aplicação do corretor estão mais focadas em, dentro de um quadro de conformidade, alcançar estabilidade e controlo na execução de transações. A diferença essencial entre as duas reside em: a primeira tende para “apoio à tomada de decisão e geração de estratégias”, dando ênfase à flexibilidade e personalização; a segunda tende para “execução de transações e controlo de risco”, dando ênfase à conformidade e fiabilidade. Nesta fase atual, as duas capacidades são mais uma relação de complementaridade do que uma simples substituição.

Sob o pressuposto da conformidade, os principais corretores já iniciaram internamente explorações de segurança e controlo.

Um responsável relacionado da 广发证券 (Guangfa Securities) revelou ao repórter do 每经记者 que a empresa já iniciou exploração de aplicações e tecnologia para agentes de IA da OpenClaw, criou um grupo de pesquisa técnica e está a focar cenários de negócios como escritório inteligente, assistente pessoal e ferramentas de consultoria de investimento/pesquisa e análise. Mas a Guangfa Securities também sublinhou o princípio de “segurança em primeiro lugar e aceitação de conformidade”, realizando validações através de registo prévio, sandbox de segurança de rede isolada e controlo de permissões mínimas, entre outros métodos.

Quanto ao limite de capacidades das ferramentas de IA, Liu Xingliang tem uma perceção clara. Ele disse ao repórter do 每经记者 que criou 4 “lagostas” para trabalhar como empregados digitais, cada uma responsável por recolher informação, tratar consultas, lembretes financeiros e trabalho de secretariado; o efeito até superou as expectativas. Mas, no que diz respeito à negociação de ações, ele continua com prudência: “Na fase atual, não me sinto confortável em deixar que a lagosta trate de transferências e pagamentos relacionados com fundos; apenas estou disposto a deixá-la fazer trabalhos de consulta de informação e de acompanhamento do mercado, que são de apoio. As operações reais de negociação ainda precisam ser feitas por mim.”

Liu Xingliang acredita que a negociação de ações com a “lagosta” ainda está numa fase não madura e, por isso, ainda não é adequado deixá-la completar sozinha operações relacionadas com a negociação de ações.

4

Um patamar alto bloqueia a maioria dos pequenos investidores

O benefício tecnológico é difícil de tornar acessível ao público comum

Embora a “lagosta” esteja em alta, nem toda a gente consegue utilizá-la com facilidade. Nesta vaga de aplicação tecnológica impulsionada por grandes modelos, os investidores comuns enfrentam um limiar técnico oculto muito elevado.

Um responsável de TI de um corretor disse ao repórter do 每经记者 que as ferramentas da categoria Agent de IA que aparecem recentemente no mercado, na essência, combinam as capacidades do grande modelo com dados de cotações, regras de estratégia e execução automatizada, reduzindo o limiar para construir estratégias simples. Mas ele também alertou que, no seu conjunto, essas ferramentas ainda estão em fase de exploração; a estabilidade das estratégias, a fiabilidade das fontes de dados e a capacidade de controlo de risco ainda precisam de mais validação.

Jin Fengchun concordou plenamente com isso. Ele disse ao repórter do 每经记者 que, para uma pessoa comum usar a “lagosta” na negociação de ações, tem de dominar conhecimentos relacionados com IA e capacidade de programação e desenvolvimento — um limiar de competências extremamente alto. Por isso, ele não recomenda que investidores comuns que não entendem IA e programação sigam cegamente a tendência, pois isso comporta um risco de investimento elevado.

Jin Fengchun também lembrou os investidores: “Os rendimentos elevados associados à ‘lagosta’ não podem ser garantidos como replicáveis, e não se deve julgar a eficácia da estratégia apenas com base em ganhos elevados de curto prazo. Os investidores precisam de prestar atenção ao desempenho integrado a longo prazo e à situação de drawdown. O investimento deve procurar retornos longos e estáveis, e não ser arrastado por ganhos elevados de curto prazo para desenvolver um espírito especulativo.”

Em resposta às preocupações do mercado sobre se as ferramentas de IA irão substituir analistas ou consultores de investimento dos corretores, Jin Fengchun deu uma resposta negativa. Ele analisou ao repórter do 每经记者 que as ferramentas de IA são, na essência, apenas ferramentas de apoio para pesquisa e desenvolvimento e negociação; as necessidades centrais da indústria continuam a existir. Além disso, os pequenos investidores comuns carecem de conhecimentos profissionais de investimento, não conseguem aplicar de forma independente ferramentas de IA como a “lagosta” para formular estratégias eficazes e também não conseguem distinguir entre informações de mercado eficazes e ruído ineficaz.

Jin Fengchun acredita que: “O uso de ferramentas de IA tem um limiar elevado; a maioria dos investidores não tem capacidade operacional. Isso determina que o valor dos consultores profissionais e dos analistas não pode ser substituído; a indústria apenas trocará uma ferramenta e um método para realizar o negócio.” Segundo ele, como o “lagosta” ainda entrou recentemente no mercado, não há muitos casos em que instituições formais a usem diretamente para negociação em carteira própria; mas o fenómeno de instituições usarem IA para fazer estratégias já existia no ano passado, e a sua equipa também planeia realizar algumas tentativas em carteira própria após o concurso de simulação no mercado A-shares.

Perante os investidores comuns ansiosos por experimentar, vários profissionais deram conselhos. Liu Xingliang sugeriu que “negociar ações com a lagosta” precisa primeiro de “criar” por um período, ajustar gradualmente em conjunto com as suas capacidades, e não deve apressar demais para deixá-la participar totalmente em operações de carteira real. Ele apelou os investidores a tentarem com pequenas quantias, assegurando controlo de risco, e não a investir grandes valores; e reiterou que o papel central da “lagosta” é fornecer referência de apoio para decisões de investimento, não conseguir substituir as pessoas na decisão final.

O responsável de TI mencionado anteriormente também enfatizou ao repórter do 每经记者 o limite mínimo final de prevenção de risco: “Para investidores individuais, ferramentas relacionadas podem servir como apoio de informação e referência para pesquisa, mas não é adequado depender excessivamente delas; e não podem substituir a identificação básica de riscos e a decisão de investimento. Durante a utilização, é especialmente necessário prestar atenção à autenticidade dos dados, à eficácia das estratégias e aos riscos potenciais de negociação excessiva, para evitar que a confiança excessiva nas capacidades tecnológicas amplifique a volatilidade dos investimentos.”

Planeamento|Xiao Yong  Du Wei

Repórter|Chen Chen

Edição|Yi Qijiang

Visual|Shuai Lingxi

Paginação|Yi Qijiang

**    **

**｜Diário da Economia NBD News  nbdnews  Artigo original｜    **

**Sem autorização, é proibida a reimpressão, seleção, cópia e espelhamento, etc. de uso    **

Diário da Economia NBD News