Cinco ideias para CEOs no ciclo institucional de criptomoedas de 2030

A história do “crypto institucional” surgiu muito antes de Wall Street tomar conhecimento disso. Paradoxalmente, isso ajudou no pré-financiamento, ao misturar ativos, ao agrupar a execução com a custódia—diga-se—para passar como normal por tempo demais.

2026 acabou com isso. Não porque a indústria tenha amadurecido de repente. Porque as margens comprimiram.

Todas as ineficiências do ecossistema cripto nativo são agora precificadas pelo mercado. Aqui vão cinco ideias para o desenrolar do ciclo de 2030 no crypto institucional.

№ 1: A institucionalização é a pílula difícil, não a solução

É isso que a nossa pesquisa anual de LPs de topo (tier-1), market makers, balcões OTC institucionais e corretoras prime mostra.

As prioridades de investimento das empresas mudaram para a eficiência de capital. A maioria dos participantes admitiu uma compressão significativa de margens.

A competição pelo fluxo institucional escalou para uma corrida ao fundo em termos de preços. A excelência operacional deixou de ser um mantra para vencer dinheiro de VC.

É o filtro de quem fica em 2030.

**№ 2: “Grande demais para engolir”? **

Desde o primeiro dia, o cripto posicionou-se como um disruptor das estruturas legadas. Mas a disrupção nos mercados financeiros tem a sua própria história.

As ECNs desafiaram as bolsas de ações incumbentes com base em pregões físicos em meados dos anos 2000. No fim, a consolidação defensiva venceu.

As bolsas legadas depressa perceberam que, se não conseguissem superar a inovação das ECNs de alta velocidade, teriam de comprá-las. A NYSE adquiriu a Archipelago, enquanto a Nasdaq absorveu a INET.

Os desafiantes do cripto estão a aproximar-se do mesmo ponto de viragem. No entanto, há uma diferença fundamental.

Antes, as ECNs e as bolsas legadas competiam diretamente pela mesma quota de mercado. Agora, a TradFi passou anos a desvalorizar o cripto, permitindo que a indústria crescesse nas sombras.

Hoje, a mera escala dos líderes nativos do cripto tornou-os “grandes demais para engolir”. A capitalização de mercado da Coinbase rivaliza com a de bolsas legadas como a ICE e a Nasdaq.

Duas conclusões seguem-se. A consolidação promete ser cara. A TradFi tem de aprender a coexistir com gigantes do cripto—ou enfrentar concorrência feroz.

№ 3: Entrar no jogo das stablecoins

Durante um século, os bancos usufruíram de um monopólio: controlar a criação de crédito enquanto acumulavam depósitos corporativos e de retalho. Hoje, os emissores de stablecoins desafiam isso.

Pesados pelos requisitos de capital introduzidos após o GFC, os bancos têm vindo a perder quota de mercado de forma constante nos seus sectores mais lucrativos. A atividade de market-making migrou para firmas de prop, enquanto os negócios transacionais foram engolidos por fintechs, que capturaram a relação de retalho com margens mais altas.

Em 2026, os emissores de stablecoins estão a competir por fundos de retalho. Mas em vez de recircular esse capital de volta para o sistema bancário, estão a contorná-lo. Estão a alocar fundos para os mercados de capitais e para ouro físico—chegando até a assegurar ativos em antigos búnkeres nucleares.

Em 2030, para que as stablecoins desmantelem verdadeiramente o modelo tradicional de financiamento bancário, terão de evoluir para gerar rendimentos nativos e estabelecer conectividade profunda no mercado secundário. Este é o catalisador necessário para facilitar uma circulação sem descontinuidades e adoção em massa.

№ 4: Construir para mercados 24/7

O cripto não fecha. As métricas de mercado e as vias/infraestruturas (rails) refletem isso? Ou são boas o suficiente para badaladas de abertura e leilões de fecho?

O objetivo final é claro: trazer ativos tradicionais para a cadeia (on-chain) para desbloquear liquidação contínua e mobilidade de garantias. Embora fazer a ponte desses ativos esteja longe de ser “fácil”, devido a obstáculos regulatórios persistentes, as vantagens estruturais são inegáveis.

As recentes tensões geopolíticas mostraram como os mercados on-chain re-engenheiraram a cobertura macro em tempo real enquanto a TradFi dormia. Os hábitos das 9 às 5 e os ciclos de liquidação T+ da TradFi não vão sobreviver à transição para velocidades de cripto.

Esses padrões on-chain estão a definir o novo benchmark, e qualquer roteiro de produto credível para 2030 tem de começar por aqui.

№ 5: A desvinculação entre preço e utilidade

Os ciclos de preço são criaturas de liquidez e de psicologia de massas. Os ciclos de adoção são produtos de utilidade e de engenharia.

A infraestrutura subjacente tem de ser funcional antes de o mercado lhe atribuir um valor duradouro. Num mercado maduro, a utilidade lidera e o preço fica para trás.

À medida que nos aproximamos de 2030, a definição de alpha está a mudar. Enquanto o ciclo anterior recompensava a especulação, o próximo vai recompensar os construtores que eliminam complexidade e conectam de forma perfeita os sistemas financeiros tradicionais com os mercados on-chain.

Relatório do Full Finery Markets “Alguém Sentiria Falta das Vias/Infraestruturas Bancárias? O Ciclo do Crypto Institucional de 2030” está disponível aqui.