Clarity Act através de uma queda repentina na probabilidade: Como o impasse regulatório de criptomoedas nos EUA afeta o panorama do mercado?

A perspetiva de aprovação do projeto de lei sobre estruturas do mercado cripto dos EUA, o Clarity Act, está a arrefecer de forma significativa. Depois de o grupo de investigação de Washington da TD Cowen ter reduzido a probabilidade de aprovação deste ano para um terço, a expectativa do mercado de uma estrutura regulatória clara a ser estabelecida a curto prazo está a ser novamente reavaliada. Esta mudança não representa apenas um atraso no processo legislativo, mas poderá também desencadear uma reflexão profunda da indústria sobre percursos de regulação, fluxos de capitais e o panorama concorrencial.

Por que a expectativa legislativa passou de otimista para cautelosa

Até aqui, o mercado tinha expectativas elevadas relativamente à aprovação do Clarity Act; algumas perspetivas chegaram mesmo a considerar que a probabilidade de aprovação tinha atingido 80%. No entanto, à entrada da segunda metade de 2026, às vésperas do segundo trimestre, essa expectativa sofreu um recuo evidente. A causa central está na incapacidade de, num curto espaço de tempo, colmatar profundas divergências de interesses reveladas no processo legislativo. Analistas da TD Cowen indicaram que o calendário político do Congresso está atualmente extremamente apertado, pelo que qualquer avanço substancial teria de ser concluído, no mais tardar, antes do recesso de Verão em agosto; além disso, o período de recesso de Páscoa, de apenas duas semanas, comprime ainda mais uma janela legislativa já limitada. Para além disso, a lei envolve uma delimitação fundamental das características dos ativos digitais, com uma complexidade muito superior à de uma legislação de um único tema, o que dificulta a manutenção consistente de um consenso bipartidário.

Como a cláusula de rendimentos em stablecoins se tornou um obstáculo decisivo

Entre as várias questões controversas, o problema dos rendimentos em stablecoins tornou-se a contradição nuclear que trava o avanço do projeto. Recentemente, foi apresentada uma proposta de compromisso que tenta proibir as empresas de oferecer qualquer forma de rendimento ou prémio aos detentores de stablecoins, com o objetivo de reposicionar as stablecoins como meros instrumentos de pagamento e liquidação, e não como produtos de poupança ou rendimento. Contudo, esta cláusula cai num dilema de “agradar a ninguém”: por um lado, plataformas cripto como a Coinbase opõem-se fortemente a este tipo de restrição de rendimentos, argumentando que isso enfraquece a vantagem competitiva dos ativos cripto face às finanças tradicionais; por outro lado, o setor bancário tradicional receia que a expansão das stablecoins no domínio dos pagamentos venha corroer a sua base de depósitos essencial. Esta resistência dupla, proveniente tanto da indústria cripto como das finanças tradicionais, coloca os legisladores sob enorme pressão política ao tentarem avançar com o projeto.

Por que surgem fortes vozes de oposição dentro da própria indústria

Para além do jogo entre grupos de interesse externos, a contestação interna ao Clarity Act tem-se intensificado. O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, teceu críticas contundentes ao projeto, afirmando que, mesmo que venha a ser aprovado, pode enfrentar um ciclo de definição e implementação de regras que se prolongará até 15 anos, levando a indústria a ficar paralisada perante a incerteza a longo prazo. A preocupação ainda mais fundamental é que a lei poderá assumir, por defeito, que todos os novos ativos digitais são títulos (securities), o que imporia requisitos de conformidade extremamente elevados a projetos emergentes; já ativos mainstream existentes como Bitcoin e Ethereum poderão beneficiar por terem alcançado um “estatuto estabelecido”. Hoskinson descreveu-o como um “monstro remendado”, defendendo que este desenho estrutural pode “armar” as ferramentas de regulação, permitindo que governantes de diferentes correntes políticas usem disposições vagas do projeto para atingir projetos específicos.

O que isso significa para o panorama do setor cripto

Uma redução na probabilidade de aprovação do Clarity Act significa, em primeiro lugar, um prolongamento do período de “vazio regulatório”. O mercado norte-americano de ativos digitais continuará a depender de um modelo de regulação por execução (enforcement), em que as regras são definidas por processos judiciais casuísticos da SEC, em vez de serem fornecidos percursos de conformidade claros através de legislação. Este ambiente constitui um obstáculo contínuo para investidores institucionais de grande dimensão, uma vez que as instituições financeiras tradicionais normalmente necessitam de um enquadramento jurídico claro para alocar ativos digitais em larga escala. Em segundo lugar, a resistência ao projeto pode acelerar a migração de talento e capital para jurisdições com enquadramentos regulatórios mais claros, por exemplo, a UE — ao ter já implementado a regulamentação MiCA — está a atrair mais empresas cripto. Por fim, se o projeto não for aprovado, a indústria será forçada a entrar num “período de autojustificação”, em que terá de demonstrar, no prazo de três a cinco anos, através de aplicações práticas na economia real, que a tecnologia cripto é indispensável, para forçar a regulação a recuar.

Cenários de evolução que podem existir no futuro

Olhar para a frente implica admitir que existem alguns cenários possíveis para a evolução do Clarity Act. O primeiro é uma aprovação por compromisso: ignorando as opiniões da indústria cripto e do setor bancário, o Congresso empurraria à força uma versão simplificada do projeto para ser aprovada no final de julho ou no início de agosto; porém, a TD Cowen considera isto como sendo “uma exceção e não a norma”. O segundo é a divisão legislativa: separar a regulação das stablecoins do projeto de lei sobre a estrutura do mercado, avançando primeiro com um enquadramento de stablecoins com menor carga de controvérsia (como as disposições de implementação do GENIUS Act) e tratando depois, separadamente, as questões mais complexas de classificação de ativos. O terceiro é o adiamento a longo prazo: com a aproximação do ciclo eleitoral de meados de 2026, as prioridades legislativas podem desviar-se ainda mais para outros temas, levando ao adiamento da criação do enquadramento regulatório para o próximo mandato do Congresso. Independentemente do cenário, a indústria precisa de se preparar para uma incerteza de políticas mais prolongada.

Avisos sobre potenciais riscos

Para os participantes no mercado, nesta fase é necessário estar atento a várias categorias de risco. Em primeiro lugar, o risco de liquidez: a incerteza regulatória pode reduzir a atividade de market makers e de fundos institucionais no mercado norte-americano, conduzindo a uma queda da profundidade de alguns ativos cripto. Em segundo lugar, o risco de conformidade: para protocolos DeFi e projetos orientados para rendimento, se a lei acabar por ser aprovada na forma de uma proibição de rendimentos em stablecoins, o impacto será direto nos seus modelos de negócio. Em terceiro lugar, o risco de fragmentação geográfica: divergências entre os enquadramentos regulatórios dos EUA e da UE, da Ásia e outras regiões podem agravar a cisão do mercado cripto global, aumentando os custos de conformidade para operações trans-regionais. Os investidores devem acompanhar de perto os desenvolvimentos legislativos do Comité Bancário do Senado após o recesso de abril, bem como mudanças nas declarações das principais partes interessadas.

Resumo

A redução da probabilidade de aprovação do Clarity Act não é um evento isolado de atraso legislativo; reflete antes uma dificuldade estrutural do processo regulatório cripto dos EUA, condicionada por jogos de interesses entre várias partes. A oposição entre a indústria e os bancos suscitada pela cláusula de rendimentos em stablecoins, as preocupações de projetos emergentes com a classificação como securities, e a urgência da janela legislativa, em conjunto, compõem o impasse atual. Para a indústria cripto, isto significa que, a curto prazo, não é provável chegar a um período de clareza regulatória alinhado com as expectativas; o mercado deverá continuar num ambiente regulatório orientado pela execução. A longo prazo, quer a lei seja finalmente aprovada quer continue adiada, a indústria precisa de reavaliar a sua posição estratégica no mercado dos EUA e de considerar a capacidade de adaptação regulatória como parte essencial da sua vantagem competitiva.

FAQ

P: Qual é, de forma concreta, a probabilidade de aprovação do Clarity Act neste momento?

De acordo com a análise do grupo de investigação de Washington da TD Cowen, no final de março de 2026, a probabilidade de o projeto ser aprovado ainda durante 2026 é de cerca de um terço. Anteriormente, o senador Mark Warner também reduziu a sua expectativa de 80% para 50-60%.

P: Quais são as disposições específicas do projeto sobre rendimentos em stablecoins?

O foco da controvérsia atual reside numa proposta de compromisso que pretende proibir as plataformas de oferecer qualquer forma de rendimento ou prémio aos saldos de stablecoins, com o objetivo de posicionar as stablecoins como um instrumento apenas para pagamentos, e não como produtos de poupança ou rendimento.

P: Se o Clarity Act não for aprovado, qual será o impacto para a indústria cripto?

Se o projeto falhar, os EUA deverão manter um modelo predominantemente baseado na regulação por execução, o que prolonga a incerteza regulatória. A indústria poderá ter de entrar num “período de autojustificação”, demonstrando, através de aplicações práticas, o seu valor, para conseguir concessões regulatórias futuras. Em simultâneo, é possível que capital e talento se acelerem para migrarem para regiões com maior clareza regulatória, como a UE.