Ethereum vs Solana 2026：Por que o preço do ETH e os dados on-chain divergem? Análise da expansão do ecossistema SOL

Em primeiro trimestre de 2026, o mercado de criptoativos passou por uma reestruturação significativa das avaliações. Na competição entre as principais blockchains Layer 1, o Ethereum e a Solana apresentaram trajectórias de desenvolvimento totalmente distintas. Por um lado, o preço do Ethereum (ETH) sofreu uma retracção profunda nos últimos três meses, mas, pelos principais indicadores on-chain, a actividade da rede, o nível de participação no staking e o volume de liquidações da Layer 2 atingiram máximos históricos; por outro lado, embora a Solana (SOL) também tenha enfrentado pressão no preço, a sua posição dominante no ecossistema de MEV (valor máximo extraível) e no volume de transacções em DEX tem vindo a expandir-se continuamente. Esta “desalinhamento” entre o desempenho do preço e os dados fundamentais, bem como a divergência na lógica de captura de valor entre os dois ecossistemas, constituem o pano de fundo para o debate actual do mercado sobre “quem é o melhor L1”. Este artigo tem como objectivo, através de uma decomposição estruturada, reconstruir a cadeia causal dessa evolução do quadro e avaliar a autenticidade do enredo subjacente.

Desalinhamento entre preços e indicadores on-chain: o principal conflito do 1.º tri

Até 1 de Abril de 2026, de acordo com dados de mercado da Gate, o preço do Ethereum (ETH) é de $2,131.44 e o volume de transacções de 24 horas é de $462.01M. Desde o início de 2026, a queda do preço do ETH atingiu 55%. No entanto, em contraste com a trajectória do preço, os principais indicadores da rede Ethereum registaram no 1.º tri do ano o melhor desempenho de sempre. O preço actual da Solana (SOL) é de $83.82 e o volume de transacções de 24 horas é de $67.95M; no 1.º tri, o desempenho do preço manteve-se relativamente estável, mas no ecossistema da Solana, na escala de extracção de MEV e na quota de volume de transacções das bolsas descentralizadas (DEX), já ficou estabelecida a sua posição de liderança no mercado. Este fenómeno desencadeou uma nova discussão sobre as duas lógicas de avaliação do valor das blockchains: o valor de uma rede é determinado pelo preço dos activos ou, em vez disso, pelas suas actividades económicas reais on-chain?

Dois anos de evolução: de actualizações técnicas à divisão do mercado

As trajectórias de desenvolvimento das duas grandes blockchains sofreram viragens fundamentais entre 2024 e 2025. Depois de completar a actualização Cancun, o Ethereum definiu como principal objectivo melhorar a escalabilidade da Layer 2 e a disponibilidade de dados; à medida que a rede principal foi evoluindo, tornou-se gradualmente a camada de liquidação e a camada de segurança. A Solana, por sua vez, após a colocação em funcionamento do cliente Firedancer, melhorou significativamente a estabilidade da rede; a capacidade de processamento de transacções e as vantagens de taxas baixas atraíram uma grande quantidade de transacções de alta frequência e aplicações de retalho.

Ao entrar no 1.º tri de 2026, o aperto da liquidez macro pressionou de forma generalizada os activos com elevadas avaliações. O ETH, como “blue chip” do mercado cripto, foi o primeiro a ser atingido. Em simultâneo, no ecossistema da Solana, a infra-estrutura de MEV (como Jito) maturou ainda mais, criando um modelo de repartição de receitas de MEV diferente do do Ethereum. Embora as actividades on-chain de ambos os redes tenham permanecido activas no 1.º tri, a divisão das emoções do mercado levou a um desalinhamento de curto prazo entre a trajectória do preço e os dados fundamentais.

Desconstrução de dados: mudanças na actividade on-chain e na liderança do ecossistema

Comparação do desempenho do preço com os dados fundamentais

Fonte dos dados: dados de mercado da Gate

A partir da análise da estrutura on-chain, o número de endereços activos do Ethereum no 1.º tri, o consumo médio diário de Gas e o volume de transacções de liquidação da Layer 2 atingiram todos picos históricos. Este fenómeno indica que a função central da mainnet do Ethereum como “camada global de liquidação” não foi enfraquecida pela queda do preço; pelo contrário, ganhou mais cenários de utilização reais devido ao florescimento do ecossistema da Layer 2.

No caso da Solana, o seu volume de transacções em DEX no 1.º tri já estabilizou ocupando mais de 40% da quota total do mercado, e os montantes de extracção de MEV têm continuado a renovar recordes. A arquitectura da Solana, com baixa latência e alto throughput, é naturalmente adequada para suportar transacções de alta frequência e actividades de arbitragem em DeFi. A maturidade do ecossistema de MEV não só valida a viabilidade da sua arquitectura técnica, como também cria novas fontes de rendimento para validadores e participantes do staking, formando um ciclo económico on-chain distinto do do Ethereum.

Divergência no discurso público: disputa entre captura de valor e armadilhas de eficiência

A discussão actual do mercado sobre as duas grandes blockchains concentra-se principalmente em três pontos de divergência.

Opinião 1: o “dilema de captura de valor” do ETH

Parte dos participantes do mercado considera que, à medida que a maior parte das actividades de transacção migra para a Layer 2, as taxas de Gas da mainnet do Ethereum diminuem de forma acentuada, reduzindo a procura directa por ETH como “combustível”. Embora a melhoria da actividade da Layer 2 aumente o tamanho global do ecossistema, o valor tende a ficar sobretudo retido em tokens nativos da Layer 2 e em protocolos de pontes cross-chain; o próprio ETH não consegue capturar plenamente este valor adicional.

Opinião 2: a “armadilha de eficiência centralizada” do SOL

Outra perspectiva centra-se nos riscos potenciais do ecossistema da Solana. Os críticos apontam que, na rede Solana, a extracção eficiente de MEV depende da capacidade de alguns nós poderem processar transacções com prioridade, o que, em certa medida, intensifica a tendência de centralização dos validadores da rede. Além disso, o crescimento contínuo e acelerado do volume de transacções on-chain faz com que a rede dependa mais de um pequeno número de validadores centrais do que o Ethereum.

Opinião 3: redefinição dos critérios de avaliação

A visão dos “moderados” considera que a concorrência em Layer 1 em 2026 já não é uma oposição binária simples entre “quem é mais rápido” ou “quem é mais seguro”. O Ethereum representa o extremo da arquitectura modular: sacrifica parte da actividade da mainnet para maximizar a segurança e a descentralização; a Solana, por outro lado, representa o extremo da arquitectura integrada: prioriza o desempenho para acelerar a expansão rápida do ecossistema. A essência da concorrência entre ambas é o choque directo de duas filosofias tecnológicas distintas na fase de materialização comercial.

Dados e narrativa: teste de autenticidade por detrás do desalinhamento

Por detrás do aparente desalinhamento entre preço e dados, é necessário fazer uma revisão de autenticidade das narrativas de ambos os mercados.

Sobre a narrativa de “a procura por ETH desapareceu”, o facto é que a procura de liquidação da Layer 2 na mainnet do Ethereum continua a crescer e a taxa de staking mantém-se num patamar historicamente elevado. No final do 1.º tri de 2026, mais de 28% da oferta de ETH está em staking, o que constitui o principal suporte dos activos on-chain. No entanto, a controvérsia ao nível das perspectivas reside em saber se esta “procura de liquidação” consegue, de forma directa, converter-se em valor de transacção para o ETH; até ao momento, não há consenso.

Sobre a narrativa de “a Solana domina o MEV”, o facto é que o volume de DEX da Solana já ultrapassou a soma da mainnet do Ethereum e das suas principais Layer 2. O mecanismo de extracção de MEV opera de forma eficiente na Solana, e alguns validadores de topo, por isso, obtêm receitas adicionais substanciais. Mas o risco ao nível das perspectivas é que este modelo económico impulsionado por MEV, quando a actividade de negociação do mercado diminuir, possa enfrentar um risco de contracção rápida das receitas, afectando o orçamento de segurança da rede.

Reestruturação do quadro: impactos na corrida de infra-estruturas e nos fluxos de capital

O quadro actual das duas grandes blockchains tem impactos estruturais na indústria cripto.

Primeiro, a repartição do valor na camada de infra-estruturas. A rota modular do Ethereum impulsionou o desenvolvimento de múltiplos segmentos, como a Layer 2 e as camadas de DA (disponibilidade de dados), criando uma rede mais complexa de captura de valor. A rota integrada da Solana demonstra a possibilidade de uma única rede suportar volumes de transacções a nível global, oferecendo aos programadores de aplicações um ambiente de implementação mais simples.

Segundo, a divisão da lógica de afectação institucional. Perante o ETH e o SOL, a lógica de afectação dos investidores institucionais está a mudar. Uma parte dos investidores institucionais tende a ver o Ethereum como “petróleo digital” ou “activo de liquidação global”, focando-se na sua segurança e na sua continuidade a longo prazo; outra parte vê a Solana como uma “plataforma tecnológica de alto crescimento”, apostando no seu poder de explosão em cenários de aplicação concretos como pagamentos e transacções de alta frequência. Esta divisão reduz a correlação entre os dois tipos de activos, proporcionando exposições a risco diferentes para as carteiras.

Terceiro, a governação do MEV torna-se o foco. O MEV passou de “comportamentos de arbitragem ocultos” para “componentes económicos on-chain públicos”, exigindo novas condições de governação para ambas as redes. A forma de redistribuir de modo mais justo as receitas do MEV e a forma de evitar uma cooperação excessiva entre validadores e searchers tornou-se um tema importante que ambas as comunidades enfrentam em conjunto.

Três caminhos: projecção do rumo nos próximos 6 a 12 meses

Com base nos dados actuais e nos factores estruturais, é possível projectar os cenários de desenvolvimento para os próximos 6-12 meses.

Cenário 1: retorno do valor no ecossistema do Ethereum

Se, no futuro, a actividade económica da Layer 2 gerar procura suficiente de “liquidação cross-chain” e, através de actualizações (como a redução adicional dos limiares para validadores), a mainnet do Ethereum reforçar a descentralização, o mercado poderá reavaliar o valor do ETH. Neste cenário, o ETH poderá recuperar face ao nível de preço actual, e a sua característica de “activo de segurança” será reforçada.

Cenário 2: escalonamento do ecossistema de aplicações da Solana

Se a Solana conseguir, para além da DeFi, fazer progressos com sucesso em áreas como pagamentos, aplicações para consumidores ou serviços a nível empresarial, os efeitos de rede sairão da vantagem de “volume de transacções” para a “vantagem de cenários de aplicação”. Isto proporcionará apoio contínuo à procura pelo SOL, e o seu preço poderá deixar de depender fortemente do mercado macro e seguir um ciclo mais independente.

Cenário 3: normalização da divisão estrutural

É mais provável que o cenário seja a coexistência a longo prazo dos dois modelos, formando um esquema de divisão em que “o Ethereum é responsável por acumular valor e assegurar, e a Solana por interacções de alta frequência e por ser o campo de experiências para inovação”. O mercado deixará de comparar de forma única “quem é o melhor L1” e passará a seleccionar redes de acordo com cenários de aplicação específicos. Neste cenário, o desempenho de preços de ambos dependerá mais dos dados reais de crescimento de cada ecossistema do que de emoções do mercado.

Conclusão

O desempenho do mercado no 1.º tri de 2026 revela claramente a transição da via de Layer 1 de uma “narrativa unificada” para uma “diversificação multidimensional”. O desvio entre os preços e os dados do Ethereum e da Solana não é, de forma simples, uma “deslocação de valor”; é antes um resultado inevitável da crescente separação de ambas em termos de rotas tecnológicas, modelos económicos e ecossistemas de aplicações. Para os participantes do mercado, compreender estas diferenças estruturais é muito mais importante do que julgar a trajectória do preço a curto prazo. No futuro, quer a “rede de valor” construída por uma arquitectura modular, quer a “rede de desempenho” impulsionada por uma arquitectura integrada, o seu desenvolvimento dependerá cada vez mais das necessidades reais dos respectivos ecossistemas e da capacidade de inovação técnica. E a definição de “melhor L1” pelo mercado também passará da comparação simplificada de vantagens e desvantagens num único eixo para uma avaliação integrada em múltiplas dimensões e centrada em cenários.