Lei CLARITY: O rendimento de stablecoins está 99% resolvido. Uma nova jogada política acabou de complicar tudo o mais.

A FinTech move-se rápido. As notícias estão em todo o lado; a clareza não.

A FinTech Weekly reúne as principais histórias e eventos num só lugar.

Clique aqui para subscrever a newsletter da FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Uma reunião fechada de senadores republicanos no Senado sobre a estrutura do mercado de cripto, hoje, produziu duas histórias. Eleanor Terrett, jornalista e apresentadora no Crypto in America, reportou ambas.

Terrett informou que a senadora Cynthia Lummis disse aos jornalistas, após a reunião — que contou com a presença do Diretor Executivo do Crypto Council da Casa Branca, Patrick Witt —, que as negociações sobre a remuneração (yield) de stablecoins estão a avançar, mas permanecem num estado que a Lummis descreveu como delicado.

LER MAIS: Washington congelou o futuro legislativo do cripto no domingo. Na segunda-feira, a indústria já tinha seguido em frente.

O foco, disse Lummis, tinha-se deslocado de finalizar o texto legislativo para identificar quais as partes interessadas que ainda precisavam de ser trazidas para o processo. Disse aos jornalistas que acreditava que grandes lâmpadas tinham sido acesas durante a sessão e que o caminho à frente não era um que ela esperava quando entrou.

Witt, que saiu da reunião visivelmente frustrado, não fez comentários. O senador Tim Scott saiu a sorrir e recusou comentar, salientando que não fala com jornalistas nos corredores.

Horas mais tarde, Terrett publicou uma atualização obtida diretamente a partir da equipa de imprensa de Lummis, com uma leitura mais específica sobre o estado das coisas. As negociações sobre o yield de stablecoins estão a 99% do caminho para a resolução. As partes do projeto de lei relacionadas com ativos digitais estão numa boa posição. O atrito que falta não é técnico — é político.

LER MAIS: Campanha da CLARITY Act sobre finanças de campanha: uma análise da FinTech Weekly sobre quem financia a indústria a decidir o seu próprio destino.

Terrett informou, e confirmou separadamente, que os republicanos do Senado no Banking estão agora a discutir anexar disposições de desregulamentação da banca comunitária à CLARITY Act em troca de a Câmara aceitar o pacote habitacional do Senado na sua forma atual.

Essa proposta foi levantada na reunião de hoje.

Trata-se de um desenvolvimento significativo. A CLARITY Act começou como um projeto-lei sobre a estrutura do mercado de ativos digitais. Agora está a ser integrada numa troca legislativa mais ampla que envolve políticas de habitação e regulamentação de bancos comunitários. A equipa de imprensa de Lummis disse que ela está a trabalhar na resolução desses assuntos de habitação e banca comunitária. O que isso significa para o calendário não é claro.

A imagem mais alargada que emerge do DC Blockchain Summit desta semana é que as principais disputas substantivas da CLARITY Act estão, em grande medida, resolvidas. O compromisso sobre o yield de stablecoins está quase finalizado. A linguagem sobre DeFi foi abordada. O obstáculo agora não é o conteúdo do projeto de lei — é a embalagem política necessária para o fazer avançar num calendário do Senado já cheio de pressão geopolítica, dinâmicas de legislaturas intercalares (midterm) e lutas legislativas não relacionadas.

O senador Bernie Moreno avisou esta semana que, se o projeto de lei não avançar até maio, a legislação sobre ativos digitais poderá não voltar a ser considerada de forma séria durante anos.

Como a FinTech Weekly informou, a marcação (markup) do Comité do Senado para Assuntos Bancários é a primeira de cinco etapas sequenciais que o projeto-lei tem de concluir antes de poder chegar à secretária do Presidente. Uma markup no final de abril, como Lummis confirmou esta semana, deixa esse processo de cinco passos com uma janela muito estreita antes de o ciclo eleitoral de meio do mandato começar a dominar o calendário do plenário.

A reunião de hoje aproximou a questão do yield do “fechado”. Também adicionou uma nova variável que não existia esta manhã.

Nota do Editor: Estamos empenhados na exatidão. Se detetar um erro, um detalhe em falta, ou tiver informações adicionais sobre quaisquer das empresas ou processos referidos neste artigo, por favor envie-nos um email para [email protected]. Vamos analisá-los e atualizá-los prontamente.