Homem que caminhava pelo bairro e, ao olhar o telemóvel, escorregou e caiu escada abaixo, falecendo. Os familiares processaram a administração do condomínio e a construtora, e o tribunal já decidiu.

Este artigo é uma reimpressão de 【Yangcheng Evening News】 ;

Um proprietário do sexo masculino, ao caminhar por uma escada no interior da urbanização onde estava a decorrer obra, mantinha-se sempre a olhar para o telemóvel, deu um passo em falso e caiu pela escada; mais de meia hora depois é que foi descoberto e levado ao hospital, acabando por morrer apesar dos esforços de reanimação. Enlutados, os seus familiares intentaram uma ação em tribunal contra a parte responsável pela obra e contra a empresa de gestão de propriedades. A 27 de março, o Tribunal Popular Intermédio da cidade de Zhangjiajie divulgou um comunicado sobre o caso, concluindo que o próprio proprietário tinha de arcar com 50% da responsabilidade; a empresa de gestão de propriedades deve indemnizar com mais de 288 000 yuan; e a parte responsável pela obra com mais de 192 000 yuan.

O proprietário, ao caminhar a ver o telemóvel, caiu pela escada e morreu tragicamente

A 30 de junho de 2025, Xiang (um indivíduo) acabou de jantar e fez um passeio dentro da urbanização; enquanto caminhava, olhava para o telemóvel. Alguns minutos depois, caiu por uma escada da passagem do interior da urbanização. Passada mais de meia hora, Xiang foi encontrado por outros condóminos; a empresa de gestão de propriedades contactou os familiares de Xiang e providenciou o seu transporte para o hospital para ser submetido a reanimação. De madrugada do dia seguinte, Xiang morreu apesar dos esforços de reanimação devido a lesão crânio-encefálica.

No momento do incidente, estava a decorrer uma obra de impermeabilização na parede exterior de um dos lados neste local de escada, e no local já tinham sido montados andaimes com tubos de aço para a construção. Os familiares de Xiang consideraram que o empreiteiro efetivo, Bie (um indivíduo), e a empresa de impermeabilização a ele associada (subcontratada), durante o período de obra não colocaram vedações nem definiram sinais de aviso na área do estaleiro; além disso, as condições de luz no local da escada em que ocorreu o incidente eram fracas, o que teria sido a principal causa para a queda e morte acidental de Xiang. Assim, intentaram uma ação em tribunal contra Bie, a empresa de impermeabilização e a empresa de gestão de propriedades, pedindo uma indemnização pelos vários prejuízos económicos no total de mais de 1,15 milhões de yuan.

O tribunal de primeira instância considerou que o proprietário, depois de cair pela escada, bateu com a cabeça num tubo de aço, entendendo que Xiang, ao passear, não prestou atenção ao estado do ambiente em redor do caminho e, após um passo em falso e a queda da escada ao lado do caminho, morreu; por isso, deve suportar 40% da responsabilidade. Bie e a empresa de impermeabilização não adotaram medidas de proteção de segurança para o estaleiro e não colocaram sinais de aviso de segurança, pelo que devem suportar em conjunto 40% da responsabilidade de indemnização; a empresa de gestão de propriedades não cumpriu o dever de supervisão e segurança, suportando 20% da responsabilidade de indemnização. Após a decisão do tribunal de primeira instância, tanto os autores como os réus ficaram insatisfeitos e interpuseram recurso para o Tribunal de Zhangjiajie.

O tribunal de segunda instância decidiu que o próprio proprietário arcaria com metade da responsabilidade

O Tribunal Popular Intermédio de Zhangjiajie, após a apreciação do caso, considerou que Xiang, sendo plenamente capaz de exercer atos civis, é o primeiro responsável pelo seu próprio direito à segurança da vida; por residir há muito tempo na urbanização onde ocorreu o incidente, deveria conhecer as instalações e o ambiente, sabendo que no local da passagem em causa havia escadas e que estava a decorrer obra, existindo risco de queda acidental e tropeço na área. Porém, na noite em que aconteceu o caso, quando saiu à rua, manteve-se sempre a caminhar e a ver o telemóvel, e só parou quando caiu pela escada, o que demonstra que não cumpriu um dever suficiente de atenção, levando à sua queda e morte por tropeço na escada; por isso, deve suportar 50% da responsabilidade.

A empresa de gestão de propriedades, enquanto empresa prestadora de serviços de gestão da urbanização, deve, em tempo oportuno, detetar e eliminar as diversas potenciais ameaças à segurança existentes na urbanização. Neste caso, a empresa de gestão de propriedades nem bloqueou nem vedou em tempo oportuno as passagens que há muito não estavam em funcionamento, com um índice de perigosidade mais elevado, nem colocou na referida área avisos e sinais de advertência. Além disso, também não procedeu atempadamente à substituição e reparação das instalações de iluminação danificadas, não tendo cumprido devidamente as obrigações de serviços de garantia de segurança; assim, deve suportar 30% da responsabilidade de indemnização.

Quanto ao entendimento do tribunal de primeira instância de que Xiang, após cair pela escada, bateu com a cabeça num tubo de aço, e após questionar o médico que o tratou, conjugando-o com os resultados de uma tomografia computorizada (TC), considerou-se que, no que respeita à lesão fatal de Xiang, a área de contacto seria mais provavelmente um pavimento plano, duro e com uma área relativamente grande. Assim, o tribunal de primeira instância considerou que a base de que Xiang, ao cair pela escada, bateu com a cabeça num tubo de aço era insuficiente, devendo ser corrigida.

Embora não existam provas neste caso que confirmem que Xiang bateu com a cabeça num tubo de aço após cair pela escada, quando Bie fazia obras de impermeabilização na urbanização residencial, não colocou cobertura nem vedação da área de obra em causa, não definiu sinais de aviso ou advertência, agravando ainda mais a situação, já de si perigosa e complexa, na área da escada da passagem. Não cumpriu a responsabilidade de obra segura e, por isso, existe também uma certa parcela de culpa quanto à ocorrência das consequências fatais após a morte de Xiang, suportando 20% da responsabilidade de indemnização. A empresa de impermeabilização permitiu que um indivíduo sem qualificação para obra, Bie, fosse associado em seu nome e realizasse de facto a obra; por isso, deve suportar conjuntamente a responsabilidade de indemnização com Bie.

Por fim, o tribunal de segunda instância determinou que os familiares de Xiang têm um total de prejuízos económicos de mais de 960 000 yuan. Subtraída a parte que Xiang suportou a título próprio, o tribunal de segunda instância alterou a decisão e determinou que a empresa de gestão de propriedades deve indemnizar os familiares de Xiang com 288 000 yuan; Bie e a empresa de impermeabilização devem indemnizar com 192 000 yuan.

Fonte| Sanxiang Metropolis Daily, Urban Express

A abundância de notícias e uma leitura precisa — tudo na app Sina Finance