Negociação de informações privilegiadas de forma presumida, sem provas diretas, com postura considerada adequada, a Comissão de Valores Mobiliários inicialmente confiscou 17 milhões de yuan, o tribunal posteriormente condenou a uma pena de 6 anos de prisão, e depois entrou no banco de dados de casos do Tribunal Popular, tornando-se um caso típico.

Manifesto de abertura

Os crimes de negociação de informação privilegiada têm características como forte natureza discreta, escassez de prova direta e grande dificuldade de prova. Em particular, quando o arguido e as pessoas que tinham conhecimento negam ambos a transmissão de informação privilegiada, como determinar se as operações são manifestamente anómalas constitui uma questão difícil na prática judicial. Hoje, o caso-modelo Jingdian (n.º 38) é uma divulgação de um processo de negociação de informação privilegiada julgado em primeira instância pelo Tribunal de Justiça Popular Municipal Terceiro de Pequim e em segunda instância pelo Tribunal de Justiça Popular Superior de Pequim: Caso de negociação de informação privilegiada de Ma某某 (número de registo na base de dados dos tribunais: 2024-04-1-120-002). Este caso estabelece claramente os critérios relevantes para considerar uma operação como manifestamente anómala na negociação de informação privilegiada.

Autor do caso

Liu Ze, juiz de nível superior de 3.ª classe, Gabinete Criminal II do Tribunal de Justiça Popular Municipal Terceiro de Pequim

Bian Jie, assistente do juiz de nível 1.ª classe, Gabinete Criminal II do Tribunal de Justiça Popular Municipal Terceiro de Pequim

Número de registo

2024-04-1-120-002

Caso de negociação de informação privilegiada de Ma某某

— Contactar activamente pessoas com conhecimento da informação privilegiada e, além disso, quando negociarem de forma manifestamente anómala durante o período sensível da informação privilegiada sem explicação razoável, pode ser reconhecido, de acordo com a lei, como negociação de informação privilegiada

Palavras-chave

negociação criminal de informação privilegiada, crime de divulgação de informação privilegiada, período sensível da informação privilegiada em que as transacções são manifestamente anómalas, contacto activo

【Factos essenciais do caso】

O arguido Ma某某, anteriormente foi director da A公司. A公司 foi registada e constituída em Novembro de 1997 e, em Fevereiro de 2012, foi cotada no mercado de acções em crescimento da Bolsa de Valores de Shenzhen (a seguir, «bolsa de valores de Shenzhen»). Shen某某 era à data o presidente do conselho de administração da A公司, e Niu某某 era secretário do conselho de administração e director-geral do centro de gestão de capital. No final de 2013, a A公司 planeou adquirir a B公司 e a C公司 como alvos de uma fusão e aquisição, e realizou um crivo e análise preliminares. Em 18 de Dezembro de 2013, Niu某某 concluiu o «Relatório de análise preliminar do valor de investimento». Após isso, a A公司 manteve várias comunicações com as sociedades-mãe dos alvos de fusão e aquisição referidos. Entre 5 e 9 de Maio de 2014, a A公司 contratou instituições intermediárias para entrar em campo e compreender a situação das empresas-alvo. Em 18 de Junho, realizou-se uma reunião por telefone entre a A公司 e as partes envolvidas na reorganização, para discutir a estrutura da operação, o prazo para apresentação de propostas vinculativas, etc., e foi elaborado um memorando. Participaram nesta reunião, entre outros, Shen某某 e Niu某某 da A公司. Em 2 de Julho, Niu某某 enviou propostas vinculativas à sociedade-mãe do alvo de fusão e aquisição relativamente ao assunto da reorganização. Em 6 de Agosto, a A公司 publicou um «Anúncio de suspensão», alegando externamente que, por estar a preparar uma grande reorganização de activos, as acções da empresa foram suspensas para negociação. Em 15 de Setembro, a A公司 divulgou publicamente as propostas de reorganização. Em 17 de Outubro, as acções da A公司 retomaram a negociação. Segundo o reconhecimento da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China (a seguir, «CSRC»), o acto de a A公司 adquirir uma participação numa determinada empresa constitui informação privilegiada nos termos da Lei de Valores Mobiliários; o período sensível da informação privilegiada foi de 18 de Junho de 2014 a 15 de Setembro de 2014; Shen某某 e Niu某某 eram ambos pessoas com conhecimento dessa informação privilegiada.

Em 19 de Junho de 2014, Ma某某, na qualidade de director externo da A公司 à data, participou na 15.ª reunião do 2.º Conselho de Administração da empresa; Shen某某, Niu某某 e outros também participaram. Em 17 e 24 de Julho, Ma某某 teve várias chamadas telefónicas e contactos com Shen某某. De 26 de Junho a 5 de Agosto, ou seja, durante o período sensível da informação privilegiada, Ma某某 controlou diversas vezes contas de valores mobiliários de terceiros para comprar acções da A公司, num total de mais de 750.000 acções, com um montante de transacções no total de mais de 20.260.000 yuan renminbi (a seguir, a mesma moeda); posteriormente, entre 2014 e 2017, vendeu-as de forma faseada, obtendo um lucro total de 4.900.000 yuan.

Em 19 de Dezembro de 2016, a unidade de supervisão de Pequim da CSRC aplicou a Ma某某 uma sanção administrativa pelas condutas de negociação de informação privilegiada e negociação a curto prazo. Em 28 de Dezembro, Ma某某 devolveu à CSRC os ganhos ilícitos no valor de 4.280.000 yuan, e pagou integralmente uma multa de 12.840.000 yuan.

Em 29 de Julho de 2022, o Tribunal de Justiça Popular Municipal Terceiro de Pequim proferiu uma sentença criminal (2022) Jing 03 Xing Chu 48: 1. O arguido Ma某某 cometeu o crime de negociação de informação privilegiada e foi condenado a uma pena de prisão de seis anos e a pagar uma multa de 13.000.000 yuan renminbi. 2. Que o arguido continue a pagar e reembolsar os ganhos ilícitos no valor de 620.650,75 yuan renminbi, sendo esses valores confiscados. Após a leitura da sentença, Ma某某 não se conformou e apresentou recurso.

Em 27 de Dezembro de 2022, o Tribunal de Justiça Popular Superior de Pequim proferiu um despacho criminal (2022) Jing Xing Zhong 77: negou provimento ao recurso e manteve a decisão anterior.

【Fundamentação do julgamento】

O tribunal, na decisão já eficaz, considerou: As provas existentes no processo conseguem demonstrar que, durante o período sensível da informação privilegiada, Ma某某 teve contactos e comunicações com pessoas que conheciam a informação privilegiada relevante. Existe uma possibilidade real de obtenção ilegal dessa informação privilegiada. Para contornar a supervisão, Ma某某, em violação das regras, utilizou emprestadas contas de valores mobiliários de terceiros durante o período sensível para realizar transacções. O período de utilização das contas de terceiros, os momentos de transacção e os momentos de formação, determinação e divulgação da informação privilegiada coincidiam essencialmente. As transacções foram manifestamente anómalas e não foi possível apresentar uma explicação razoável, pelo que se pode concluir que constitui o crime de negociação de informação privilegiada. Tendo em conta que Ma某某 já devolveu a maior parte dos ganhos ilícitos e pagou a multa, o tribunal, em conformidade com a lei, decidiu nos termos acima indicados.

【Síntese da matéria decisória】

O crime de negociação de informação privilegiada caracteriza-se por ser altamente discreto, ter pouca prova directa e apresentar grande dificuldade de prova. Quando o arguido e a pessoa com conhecimento negam ambos a transmissão de informação privilegiada, é necessário, de forma global, avaliar se a conduta de transaccionar é manifestamente anómala com base em factores como se houve ou não contactos entre o arguido e a pessoa com conhecimento durante o período sensível da informação privilegiada, a origem das contas de valores mobiliários, os momentos de transacção, a quantidade, a direcção das operações e os hábitos de negociação do arguido. Para as transacções manifestamente anómalas, se o arguido não tiver uma fonte de informação legítima e não conseguir apresentar uma explicação razoável, pode ser reconhecido que constitui o crime de negociação de informação privilegiada.

【Índices de referência relacionados】

Artigo 180.º da Lei Penal da República Popular da China

Artigos 2 e 3 da «Interpretação do Supremo Tribunal Popular e do Supremo Procurador Popular sobre várias questões concretas de aplicação da lei relativas ao tratamento de casos criminais de negociação de informação privilegiada e de divulgação de informação privilegiada» (Fa Shi [2012] n.º 6)

Departamento que forneceu a informação: Gabinete de Investigação do Tribunal Superior de Pequim

Editor: Wang Xi

Revisor: Li Ze

Unidade de supervisão de Pequim da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China

Decisão de sanção administrativa

N.º 5 de 2016

Parte interessada: Ma Yanwen, sexo masculino, nascido em Outubro de 1967, à data director da Beijing Lideman Biochemical Co., Ltd. (a seguir, «Lideman»). Morada: distrito de Shijingshan, Pequim.

Com base nas disposições relevantes da «Lei de Valores Mobiliários da República Popular da China» (a seguir, «Lei de Valores Mobiliários»), a minha unidade instaurou inquérito e procedeu à apreciação da conduta de negociação de informação privilegiada da parte interessada relativamente às acções «Lideman». E, em conformidade com a lei, notifiquei a parte interessada dos factos, motivos e fundamentos que dão origem à decisão de sanção administrativa, bem como dos direitos que a parte interessada possui de acordo com a lei. A parte interessada apresentou pareceres de declaração e de defesa. Não requereu uma audiência. O inquérito e a apreciação deste caso já foram concluídos.

Após apuramento, existem os seguintes factos ilícitos da parte interessada:

I. Negociação de informação privilegiada

(1) Formação e processo de divulgação da informação privilegiada

Após procurar, numa fase inicial, os alvos da fusão e aquisição e realizar uma triagem e análise preliminares ao sistema de diagnóstico DCS (Xangai) da empresa, em 18 de Dezembro de 2013 o director de assuntos do conselho de administração da Lideman, Niu Mouhui, concluiu o «Relatório de análise preliminar do valor de investimento do sistema de diagnóstico DCS». Depois disso, a Lideman comunicou com a Diagnostic Systems GmbH (a seguir, «Deutsche DCS»). Entre 5 de Maio de 2014 e 9 de Maio de 2014, a Lideman contratou instituições intermediárias para entrar e realizar investigação preliminar à Deutsche DCS, para compreender a situação básica da empresa-alvo. Em 18 de Junho de 2014, a Lideman, as partes envolvidas na reorganização, incluindo a Deutsche DCS e a Huatai United Securities Co., Ltd. de Responsabilidade Limitada, realizaram uma reunião por telefone, discutindo questões como a estrutura da operação e os arranjos de trabalho para o passo seguinte, e elaboraram um memorando. Em 2 de Julho de 2014, Niu Mouhui enviou à Deutsche DCS por correio electrónico o «Binding Offer» (proposta vinculativa). Em 6 de Agosto de 2014, a Lideman publicou um «Anúncio de suspensão» (n.º do anúncio 2014—049), referindo que, por estar a preparar uma grande reorganização de activos, as acções da empresa seriam suspensas.

Em 11 de Setembro de 2014, a Lideman realizou negociações comerciais com os accionistas da Deutsche DCS, assinando os acordos e documentos relevantes. Em 12 de Setembro de 2014, a Lideman realizou a 19.ª reunião do segundo conselho de administração, aprovando «A proposta de aquisição em dinheiro de 25% do capital social do sistema de diagnóstico DCS (Xangai) e de 31% do capital social do produto de diagnóstico DCS (Xangai)», e divulgou ao público em 15 de Setembro de 2014. Em 17 de Outubro de 2014, as acções da empresa retomaram a negociação. Em 24 de Novembro de 2014, a Lideman realizou a quarta assembleia-geral extraordinária de accionistas de 2014, examinando e aprovando os assuntos relacionados com esta grande reorganização de activos.

Os assuntos de aquisição de activos divulgados pela Lideman em 15 de Setembro de 2014, nos termos do n.º (2) da 2.ª alínea do artigo 67.º da «Lei de Valores Mobiliários», são um grande evento e constituem informação privilegiada nos termos do n.º (1) da 2.ª alínea do artigo 75.º da «Lei de Valores Mobiliários». O momento de formação da informação privilegiada não é posterior a 18 de Junho de 2014, e o momento de divulgação é 15 de Setembro de 2014. As pessoas com conhecimento dessa informação privilegiada incluem o presidente do conselho de administração da Lideman, Shenqian, etc.

(2) Situação de negociação de informação privilegiada

Ma Yanwen exercia funções como director da Lideman. Em 19 de Junho de 2014, Ma Yanwen participou na 15.ª reunião do segundo conselho de administração da Lideman. O horário de realização desta reunião foi o segundo dia após o início do período sensível para a grande reorganização de activos; os participantes incluíram Shenqian, Niu Mouhui e outras pessoas com conhecimento da informação privilegiada. Em 17, 24 e 28 de Julho, Ma Yanwen e as pessoas com conhecimento da informação privilegiada Shenqian tiveram várias chamadas telefónicas e contactos.

Durante o período sensível da informação privilegiada, Ma Yanwen controlou e operou, efectivamente, as contas de valores mobiliários «Zhang Mouyan», comprando cumulativamente 158,956 acções «Lideman», com montante de compra de 4,364,337.45 yuan, e um benefício efectivo de 901,967.79 yuan; controlou e operou, efectivamente, a conta de valores mobiliários «Ma Mouhua», comprando cumulativamente 597,981 acções «Lideman», com montante de compra de 15,903,681.93 yuan, e um ganho da conta de 3,380,560.02 yuan.

As condutas de transaccionar acima foram manifestamente anómalas:

Em primeiro lugar, o capital angariado por Ma Yanwen destinava-se principalmente à compra das acções «Lideman». O fundo da conta de valores mobiliários «Zhang Mouyan» era principalmente proveniente de Ma Yanwen e de empréstimos que Ma Yanwen obteve junto de terceiros. Em 4 de Julho de 2014, após angariar 1,2 milhões, no próprio dia comprou acções «Lideman» no valor de 1,389,848 yuan (incluindo outros fundos na conta), e durante todo o dia comprou apenas de forma concentrada uma única acção, «Lideman». Em 7 e 8 de Julho, após angariar 3,58 milhões, em 8 de Julho comprou imediatamente acções «Lideman» no valor de 2,723,446 yuan. Em 9 e 10 de Julho, angariou 650.000 yuan, e em 11 de Julho comprou acções «Lideman» no valor de 259,359 yuan. Em 30 de Julho, angariou 15 milhões e transferiu-o para a conta de valores mobiliários «Ma Mouhua», iniciando então a compra de acções «Lideman». Desses, a compra em 30 de Julho foi de 3,436,895 yuan, a compra em 31 de Julho foi de 2,189,919 yuan, a compra em 1 de Agosto foi de 542,610 yuan, e a compra em 5 de Agosto foi de 885,643 yuan.

Em segundo lugar, as condutas de negociação foram manifestamente anómalas. A conta de valores mobiliários «Zhang Mouyan» não negociou quaisquer outras acções após 18 de Abril de 2014. A partir de 30 de Junho de 2014, foi utilizada por Ma Yanwen e, em 4 de Julho, realizou-se uma compra concentrada, única, em grande volume, de 51,300 acções «Lideman». A conta de valores mobiliários «Ma Mouhua» não negociou quaisquer acções após 19 de Novembro de 2013. A partir de Março de 2014, foi utilizada por Ma Yanwen, e em 26 de Junho comprou 335,836 acções «Lideman», com montante de transacção de 8,848,606 yuan, com transacções em grande volume de acções «Lideman» durante o período sensível da informação privilegiada. Antes do período sensível da informação privilegiada, as duas contas referidas nunca tinham negociado acções «Lideman». Entre 26 de Junho de 2014 e 5 de Agosto, compraram em grande volume acções «Lideman». O momento das operações coincide essencialmente com o processo de formação e divulgação da informação privilegiada da Lideman, e a dimensão das operações foi ampliada, existindo assim uma anomalia manifesta.

Ma Yanwen não apresentou explicação razoável para as condutas de negociação anómalas acima.

II. Negociação a curto prazo

Durante o desempenho das funções de director da Lideman, Ma Yanwen controlou efectivamente a conta de valores mobiliários «Ma Mouhua», bem como a conta de crédito. Entre 1 de Agosto de 2014 e 2 de Fevereiro de 2015, vendeu 514,263 acções «Lideman» e comprou 165,300 acções «Lideman».

As situações acima têm registos relevantes como abertura de contas, transacções, fluxos de fundos, IPs de transacção das contas e endereços MAC, bem como provas como actas de inquérito e anúncios relevantes.

As condutas acima de Ma Yanwen violaram, respectivamente, as disposições dos artigos 73.º e 76.º, n.º 1, e 47.º, n.º 1, da «Lei de Valores Mobiliários», constituindo, nos termos dos artigos 202.º e 195.º da «Lei de Valores Mobiliários», condutas de negociação de informação privilegiada e negociação a curto prazo.

Na declaração e defesa, Ma Yanwen apresentou principalmente as seguintes opiniões: não compreendia a «Lei de Valores Mobiliários», mas mantém uma atitude correcta, e espera reduzir a sanção.

A minha unidade considera que os motivos apresentados por Ma Yanwen não se enquadram nas situações previstas no artigo 27.º, n.º 1, da «Lei da República Popular da China sobre Sanções Administrativas» para atenuar ou reduzir sanções administrativas. A minha unidade não acolhe os pareceres de declaração e defesa de Ma Yanwen.

Com base nos factos, na natureza, nas circunstâncias e no grau de dano social das condutas ilegais do interessado, e ao abrigo das disposições dos artigos 202.º e 195.º da «Lei de Valores Mobiliários», a minha unidade decide:

1. Confiscar os ganhos ilícitos resultantes da negociação de informação privilegiada de Ma Yanwen no valor de 4,282,527.81 yuan, e aplicar uma multa de 12,847,583.43 yuan.

2. Para a negociação a curto prazo de Ma Yanwen, aplicar um aviso e uma multa de 70,000 yuan.

A parte interessada acima deverá, no prazo de 15 dias a contar da recepção desta decisão de sanção, transferir os valores de multas e confisco para a Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China (banco de abertura de conta: Sede do Banco Citic, conta n.º 7111010189800000162, a ser remetida directamente por este banco ao Tesouro Nacional), e enviar cópias do comprovativo de pagamento com a indicação do nome da parte interessada para registo junto da Direcção de Inspecção e Prevenção de Fraudes da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China e da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários de Pequim. Se a parte interessada não concordar com esta decisão de sanção, pode solicitar revisão administrativa junto da Comissão Reguladora de Valores Mobiliários da China no prazo de 60 dias a contar da recepção desta decisão, ou pode instaurar uma acção administrativa perante o tribunal popular com jurisdição competente no prazo de 6 meses a contar da recepção desta decisão. Durante o período de revisão e de litígio, a execução das decisões acima referidas não é suspensa.

Unidade de supervisão de Pequim da CSRC

19 de Dezembro de 2016

Notícias abundantes e análises precisas — tudo na aplicação Sina Finance