Homem a caminhar e a jogar no telemóvel, caiu de uma escada em construção e faleceu tragicamente! Os familiares solicitaram uma indemnização de 115 mil euros à construtora e à administração do edifício.

O proprietário do sexo masculino, enquanto caminhava junto à escadaria onde decorriam obras no condomínio, manteve-se sempre de cabeça baixa a olhar para o telemóvel. Ao dar um passo em falso, caiu pela escadaria; mais de meia hora depois, só foi encontrado e transportado para o hospital. No fim, não resistiu às manobras de reanimação e acabou por falecer. Em dor, os familiares instauraram uma ação judicial contra a parte empreiteira e contra a empresa de gestão de propriedade. A 27 de março, o Tribunal Popular Intermédio de Zhangjiajie divulgou o caso, determinando que o próprio proprietário era responsável por 50%; a empresa de gestão de propriedade deveria indemnizar com mais de 288 mil yuan; e a parte empreiteira deveria indemnizar com 192 mil yuan.

O proprietário caiu e morreu tragicamente depois de olhar para o telemóvel ao caminhar pelas escadas

A 30 de junho de 2025, depois de comer uma refeição, saiu para passear no interior do condomínio, caminhando e, em simultâneo, a olhar para o telemóvel. Alguns minutos depois, caiu pela escadaria do corredor do condomínio. Mais de meia hora depois, foi descoberto por outros condóminos. A empresa de gestão de propriedade contactou os familiares de , que o levaram para o hospital para tentativas de reanimação. Na madrugada do dia seguinte, morreu devido a lesões crânio-encefálicas, não tendo sido possível salvá-lo apesar do tratamento.

No momento do incidente, estava a decorrer uma obra de impermeabilização na parede exterior de um dos lados nesse local da escadaria, e no local já tinham sido montados andaimes com tubos de aço para a construção. Os familiares de entendem que o empreiteiro efetivo, @E1@, e a empresa de impermeabilização por ele afilada, durante o período de obra, não procederam à colocação de vedações no local de construção nem à instalação de sinais de aviso. Além disso, a zona da escadaria do condomínio onde ocorreu o incidente tinha pouca luz. Consideram que esses fatores foram as principais causas para o falecimento de @E0. Assim, intentaram ação contra @E1@, a empresa de impermeabilização e a empresa de gestão de propriedade, pedindo uma indemnização total de mais de 1,15 milhões de yuan por diversos prejuízos económicos.

O tribunal de primeira instância considerou que, depois de cair pelas escadas, a cabeça embateu nos tubos de aço. Entendeu que, durante o passeio, não prestou atenção às condições do ambiente em redor da via de circulação; após tropeçar e cair ao descer uma escada junto ao lado da estrada, acabou por morrer; por isso, deveria suportar 40% da responsabilidade. @E1@ e a empresa de impermeabilização não adotaram medidas de proteção de segurança no local de construção nem instalaram sinais de aviso de segurança; deveriam assumir em conjunto 40% da responsabilidade pela indemnização. A empresa de gestão de propriedade não cumpriu o dever de supervisão de segurança, devendo suportar 20% da responsabilidade pela indemnização. Após a sentença do tribunal de primeira instância, tanto os autores como os réus ficaram inconformados e interpuseram recurso para o tribunal de Zhangjiajie.

O tribunal de segunda instância determinou que o próprio proprietário assumiria metade da responsabilidade

Depois de julgar o caso, o Tribunal Popular Intermédio de Zhangjiajie entendeu que , como pessoa com plena capacidade civil, era o primeiro responsável pelo seu próprio direito à segurança da vida. Por residir há muito tempo no condomínio onde ocorreu o incidente, deveria conhecer as instalações e o ambiente; sabia que no local do corredor havia escadas e que estava a decorrer uma obra, existindo o risco de se dar uma queda e tropeçar. No entanto, na noite do incidente, ao sair, caminhou sempre com o telemóvel na mão a ver; até ao momento em que caiu pela escadaria, não parou, o que mostra que ele não cumpriu um dever de atenção suficiente. Tal levou a que, por descuido, desse uma queda e morresse ao cair pelas escadas; por isso, deveria assumir 50% da responsabilidade.

A empresa de gestão de propriedade, como entidade prestadora de serviços de gestão no condomínio, deve proceder atempadamente à identificação e eliminação de quaisquer potenciais riscos de segurança no interior do condomínio. Neste caso, a empresa de gestão de propriedade nem colocou atempadamente cobertura ou procedeu ao encerramento dos corredores que estavam há muito tempo desativados e tinham um coeficiente de risco mais elevado, nem colocou na zona sinais de aviso e de advertência; relativamente às instalações de iluminação danificadas, também não procedeu atempadamente à substituição ou reparação. Por não ter cumprido um dever suficiente de serviços de garantia de segurança, deve assumir 30% da responsabilidade pela indemnização.

Quanto ao reconhecimento, feito pelo tribunal de primeira instância, de que a cabeça de , depois de cair pelas escadas, embateu nos tubos de aço, após inquirir o médico que tratou e tendo em conta os resultados da tomografia (CT), o tribunal considerou que, no que respeita à lesão mortal, existe uma grande probabilidade de a superfície de contacto ter sido um pavimento plano, duro e com área relativamente grande. Assim, a conclusão do tribunal de primeira instância de que a cabeça de embateu nos tubos de aço após cair pelas escadas carecia de base suficiente, devendo ser corrigida.

Embora não existam provas no presente caso que confirmem que a cabeça de tenha embatido nos tubos de aço após cair pela escadaria, quando @E1@ realizou obras de impermeabilização no interior do condomínio residencial, não colocou cobertura nem procedeu ao encerramento da zona de construção em causa, nem instalou sinais de aviso e advertência, agravando assim a situação já perigosa e complexa na área das escadas do corredor em questão. Não cumpriu as responsabilidades de construção em condições de segurança, existindo por isso também algum grau de culpa quanto à ocorrência do resultado de morte de , pelo que deve assumir 20% da responsabilidade pela indemnização. A empresa de impermeabilização permitiu que uma pessoa singular sem credenciais de construção, @E1@, se apoiasse no seu nome para realizar obras efetivas; deve, portanto, assumir conjuntamente com @E1@ a responsabilidade pela indemnização.

No fim, o tribunal de segunda instância determinou que os familiares de deveriam receber um total de mais de 960 mil yuan de prejuízos económicos. Deduzindo a parte que assumiria por si, o tribunal de segunda instância alterou a decisão e determinou que a empresa de gestão de propriedade indemnizasse os familiares de com 288 mil yuan, e que @E1@ e a empresa de impermeabilização indemnizassem com 192 mil yuan.

Fonte de grandes volumes de informação e análises precisas — tudo na app Sina Finance