A era gratuita do Polymarket chegou ao fim: uma disputa multifacetada sobre a “taxa”

Até agora, só os contratos de criptografia e de apostas desportivas eram taxados; após esta expansão, a única “zona grátis” que sobreviveu ficou apenas com a geopolítica.

Texto por: Cabuda, Deep Tide TechFlow

Nas eleições presidenciais dos EUA de 2024, a Polymarket, com taxas de 0% e 3,3 mil milhões de dólares em apostas na corrida presidencial, disparou e tornou-se sinónimo de mercado global de previsão.

Um ano e meio depois, a empresa decidiu cobrar a toda a gente.

A partir de 30 de Março, a Polymarket vai alargar a taxa Taker para quase todas as categorias de ativos negociados: política, finanças, economia, cultura, clima, tecnologia—sem deixar nada para trás. Antes, apenas os contratos de criptografia e os de desporto é que eram cobrados. Agora, depois desta expansão, a única “zona grátis” que sobreviveu ficou apenas com a geopolítica.

O almoço grátis chegou ao fim.

I. Como é que as tarifas são cobradas?

A Polymarket não escolheu o modelo tradicional de comissão fixa; em vez disso, utiliza um conjunto de mecanismos de “fixação de preço probabilística dinâmica”, em que a taxa de serviço flutua com a probabilidade de um contrato ganhar. Quanto mais a probabilidade se aproxima de 50% (ou seja, quando o mercado está no seu ponto mais incerto), maior é a taxa; quando o resultado se aproxima da certeza (probabilidade a tender para 0% ou 100%), a taxa tende para zero.

Especificamente, as taxas máximas por categoria:

• Contratos de criptografia: 1,80% (acima dos 1,56% anteriores)
• Economia: 1,50%
• Cultura/Clima: 1,25%
• Política/Finanças/Tecnologia: 1,00%
• Desporto: 0,75% (acima dos 0,44% anteriores)
• Geopolítica: 0% (a única categoria grátis)

Vejamos um exemplo: num contrato desportivo de 50 dólares, se a probabilidade for exactamente 50/50, a comissão sobe de 0,22 dólares para 0,38 dólares. O aumento nos contratos de criptografia é ainda maior, comprimindo directamente os ganhos efectivos dos traders de alta frequência.

Ao mesmo tempo, a Polymarket lançou um plano de reembolso de comissão para Maker. Ou seja, todas as comissões não são lucro da plataforma: são devolvidas aos fornecedores de liquidez (market makers) sob a forma de USDC diário. A percentagem de reembolso varia consoante a categoria: no sector financeiro, chega a 50%; no desporto, é de 25%. A lógica é clara: cobra-se aos retalhistas (Taker), subsidia-se os market makers (Maker) e usa-se as taxas para impulsionar um ciclo de liquidez.

II. Por que é que agora é cobrado?

A resposta está escondida em três números.

Primeiro: o volume de transacções da Polymarket nos últimos 30 dias é de cerca de 9,55 mil milhões de dólares. Com base numa estimativa de taxa efectiva mista usando as novas tarifas, a receita diária da plataforma deverá atingir entre 800 mil e 1 milhão de dólares, o que dá uma anualização de cerca de 300 milhões de dólares. Para uma empresa que ainda não tem um modelo de receitas estável, este dinheiro é a base para sobreviver.

Segundo: a empresa-mãe da NYSE, a ICE, acabou de concluir um compromisso de investimento total de cerca de 2 mil milhões de dólares na Polymarket. O primeiro desembolso de 1 mil milhões de dólares em Outubro de 2025 e um adicional de 600 milhões de dólares em Março de 2026, incluindo também a aquisição de acções antigas no valor de até 40 milhões de dólares. Quando este acordo foi assinado, a avaliação da Polymarket era de cerca de 8 mil milhões de dólares; agora, segundo relatos, a plataforma está a efectuar uma nova ronda de financiamento com uma avaliação próxima dos 20 mil milhões de dólares. Com tanto dinheiro em jogo, os investidores querem ver receitas.

Terceiro: o concorrente Kalshi já está a cobrar; a receita anualizada atingiu 1,5 mil milhões de dólares e a avaliação disparou para 22 mil milhões de dólares. Se a Polymarket não começar a cobrar, está a usar a sua própria base de tráfego grátis para “vestir o adversário”: você educa gratuitamente os utilizadores, e depois os utilizadores viram-se para uma plataforma paga para negociar, porque aí a liquidez é mais profunda.

Há ainda um pano de fundo que não pode ser ignorado: a Polymarket acabou de assinar um acordo exclusivo plurianual com a MLB, avaliado em até 300 milhões de dólares; antes disso, já tinha celebrado parcerias com a NHL, a MLS e a UFC. Ao fechar com uma liga desportiva profissional, isso significa que a plataforma tem de se comercializar. Não pode, ao mesmo tempo, apertar a mão das grandes ligas e dizer aos investidores: “Ainda não decidimos como vamos ganhar dinheiro”.

III. “Cerco” no Congresso

A Polymarket escolheu um momento subtil para começar a cobrar.

Numa semana antes de o escalonamento das tarifas entrar em vigor, o senador democrata da Califórnia, Adam Schiff, e o senador republicano de Utah, John Curtis, lançaram em conjunto o “Prediction Markets Are Gambling Act” (Lei dos Mercados de Previsão como Apostas), exigindo que plataformas de negociação que não são CFTC registadas não coloquem contratos de previsão relacionados com eventos desportivos.

Schiff foi directo: “Contratos de previsão desportiva são apostas desportivas; só que mudaram o nome.”

A preocupação de Curtis é mais específica: a Constituição de Utah proíbe todo o tipo de jogos de fortuna ou azar, mas os contratos de previsão da Polymarket e da Kalshi estão a funcionar sem entraves nos 50 estados dos EUA, contornando toda a regulação estadual.

Não é um caso isolado. Na mesma semana, o senador democrata do Oregon, Jeff Merkley, apresentou o “STOP Corrupt Bets Act”, mais agressivo: não só quer proibir desporto, como também contratos de previsão relacionados com eleições, actos do governo e acções militares. O procurador-geral do estado do Arizona já apresentou acção penal contra a Kalshi, acusando-a de operar um negócio de jogo sem licença. O tribunal de Nevada, por sua vez, emitiu liminares temporárias contra a Kalshi e também há decisões semelhantes contra a Polymarket.

Várias linhas legislativas avançam em simultâneo, e a indústria dos mercados de previsão enfrenta a mais intensa vaga de ataques regulamentares desde a sua criação.

Ainda assim, o mercado não está assim tão nervoso. Os contratos na Polymarket sobre “se em 2026 será aprovada uma lei que proíbe mercados de previsão desportivos” mostram que a aprovação tem apenas 9,5% de probabilidade. Estes projectos têm de atravessar várias etapas—audiências em comissões, votação em ambas as câmaras, assinatura do Presidente, entre outras—e, com a agenda congestionada do Congresso actual, a probabilidade de se concretizarem é muito alta.

IV. A sombra da manipulação ainda não se dissipou

Para além da controvérsia das tarifas, a Polymarket tem um problema ainda mais espinhoso: nunca pararam as acusações de manipulação de mercado e de negociação com informação privilegiada.

Em Janeiro deste ano, uma conta recém-criada fez apostas precisas antes da captura do presidente venezuelano Maduro, ganhando mais de 400 mil dólares. Em Março, antes de os EUA e Israel iniciarem ataques coordenados ao Irão, a empresa de análise on-chain Bubblemaps detectou 6 carteiras recém-criadas que lucraram 1,2 milhões de dólares em poucas horas através de contratos relacionados. As autoridades israelitas chegaram até a prender duas pessoas suspeitas de terem usado informação militar confidencial para apostar em mercados de previsão.

Mais cedo ainda, o mercado “A Ucrânia vai aceitar o acordo de Trump sobre recursos minerais”, com um volume de transacções superior a 7 milhões de dólares, foi forçado a ser decidido como “Yes” sem qualquer confirmação oficial, levando a protestos massivos por parte dos utilizadores. Alguns utilizadores chegaram a gritar “Polyscam” nas redes sociais.

Um utilizador chamado Folke Hermansen enumerou, no X, vários casos de manipulação. A acusação central é que as decisões da Polymarket dependem de um mecanismo de votação com tokens UMA, e que dois tubarões controlam mais de metade dos votos; um único endereço detém 7,5 milhões de UMA, num total de 20 milhões. Os utilizadores comuns não conseguem, na prática, contestar os resultados das decisões.

A resposta da Polymarket foi lançar “regras reforçadas de integridade do mercado”, proibindo explicitamente negociar com informação confidencial roubada, construir posições utilizando informações privilegiadas e envolver as partes que podem influenciar o resultado nas transacções. Ao mesmo tempo, a plataforma anunciou uma colaboração com a Palantir e a TWG AI para construir um sistema de monitorização do mercado.

Chegam estas medidas? Na entrevista ao CNBC, o senador Schiff deu a resposta: “Só dizer ‘esta é a nossa política’ não chega; o que importa é se tens meios reais para implementar e executar isso.”

V. O jogo dos 2 mil milhões de dólares

Unindo todas as pistas, a situação da Polymarket parece uma equação clássica de uma empresa em fase de arranque:

A ICE injectou quase 2 mil milhões de dólares. O que quer são dados de mercados de previsão como uma nova infra-estrutura financeira. O CEO da ICE, Sprecher, disse-o claramente na apresentação de resultados: isto não é comportamento de venture capital; a lógica de retorno da ICE é integrar os dados dos mercados de previsão nos seus próprios fluxos de trabalho e impulsionar as receitas de vendas de dados. A MLB deu exclusividade: o que quer é que os mercados de previsão ajudem as ligas no crescimento de utilizadores. O Congresso quer poder regulamentar e controlar a indústria do jogo. Os utilizadores querem taxa zero e decisões justas.

Entre estas necessidades, pelo menos duas são fundamentalmente incompatíveis.

A era de taxa zero atrai utilizadores e tráfego, mas não sustenta uma empresa avaliada em 20 mil milhões de dólares. Cobrar pode gerar receitas, mas também pode empurrar os retalhistas mais sensíveis ao preço para os concorrentes. A DraftKings já anunciou que irá criar a sua própria divisão de market making de mercados de previsão, e a FanDuel juntou-se à CME Group para entrar na corrida. Os dois gigantes tradicionais do jogo deverão investir um total de vários centenas de milhões de dólares nos mercados de previsão em 2026. E se o Congresso aprovar de facto uma proibição desportiva, a categoria em crescimento mais rápido da Polymarket será cortada imediatamente.

A Polymarket fez um hedge inteligente: manter os contratos de geopolítica grátis. Isto é, por um lado, uma fidelidade à sua posição de “ferramenta pública de previsão”; por outro, é também uma mensagem ao Congresso: não somos apenas uma plataforma de apostas; fornecemos sabedoria colectiva valiosa.

Mas a linha entre “sabedoria colectiva valiosa” e “apostas” nunca é determinada pela arquitectura técnica; é determinada por jogo político.

Os próprios contratos da Polymarket dão a resposta: a proibição passa com uma probabilidade inferior a 10%. Mas, por outro lado, se acreditas nos contratos da Polymarket para decidir o destino da Polymarket, então isso por si só é um problema recursivo interessante.