Gigantes das Redes Sociais Não Estão a Cumprir a Proibição de Redes Sociais para Menores de 16 Anos, Revela Novo Relatório

(MENAFN- A Conversa) Quase quatro meses após a proibição das redes sociais na Austrália para menores de 16 anos, o regulador em linha divulgou hoje o seu primeiro relatório detalhado de actualização de conformidade sobre o progresso da política pioneira no mundo.

O relatório da eSafety surge num momento crucial, com muitos outros países a observarem o avanço da proibição. Desde que a proibição entrou em vigor a 10 de Dezembro do ano passado, falei com jornalistas do Canadá, França, Alemanha, Japão, Nova Zelândia, Reino Unido e noutros locais. Toda a gente faz duas perguntas: quão bem-sucedida é a proibição e os menores continuam a aceder às plataformas de redes sociais?

O novo relatório traça um quadro complicado – e deixa outras questões-chave sobre a proibição das redes sociais sem resposta.

Uma série de preocupações de conformidade

O relatório reconhece que as empresas de redes sociais deram “alguns passos” para cumprir a legislação das redes sociais (que restringe os detentores de contas a pessoas com 16 anos ou mais). Cerca de 4,7 milhões de contas foram removidas até meados de Janeiro e mais 310.000 até ao início de Março.

No entanto, o relatório também destaca “preocupações de conformidade” em quatro áreas-chave:

Mensagens dirigidas a menores de 16 anos, em algumas plataformas, incentivaram as crianças a tentarem a verificação de idade, mesmo quando declararam ser menores

Algumas plataformas permitiram que menores de 16 anos tentassem repetidamente o mesmo método de verificação de idade para, em última instância, passarem nas verificações

Os percursos para denunciar contas com restrição de idade, em geral, não foram acessíveis e eficazes, especialmente para os pais

Algumas plataformas parecem não ter feito o suficiente para impedir que menores de 16 anos tenham contas.

O relatório explica que o Comissário da eSafety, Julie Inman Grant, está agora a investigar o Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok e YouTube por “potencial não-conformidade”. Nenhuma destas empresas foi ainda multada. Uma decisão sobre qualquer acção de aplicação será tomada até meados do ano.

O relatório surge uma semana depois de o Governo australiano ter registado uma nova regra legislativa para garantir que a definição de plataformas de redes sociais inclui as “que têm características de design aditivas ou de outra forma prejudiciais”. Estas incluem:

a rolagem infinita, que mostra novo conteúdo sem ponto final, funcionalidades de feedback, como a exibição de “likes” ou “upvotes”, que podem pressionar as pessoas a compararem-se com os outros, e funcionalidades com limite de tempo, como “stories” que desaparecem, que criam uma sensação de urgência e incentivam a verificação constante.

Esta alteração foi implementada na mesma semana em que a Meta e a Google (empresas-mãe do Instagram e do YouTube) foram consideradas responsáveis por um júri, nos Estados Unidos, pelas características aditivas das suas plataformas de redes sociais.

Um panorama “constantemente em evolução”

A remoção de mais de 5 milhões de contas em quatro meses parece impressionante. Mas isto não equivale ao número de utilizadores das redes sociais.

Muitas pessoas têm várias contas em redes sociais. Assim, continua por esclarecer quantas crianças com menos de 16 anos ainda permanecem em uma ou mais plataformas. O relatório também não detalha quantas novas contas as crianças criaram desde a implementação da legislação.

O relatório também não estima o número de menores de 16 anos que agora utilizam plataformas alternativas. No entanto, têm existido relatos de um aumento significativo nas transferências de plataformas não mainstream (como RedNote, Yope e Lemon8 ) desde Dezembro.

O relatório reconhece que o panorama das redes sociais está “constantemente em evolução” e que é impossível manter uma lista completa das plataformas que se enquadram nas restrições de idade. No entanto, a eSafety mantém uma lista das plataformas iniciais incluídas na legislação da proibição, e das que se autoidentificaram e concordaram em cumprir. Estas incluem Bluesky, plataformas de encontros (como Tinder) e Lemon8, mas outras plataformas continuam acessíveis a menores de 16 anos.

Desde Dezembro, também têm surgido questões sobre se a proibição da Austrália deve alargar-se a outras plataformas.

Os relatórios apontam para o “vão” da legislação para as aplicações de gaming e para as exclusões para aplicações de mensagens como WhatsApp e Messenger, bem como outras plataformas que incluem funcionalidades de redes sociais.

A Roblox, que inicialmente foi considerada no âmbito da proibição e depois foi isenta, também tem aparecido nas manchetes relacionadas com a segurança infantil.

Está actualmente a ser revista pelo governo devido a preocupações com a aliciação de menores.

Questões sem resposta

Enquanto a eSafety continua a investigar questões relacionadas com a conformidade com a legislação, permanecem por responder várias questões-chave.

Uma delas tem a ver com os “passos razoáveis” que as empresas de redes sociais devem dar para cumprir as restrições de idade nas redes sociais. O relatório afirma que isto é, “em última instância, uma questão para os tribunais determinarem”. Explica também que definir quais passos são razoáveis deve ser considerado “no contexto do serviço da plataforma, da viabilidade tecnológica e do panorama regulamentar”.

Mas se uma empresa utilizar tecnologias de verificação de idade, cujas taxas de erro incorporadas permitem que algumas crianças escapem às verificações, essa empresa será considerada como tendo dado passos razoáveis para controlar o acesso às contas?

Uma segunda questão é se a eSafety vai alargar as suas verificações de conformidade para além das cinco plataformas mainstream actualmente em investigação.

À medida que novas plataformas são lançadas, e à medida que as crianças continuam a procurar novas formas de se ligarem aos seus pares online, os espaços potenciais em que podem encontrar dano continuam a crescer. A auto-avaliação por parte das empresas de tecnologia é suficiente para fazer cumprir uma legislação destinada a aplicar-se a todas as plataformas que se enquadrem na definição de uma plataforma com restrição de idade?

Por fim, o governo continuará a adicionar novas regras para manter as crianças seguras?

Uma limitação importante que especialistas como eu têm destacado desde 2024 é que restringir o acesso a contas não aborda os danos reais provocados por conteúdos, algoritmos e outras funcionalidades da plataforma.

O governo concluiu a consulta sobre a sua legislação do dever digital de cuidado. Mas ainda não é claro quando esta legislação será apresentada.

O novo relatório sobre restrições nas redes sociais mostra que existe um longo caminho pela frente no que toca à conformidade. E, se quisermos abordar de forma plena os danos provocados por estas plataformas, é necessária uma nova legislação que vise efectivamente os problemas de base.

MENAFN30032026000199003603ID1110921268