A disputa entre os dois gigantes: a DJI, que persegue implacavelmente, e a Ying Shi, que ateou fogo à sua própria casa

（Fonte: Investidor.com.cn - Thinking Finance）

【Insights sobre consumo】Desmonte a lógica dos produtos em alta das marcas da Geração Z e do “novo consumo”, usando dados para mostrar a quem foi parar o seu dinheiro.

“Focagem na muralha técnica.”

Em março, a DJI entrou oficialmente com uma ação no Tribunal Popular Superior Municipal de Shenzhen contra a Inovação Yingstone (688775.SH). A causa do processo é uma disputa sobre a titularidade de 6 patentes; o tribunal já formalizou o registo do caso.

Esta é a primeira vez que a DJI inicia, no mercado interno, um grande litígio sobre titularidade de patentes. À primeira vista, parece uma disputa comum entre empresas de tecnologia sobre propriedade intelectual; na verdade, está a expor as contradições entre dois gigantes da tecnologia de imagem: do aprofundamento em segmentos específicos até à penetração intersetorial; da construção de barreiras técnicas à expansão do mapa comercial.

Este processo não diz respeito apenas à titularidade das patentes envolvidas, mas também reflecte a lógica central de desenvolvimento totalmente diferente das duas empresas, bem como a mudança no sector de imagem inteligente: de uma divisão por segmentos e acordos separados para uma concorrência abrangente.

01

Núcleo do litígio: mira a muralha técnica central da DJI

Desta vez, ao processar a Yingstone, a acusação principal da DJI é clara e altamente direccionada. Não se trata de uma alegação genérica de violação de patentes, mas sim de focar no “reconhecimento de direitos de invenção profissional”. De acordo com a petição da DJI e informações publicadas, as 6 patentes em causa não são tecnologias periféricas da Yingstone; concentram-se em três áreas centrais: controlo de voo de drones, design estrutural do corpo e algoritmos de processamento de imagem. Estas são, precisamente, as barreiras técnicas centrais que sustentam a DJI no mercado global.

A lógica central do processo da DJI é a de que as patentes em causa foram concluídas, por “antigos principais engenheiros de I&D da DJI”, no prazo de um ano após a saída da empresa, e que o conteúdo técnico das patentes tem elevada sobreposição com as tarefas de trabalho do referido empregado durante o seu mandato na DJI e com as tecnologias centrais às quais teve acesso.

O mais importante é que, ao solicitar algumas das patentes em causa no país, a Yingstone marcou as informações do(s) inventor(es) como “solicitação de não divulgação do nome”; porém, nas correspondentes aplicações internacionais de patente, é mencionada a identidade real. As pessoas envolvidas foram confirmadas como tendo participado profundamente no desenvolvimento dos projectos centrais de drones da DJI, detendo detalhes técnicos-chave como controlo de voo e imagem.

Quanto a isto, o fundador e CEO da Yingstone, Liu Jingkang, respondeu que já foi feita uma verificação minuciosa das patentes solicitadas por funcionários no referido período, e que as provas existentes mostram que tudo são ideias geradas dentro da Yingstone e resultados de inovação autónoma. Sobre a alegação de evasão por parte dos inventores, Liu Jingkang disse que muitas patentes da Yingstone seriam escondidas quanto ao inventor na fase de pedido doméstico; na fase PCT, são divulgadas. A razão é, respeitando as bases do inventor, atrasar tanto quanto possível o momento da exposição da lista de técnicos e reduzir o risco de serem visados por headhunters. Além disso, muitas outras solicitações de patentes também escondem inventores que não eram ex-funcionários da DJI.

Liu Jingkang também afirmou que a DJI tem tecnologia que cai no âmbito da protecção de patentes da Yingstone, mas a Yingstone não intentou acção judicial de forma proactiva. Para este caso, pode-se aguardar os procedimentos normais de produção de prova e investigação do tribunal.

O rumo do dardo desta acção já está claro: a DJI não está apenas a disputar a titularidade das 6 patentes, mas sim a reclamar e proteger a sua própria estrutura de pesquisa e desenvolvimento, construída ao longo de mais de uma década, e a sua muralha de propriedade intelectual; e, em simultâneo, a apontar directamente para as condutas comerciais da Yingstone.

Por outras palavras, esta disputa, que partiu de um litígio jurídico comum, evoluiu para a chave de um grande duelo comercial entre dois gigantes.

02

Da defesa para o ataque: a DJI

Antes de 2024, a DJI e a Yingstone eram, sem exagero, um exemplo típico de “desenvolvimento em posições desencontradas” de empresas tecnológicas de Shenzhen. As duas empresas focavam-se na área de imagem inteligente, mas com limites de negócio bem definidos e mercados-alvo muito diferentes.

Naquela fase, a DJI estava ancorada no segmento de drones de consumo, sendo a “rainha” absoluta na área de fotografia aérea. O seu olhar estava focado no mercado global de drones e, na prática, não via o segmento específico de imagem portátil como um adversário concorrente central. Em contrapartida, a Yingstone evitou de forma precisa o forte segmento da DJI, especializando-se no campo de câmaras panorâmicas de nicho ainda pouco preenchido. Focou-se em cenários segmentados como desporto de exterior em limites, filmagens de Vlog, transmissão ao vivo panorâmica e recolha de conteúdos VR. Graças a algoritmos panorâmicos diferenciadores e a um design de produto extremamente portátil, conquistou rapidamente o mercado global e manteve-se, por vários anos consecutivos, no primeiro lugar do mercado global de câmaras panorâmicas.

Mas o cenário mudou em 2025: as duas empresas deixaram a atitude de “não interferir na água do poço”, e a Yingstone passou a assumir proactivamente um “modo de ataque”.

O ataque proactivo da Yingstone concentra-se principalmente em dois eixos: primeiro, reforçar continuamente o negócio das câmaras de acção, lançando vários modelos com elevada relação custo-benefício, tentando retirar quotas de mercado às mãos da DJI e da GoPro; segundo, planear silenciosamente tecnologias centrais como o controlo de voo de drones, a estrutura do corpo e o processamento de imagem de fotografia aérea, recrutando pessoal de I&D sénior do sector para preencher rapidamente as lacunas técnicas e tocando directamente na muralha técnica central da DJI.

Por detrás disso está o facto de, após o ingresso no mercado do conselho de inovação tecnológica, a Yingstone precisar urgentemente de encontrar novos pontos de crescimento. Porém, o mercado global de câmaras panorâmicas vai gradualmente tocando no seu “tecto” de crescimento, e não há nova narrativa que consiga ser contada. A empresa tentou replicar o caminho de ruptura do segmento das câmaras panorâmicas, entrando na via das imagens de fotografia aérea e construindo uma configuração de duplo negócio: “imagem portátil + drones”.

Face ao “ataque” da Yingstone, a DJI inicialmente não respondeu de forma firme. Apenas em meados de 2025 é que a estratégia mudou completamente: passou de uma observação passiva para uma acção abrangente e completa.

Quando a Yingstone lançou um desafio forte às câmaras panorâmicas e às câmaras de acção que sustentavam o seu negócio, a DJI lançou, por sua vez, a série Action e a câmara panorâmica Osmo 360, marcando oficialmente o início da “batalha no ringue”.

A lógica de contra-ataque da DJI é muito clara: se a Yingstone tenta cruzar fronteiras para conquistar o seu mercado de drones, então a DJI deve destruir directamente o “pilar” básico da Yingstone. Com as suas tecnologias de imagem, vantagens na cadeia de fornecimento e canais globais acumulados ao longo de muitos anos, a DJI pretende esmagar o negócio central da Yingstone, forçando-a a recuar e a encolher a linha de batalha.

03

Fogo no quintal da Yingstone

Como “celeiro exclusivo” no passado, antes de 2025 a Yingstone manteve a sua quota de mercado no mercado global de câmaras panorâmicas consistentemente acima de 70%, quase monopolizando todo o segmento.

Em 2025, a DJI lançou oficialmente a sua primeira câmara panorâmica, Osmo 360, posicionando-se directamente para rivalizar com o modelo topo de gama da Yingstone. Graças à ligação do ecossistema de drones, às vantagens nos custos da cadeia de fornecimento e a uma estratégia de preços agressiva (cerca de 1000 yuanes mais barato do que o modelo equivalente da Yingstone), em menos de alguns meses após o lançamento já obteve uma vantagem parcial.

Dados de diferentes instituições indicam que o cenário do mercado mudou drasticamente. De acordo com a Forrester Sullivan (Frost & Sullivan) quando estatizou as vendas nos terminais de retalho: no 3.º trimestre de 2025, a quota global da Yingstone foi de 75%, enquanto a da DJI foi de 17,1%. A Jiuxian (Jiuqian) Consulting, com base no critério de GMV do comércio electrónico, estimou que, no mesmo período, a quota global da DJI subiu para 43% e a Yingstone caiu para 49%. Importa notar que o relatório da Forrester Sullivan foi retirado após uma verificação interna dos dados; já os dados da Jiuxian dão ênfase aos canais de comércio electrónico. As diferenças de critérios de contabilização entre os dois conjuntos de dados levaram a resultados divergentes.

No início de 2026, o mercado de câmaras panorâmicas formou um cenário de “dois protagonistas” em confronto. A Yingstone, apoiando-se na acumulação de marca e em modelos segmentados (a quota das “câmaras de tamanho de polegar” excede 50%), manteve cerca de 50%-65% de participação. A DJI manteve-se num intervalo estável de 17%-45%. O cenário de monopólio da Yingstone, por si só, chegou ao fim de forma definitiva — este foi o maior choque de mercado enfrentado pela Yingstone desde a sua criação.

Nesta “batalha em duplo eixo” de 2025, o resultado é bem claro: no segmento das câmaras de acção, a DJI alcançou uma liderança absoluta, conseguindo ultrapassar as linhas defensivas da Yingstone; no segmento das câmaras panorâmicas, a DJI entrou do zero, conquistando rapidamente uma quota considerável e atingindo gravemente o “pilar” central da Yingstone; já a Yingstone, ao mesmo tempo que conseguiu manter parte da quota em câmaras panorâmicas, não conseguiu competir com a DJI no segmento das câmaras de acção, sendo forçada a entrar numa defesa passiva, com um panorama de concorrência desfavorável em algumas áreas.

Por outras palavras, o “fogo no quintal” da Inovação Yingstone pode ter surpreendido até ela própria. Em seguida, terá de enfrentar o “ataque incessante” da DJI. Em termos mais profundos, o núcleo desta disputa não é apenas a disputa de quotas de mercado entre duas empresas; é um conflito fundamental nas lógicas comerciais de ambas as partes.

A lógica da Yingstone é “ruptura em nichos + expansão intersectorial”, aproveitando a vantagem acumulada nas câmaras panorâmicas para cruzar rapidamente fronteiras e conquistar mercados incrementais, reduzindo o risco de depender de uma única categoria. A lógica da DJI é “aprofundamento técnico + defesa em todo o território”: a DJI não permite que qualquer empresa toque nas suas tecnologias centrais e no seu mercado. Através das vantagens de toda a cadeia industrial e da defesa dos direitos de propriedade intelectual, a DJI procura suprimir a tentativa de cruzar fronteiras dos concorrentes.

O “ringue” do mercado em 2025 é um confronto ao nível do negócio. Este processo judicial serve para definir o “tom” a nível de regras, e ambas as partes já não têm para onde recuar. Seja qual for o desfecho, o litígio vai reconfigurar completamente o panorama do sector de imagem inteligente. (Produzido por Thinking Finance) ■

Fonte das imagens | captura de imagens

(Este artigo é apenas para referência, não constitui aconselhamento de investimento; há riscos no mercado, deve ter cautela ao investir)

Grande volume de informação e interpretações precisas, tudo na app da Sina Finance

Responsável pela edição: Song Yafang