Encerramento do Sora, OpenAI em marcha a ré

Pergunta ao AI · Como as vantagens de programação da Anthropic estão a remodelar o panorama competitivo da indústria de IA?

** Esta imagem pode ter sido gerada por IA, gerada por IA**

** Por Xiaojing**

** Editor, Xu Qingyang**

Em 24 de março de 2026, a OpenAI anunciou o encerramento do Sora.

Depois do ChatGPT, esta é a primeira aplicação independente lançada pela OpenAI. O lançamento oficial ocorreu apenas seis meses antes. No mesmo dia, a Disney anunciou a rescisão do acordo de investimento de 1 mil milhões de dólares e do acordo de atribuição de direitos de personagens com a OpenAI; as duas partes nunca chegaram a concluir a liquidação dos fundos.

Segundo a imprensa estrangeira, o CEO da OpenAI, Sam Altman (Sam·Altman), disse aos funcionários numa reunião interna que encerrar o Sora era para “libertar recursos para a próxima geração de modelos de IA”. Altman também anunciou que o seu foco profissional pessoal mudaria para se concentrar na angariação de fundos e no desenvolvimento de infraestruturas de computação. O novo modelo, com o código interno “Spud”, já concluiu a fase inicial de desenvolvimento.

O Sora não foi um produto falhado. Após o seu lançamento em setembro de 2025, ultrapassou um milhão de downloads em dez dias, e chegou a liderar, durante algum tempo, o ranking gratuito da App Store — uma velocidade que chegou a superar a do ChatGPT. No entanto, de acordo com dados da consultora de análise móvel Appfigures, o número de downloads do Sora atingiu um pico de cerca de 3,33 milhões em novembro de 2025, e depois caiu rapidamente; em fevereiro de 2026, tinha descido para cerca de 1,13 milhões. Durante todo o ciclo de vida, a receita de compras in-app no interior da aplicação foi apenas de aproximadamente 2,1 milhões de dólares.

O encerramento do Sora, por si só, não é a questão mais importante. O que realmente importa é que isto marca a OpenAI a reconhecer oficialmente que a estratégia de “fazer tudo” nos últimos doze meses falhou. E este reconhecimento não veio cedo demais.

01 Há demasiadas “missões paralelas” e a linha principal perde-se

2025 foi o ano em que a linha de produtos da OpenAI mais se expandiu. O modelo de geração de vídeo Sora, o navegador de IA Atlas, o equipamento de hardware feito em colaboração com Jony Ive, e a funcionalidade de e-commerce do ChatGPT — Altman já tinha comparado esta estratégia a “apostar num conjunto de startups dentro da OpenAI” (betting on a series of startups).

Na altura, esta lógica também fazia sentido. O ChatGPT tem 900 milhões de utilizadores ativos semanais; parecia que a OpenAI tinha credenciais para atacar em várias frentes em simultâneo e consolidar a sua posição como “definidor da era da IA”. Mas a sensação real dentro da empresa era totalmente diferente. Vários funcionários atuais e antigos referiram que, devido a demasiados projetos em paralelo, a direção estratégica ficou pouco clara e os recursos de computação eram redistribuídos frequentemente entre equipas. A estrutura organizacional também se tornou cada vez mais confusa; por exemplo, a equipa do Sora foi colocada sob o departamento de investigação, mas na prática estava a assumir um dos produtos mais observados e mais importantes da empresa.

Em 16 de março de 2026, Fidji Simo, CEO de Negócios de Aplicações, definiu a nova direção numa reunião com toda a equipa. Segundo a imprensa estrangeira, nas notas da reunião, Simo disse: “We cannot miss this moment because we are distracted by side quests.” (“Não podemos falhar este momento porque estamos distraídos com missões paralelas.”) Ela acrescentou: “We really have to nail productivity in general and particularly productivity on the business front.” (“Temos mesmo de maximizar a produtividade no geral e, em particular, a produtividade na frente empresarial.”)

Simo descreveu a ascensão da Anthropic como um “wake-up call” (um aviso a sério) e disse que o estado da empresa era “very much acting as if it’s a code red” (“a funcionar totalmente como se estivesse sob um alerta vermelho”).

Ao mesmo tempo que encerrou o Sora, a nova estratégia da OpenAI tinha apenas duas palavras-chave: código e empresa.

A OpenAI está a fundir o ChatGPT, as ferramentas de programação Codex e o navegador Atlas num único “super-aplicativo” de secretária. As funcionalidades de geração de vídeo do Sora deixarão de existir em qualquer forma independente; a equipa passará para investigação de longo prazo nas áreas de robôs e simulação do mundo.

02 A corrida em Coding foi perdida; a Anthropic já criou uma diferença

A mudança estratégica da OpenAI tem uma causa direta: a rápida ascensão da Anthropic em programação e no mercado empresarial.

De acordo com os dados da Ramp, empresa de fintech, até fevereiro de 2026 a Anthropic detinha cerca de 73% da quota de despesas entre as empresas que adquiriram ferramentas de IA pela primeira vez; a OpenAI ficava apenas com cerca de 27%. No mercado global de subscrições de IA empresarial, a OpenAI ainda liderava com 34,4% face a 24,4%, mas a taxa de crescimento mês a mês da Anthropic excedeu muito a da OpenAI. Em fevereiro de 2026, a Anthropic cresceu 4,9% e, no mesmo mês, a OpenAI caiu 1,5%. Este é o maior declínio mensal da OpenAI desde que a Ramp começou a acompanhar compras de IA por empresas.

Ara Kharazian, economista da Ramp, apontou que há um ano apenas 1 em cada 25 empresas pagava pela Anthropic; agora essa proporção é de 1 em cada 4.

Figura: curvas de crescimento das duas empresas desde que atingiram receitas anuais de 1 mil milhões de dólares — crescimento anual da Anthropic de cerca de 10 vezes vs OpenAI de cerca de 3,4 vezes

Na via do Coding — o segmento de maior valor — a diferença é ainda mais evidente. Segundo um relatório da Menlo Ventures, o Claude Code detinha cerca de 54% de quota no mercado de programação, enquanto a OpenAI ficava em cerca de 21%. Depois de o Claude Code ter sido lançado publicamente em maio de 2025, atingiu uma receita anualizada de 1 mil milhões de dólares em apenas seis meses; em fevereiro de 2026, já ultrapassava 2,5 mil milhões de dólares. A própria equipa de engenharia da Anthropic tem entre 70% a 90% do seu código produzido através do Claude Code. O responsável pelo Claude Code, Boris Cherny, afirmou que 100% do seu código diário é feito através desta ferramenta.

Figura: tendência mensal das taxas de aquisição de IA empresarial — variação da taxa de subscrição/pedido da OpenAI (cerca de 34,4%) vs Anthropic (cerca de 24,4%), com a curva da OpenAI a virar para baixo

Isto não é apenas um “sucesso em programação”. Em janeiro de 2026, a Anthropic lançou o Cowork, uma ferramenta de agentes de secretária destinada a não programadores, capaz de lidar com tabelas, gestão de ficheiros e geração de relatórios. Quatro engenheiros concluíram o desenvolvimento em dez dias; a maior parte do código foi escrita pelo próprio Claude Code. Após o lançamento do Cowork, o setor global de SaaS chegou a evaporar cerca de 2 biliões de dólares em valor de mercado.

Em comparação, a estratégia da Anthropic manteve-se sempre concentrada: não faz áudio, não faz imagem, não faz vídeo; concentra-se apenas em texto, código e cenários empresariais.

A empresa é completamente diferente da OpenAI: aposta toda a sua capacidade de computação limitada no Coding — e isto acabou por se provar o campo com o melhor retorno sobre investimento.

03 Não é só produto; pessoas, arquitetura e “Estrela Polar” podem também estar em falha

O desafio profundo da OpenAI vai muito além da estratégia de múltiplas frentes de produtos.

Desde 2024 até hoje, a OpenAI passou por uma rara perda de talentos centrais. O cofundador e cientista-chefe Ilya Sutskever saiu em maio de 2024, para fundar a Safe Superintelligence (SSI); a avaliação da empresa ultrapassou 30 mil milhões de dólares em menos de um ano.

Os co-líderes conjuntos da equipa de alinhamento de superinteligência, Jan Leike, também pediram demissão no mesmo período, criticando publicamente que a cultura de segurança da OpenAI tinha “dado lugar a produtos chamativos”, e depois juntou-se à Anthropic. O CTO Mira Murati deixou a empresa em setembro de 2024 e fundou o Thinking Machines Lab. No mesmo dia, saíram o chefe de investigação Bob McGrew e o vice-presidente de investigação Barret Zoph. O cofundador John Schulman foi primeiro para a Anthropic e depois juntou-se à empresa de Murati.

De acordo com estatísticas do Seoul Economic Daily, nos últimos doze meses mais de 50 investigadores e engenheiros foram para concorrentes como a Anthropic e a Meta. No início de 2026, dos 11 cofundadores iniciais da OpenAI, apenas Altman e o presidente Greg Brockman ainda permaneciam na empresa.

Estas pessoas eram todas pilares em alguma direção da OpenAI.

Sutskever era a figura central na direção técnica da OpenAI, tendo liderado avanços fundamentais de investigação — desde a série GPT até modelos de raciocínio (como o o1). A sua saída pode significar que a empresa perdeu a pessoa com a melhor capacidade de julgamento na questão fundamental sobre para que direção os modelos deveriam evoluir. Murati, por sua vez, era o elo crítico para transformar resultados de investigação em produtos; o facto de o ChatGPT ter conseguido chegar ao mercado tornou o seu papel insubstituível.

Quando uma empresa perde, ao mesmo tempo, a sua alma técnica e o seu ponto central de transformação em produto, quem consegue tomar decisões corretas? Pelo retrato mais recente, Sam Altman já tem o cabelo totalmente branco.

04 Capital, IPO e um cabo de guerra entre estratégia

A situação atual da OpenAI é ainda agravada por mais uma pressão especial: pode vir a tornar-se a maior empresa não cotada da história da humanidade, e a velocidade a que queima dinheiro é impressionante.

Em fevereiro de 2026, a OpenAI concluiu uma ronda de financiamento de 110 mil milhões de dólares. A avaliação pré-financiamento era de 730 mil milhões de dólares e, pós-financiamento, ficou em cerca de 840 mil milhões de dólares — a maior colocação privada de um só golpe de sempre. A Amazon investiu 50 mil milhões de dólares, enquanto a Nvidia e a SoftBank investiram, cada uma, 30 mil milhões de dólares. Mas por detrás destes números há muitas condições adicionais: os 35 mil milhões de dólares da Amazon só entram se a OpenAI atingir objetivos de AGI ou se houver um IPO.

Em 2025, a receita da OpenAI foi de cerca de 13,1 mil milhões de dólares, mas no mesmo período teve um prejuízo de cerca de 8 mil milhões de dólares. Segundo a imprensa estrangeira, as perdas previstas em 2026 disparariam para 25 mil milhões de dólares; de agora até 2029, as perdas acumuladas poderão atingir 115 mil milhões de dólares. A OpenAI prevê começar a ser lucrativa, no mais cedo, nas décadas de 2030. A taxa de consumo de caixa em 2026 ronda os 83,3%, algo extremamente raro na história das startups.

Esta estrutura de capital forma um ciclo fechado requintado, mas frágil: a Nvidia é simultaneamente investidor e fornecedor de GPUs; a Amazon e a Microsoft são simultaneamente investidoras e vendedoras de serviços de cloud; a SoftBank é parceira no projeto de data center Stargate. Parte considerável do financiamento regressa aos investidores sob a forma de taxas de serviço. Numa entrevista ao CNBC, Altman reconheceu a razoabilidade desta preocupação, mas disse que “isto só faz sentido quando novas fontes de receita entram para todo o ecossistema de IA”.

Com uma estrutura de capital assim, o IPO torna-se uma escolha inevitável.

O objetivo da OpenAI é abrir capital até ao final de 2026. Antes de ser cotada, terá de contar ao mercado público uma história clara de crescimento. E é precisamente esta a força motriz direta da mudança estratégica de “cortar as missões paralelas e focar na produtividade”.

Entretanto, a escala do financiamento da Anthropic também é surpreendente: em fevereiro de 2026 concluiu uma ronda G de 30 mil milhões de dólares, com uma avaliação de 38 mil milhões de dólares. Mas parece que a sua estrutura de receitas é mais saudável: cerca de 80% provém de clientes empresariais; a receita anualizada já atingiu cerca de 14 mil milhões de dólares; e a empresa manteve um crescimento de cerca de 10 vezes durante três anos consecutivos. O instituto de investigação Epoch AI prevê que, se as atuais tendências de crescimento se mantiverem, a receita anual da Anthropic poderá ultrapassar a da OpenAI no segundo semestre de 2026.

05 Os gigantes ainda não tombaram

Ainda que a competição não tenha chegado ao fim, a OpenAI continua a ter enormes vantagens estruturais: mais de 800 milhões de utilizadores ativos semanais, o mais alto nível de reconhecimento de marca de IA para consumidores a nível global, e ainda agora recebeu 110 mil milhões de dólares em munições. A receita de subscrições para consumidores do ChatGPT continua a crescer; os clientes empresariais chegaram a ultrapassar 1 milhão; o novo modelo Spud está prestes a ser lançado. As ferramentas de programação Codex já ultrapassaram 2 milhões de utilizadores ativos semanais.

Mas a indústria de IA encontra-se num momento crucial de transição de paradigma. O foco do valor está a deslocar-se de “quem tem o modelo mais forte” para “quem consegue ajudar as empresas a aumentar a produtividade”, saindo da competição de capacidades generalistas e indo para a Agentic AI — sistemas de IA capazes de executar autonomamente tarefas complexas.

Nesta transição de paradigma, a Anthropic acertou o rumo; a OpenAI apostou em tudo, mas equivaleu a não apostar.

O encerramento do Sora é um sinal de que a gestão da OpenAI já reconheceu o problema. Contudo, entre reconhecer um problema e resolvê-lo há ainda uma distância longa.

Com a equipa fundadora praticamente dispersa, obrigações de capital sem precedentes e os concorrentes já tendo corrido para a frente, será que a OpenAI ainda consegue voltar ao estado original, manter a intenção inicial e fazer as escolhas certas?

Da experiência em laboratório até à empresa não cotada mais valiosa do mundo, a OpenAI precisou de menos de quatro anos. Os próximos quatro trimestres vão decidir se ela consegue transformar-se de uma empresa “grande” numa empresa “certa” e, em cenários extremos, até numa empresa em direção ao declínio.