Por que os lucros semestrais podem não abrir as comportas do IPO

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está a considerar permitir que as empresas cotadas publiquem resultados apenas duas vezes por ano, segundo o The Wall Street Journal. Mas os analistas dizem que isso dificilmente dará início a uma vaga de IPO.

O maior acesso a capital privado, aliado a mudanças regulatórias ao longo das últimas duas décadas, levou a menos empresas a abrirem capital. Os reguladores e os investidores têm procurado formas de inverter essa tendência.

“Os fundadores podem ver [a] mudança proposta como algo direccionalmente positivo para o pipeline de IPO, e aborda um ponto de fricção potencial”, diz Mike Bellin, responsável nos EUA por IPOs na PwC. “No entanto, é improvável que seja a variável decisiva para desbloquear uma vaga de IPOs de unicórnios.”

A SEC poderá publicar a sua proposta já no próximo mês, de acordo com o The Wall Street Journal. De seguida, ficará sujeita ao processo habitual: um período de 30 dias para comentários públicos, seguido de uma votação da comissão. Portanto, não há garantias de que as alterações aconteçam.

Embora algumas empresas de média capitalização possam ser influenciadas a dar o salto para a cotação em bolsa, as empresas em grande destaque vistas como verdadeiros termómetros continuariam a sentir pressão para manter o ritmo trimestral. “A sua base de investidores e os seus financiadores … vão exigir relatórios financeiros trimestrais, em qualquer caso”, diz Albert Vanderlaan, responsável por mercados de capitais na Orrick. Um exemplo: Muitas empresas cotadas em bolsas do Reino Unido e da Europa, que apenas são obrigadas a reportar duas vezes por ano, continuam a optar por fazê-lo todos os trimestres.

“As empresas que acabam por abrir capital por causa desta mudança … não são as que a maior parte das pessoas gostaria de investir logo à partida”, diz Kyle Stanford, director de investigação de capital de risco nos EUA na PitchBook.

Entretanto, a crescente sofisticação do mercado de segundas rondas — para além da aparente oferta ilimitada de capital privado — reduziu quase totalmente a pressão para empresas maduras apoiadas por VC avançarem para o mercado de bolsa.

Ainda assim, para alguns sectores, como a biotecnologia, a mudança proposta pode ser bastante bem-vinda. As empresas de biotecnologia em fase pré-clínica podem evitar algumas das oscilações dramáticas de preço das acções que podem ocorrer após falharem as expectativas de resultados. Para empresas de pequena e média capitalização, evitar esse curto-prazismo pode ser uma proposta de venda convincente.

“A viabilidade a longo prazo de permanecer como empresa pública com esse custo adicional certamente atinge o resultado final”, diz Vanderlaan. “Para empresas com uma capitalização bolsista de 2 mil milhões a 10 mil milhões de dólares, isso é certamente uma quantia impactante de dinheiro.”

Os IPOs de biotecnologia tiveram um forte arranque do ano, com Generate Biomedicines GENB e Eikon Therapeutics EIKN, só por si, a angariarem mais de 700 milhões de dólares no total através de cotações públicas. Mas isso não é suficiente para acalmar os receios da indústria após um 2025 muito lento.

E para toda a restante gente, a mudança provavelmente não representará grande coisa. Como Bellin salienta, o que realmente importa são “a taxa de juro e o contexto macroeconómico, a alternativa de saída via M&A, a preparação das empresas cotadas e se a diferença entre as avaliações das rondas privadas e os comparáveis dos mercados públicos diminuiu o suficiente para os fundadores e os seus patrocinadores de VC aceitarem a descoberta do preço do IPO.”