Adição de última hora a um projeto de lei de caixas automáticos de criptomoedas no Kentucky pode tornar as carteiras de hardware ilegais no estado

• Anúncio -

O Projecto de Lei 380 da Câmara do Kentucky, aprovado por 85 a 0 pela Câmara estadual a 13 de março e agora em análise no Senado, inclui uma emenda de último minuto no Artigo 33 **que os críticos liderados pelo Bitcoin Policy Institute ** dizem que, na prática, proibiria carteiras de hardware de custódia própria ao obrigar os fabricantes a disponibilizar mecanismos de reposição que são arquiteturalmente incapazes de construir.

O que o Artigo 33 Exige na Verdade

A disposição exige que os fornecedores de carteiras de hardware ofereçam um mecanismo que permita aos utilizadores repor as suas palavras-passe, PINs ou frases-semente, e que verifiquem a identidade de um utilizador antes de o ajudar com essa reposição. Estas duas exigências parecem simples num contexto tradicional de software. No contexto das carteiras de hardware sem custódia, são tecnicamente impossíveis de cumprir sem redesenhar fundamentalmente a forma como os dispositivos funcionam.

Carteiras de hardware como a Ledger e a Trezor são construídas sobre um único princípio base: apenas o utilizador detém as chaves privadas e a frase-semente. O fabricante não tem acesso a essa informação em momento algum após o dispositivo ser inicializado. Não existe servidor, nenhuma base de dados de recuperação e nenhum backdoor através do qual uma reposição pudesse ser facilitada. A garantia de segurança do dispositivo depende inteiramente dessa arquitetura. Um fabricante que conseguisse repor a frase-semente de um utilizador a pedido seria também um fabricante capaz de aceder aos fundos do utilizador.

Para cumprir o Artigo 33 tal como está redigido, os fabricantes de carteiras de hardware seriam obrigados a construir exatamente esse backdoor. O Bitcoin Policy Institute e outros grupos de defesa estão a chamá-lo uma proibição de facto porque o requisito de conformidade e a arquitetura central de segurança do produto são mutuamente exclusivos.

O Conflito Com a Própria Lei de 2025 do Kentucky

A controvérsia é agravada por um conflito direto com a legislação existente no Kentucky. O Projecto de Lei 701, promulgado em março de 2025, protege explicitamente os direitos dos residentes do Kentucky para fazer custódia própria de ativos digitais e manter controlo independente sobre as suas chaves privadas. Essa lei foi aprovada há menos de doze meses. O Artigo 33 do HB 380 contradiz-na diretamente.

Uma carteira de hardware que contenha um backdoor acessível pelo fabricante não é um dispositivo de custódia própria em qualquer sentido significativo. A frase-semente, se for recuperável por um terceiro em quaisquer circunstâncias, representa uma relação de custódia independentemente da forma como o dispositivo é comercializado. Aplicar o Artigo 33 enquanto o HB 701 continuar em vigor cria uma contradição legal que o Senado do Kentucky terá de resolver antes de uma votação final.

Porque é que a Disposição Foi Adicionada e Para o Que o Projeto de Lei Foi Desenhado

O HB 380 surgiu como um projeto de lei de proteção do consumidor direcionado a quiosques de ATM de cripto, e não a carteiras de hardware. As disposições principais estabelecem um limite de transação diário de 2.000 dólares para operadores de quiosques e introduzem requisitos de licenciamento para a sua operação. AARP Kentucky apoiou publicamente estas disposições, citando casos em que idosos perderam toda a sua poupança de vida em transações únicas através de quiosques sem regulamentação. O projeto passou por 85 a 0 na Câmara precisamente porque essas medidas de proteção do consumidor têm amplo apoio bipartidário.

O Artigo 33 foi adicionado como uma emenda de último minuto ao plenário. A sua inclusão não recebeu o escrutínio que as disposições principais receberam durante o processo de elaboração. O caminho legislativo que seguiu, adicionado tardiamente e aprovado como parte de um pacote com apoio quase unânime a disposições não relacionadas, é exatamente por isso que o Bitcoin Policy Institute e os grupos de defesa do setor das criptomoedas estão agora a visar a revisão no Senado em vez de tratarem o projeto como já resolvido.

                O Nome do FBI Está A Ser Usado para Golpear Carteiras de Cripto na Tron — 728 Carteiras Já Foram Atingidas

A Janela do Senado e o Contexto Nacional

O HB 380 foi encaminhado para o Comité do Senado sobre Comités a 16 de março, três dias após a votação na Câmara. A 19 de março, os grupos de defesa estão ativamente a fazer lobby para que o Artigo 33 seja removido antes das votações no Senado. Como a disposição foi uma adição tardia em vez de um elemento fundamental do projeto, removê-la não enfraquece o enquadramento de regulação dos quiosques que o projeto foi concebido para criar.

O quadro regulamentar mais amplo adiciona contexto. A Minnesota está a considerar proibições totais de ATMs de cripto em vez de limites de transação, refletindo a dificuldade que os estados estão a encontrar ao tentarem impor restrições comportamentais aos operadores de quiosques. O teto de transações do Kentucky e a abordagem baseada em licenciamento são mais direcionados do que uma proibição abrangente, o que confere ao projeto principal mérito contínuo mesmo se o Artigo 33 for removido.

A disposição relativa à carteira de hardware, se sobreviver para se tornar lei, não afetaria apenas os residentes do Kentucky. Os fabricantes de carteiras de hardware que não possam ou não queiram construir mecanismos de reposição via backdoor nos seus produtos enfrentariam uma escolha entre retirar-se do mercado do Kentucky ou incorrerem em exposição legal. Nenhuma dessas opções serve os objetivos de proteção do consumidor que o HB 380 foi concebido para avançar.