Audiência sobre Tokenização: o Congresso acabou de decidir que é inevitável. As perguntas difíceis ainda permanecem sem resposta.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si.

Inteligência de fonte primária. Análise original. Contributos de pessoas que estão a definir a indústria.

Confiado por profissionais da JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Junte-se ao Círculo de Claridade da FinTech Weekly →

A audiência sobre tokenização terminou na quarta-feira. A conclusão não foi legislação. Foi algo mais fundamental: um reconhecimento bipartidário, em registo, de que os valores mobiliários tokenizados já não são uma questão de se, mas de quando — e que o quadro regulamentar que os governa ainda não existe.

Como a FinTech Weekly reportou antes da sessão, a audiência chegou num momento de convergência legislativa invulgar. A marcação no Comité Bancário do Senado do CLARITY Act está prevista para a segunda metade de abril. A SEC e a CFTC assinaram um pacto conjunto de coordenação no início deste mês.

O mercado de RWA on-chain situava-se em $26,58 mil milhões em valor distribuído antes da audiência, segundo os dados da rwa.xyz, acima de 5,58% em trinta dias. O Congresso não estava a examinar um cenário hipotético. Estava a examinar um mercado já em movimento.

Os testemunhos trouxeram todo o peso institucional que a sessão exigia. Kenneth Bentsen Jr., Presidente e CEO da SIFMA, representou as corretoras-dealers, bancos de investimento e gestores de ativos cuja infraestrutura teria de absorver, em escala, valores mobiliários tokenizados. Summer Mersinger, CEO da Blockchain Association, levou a posição da indústria central às negociações do CLARITY Act. John Zecca da Nasdaq, Christian Sabella da DTCC, e Salman Banaei, Diretor-Geral (General Counsel) da Kimber Labs — operadora da blockchain Plume — completaram um painel que cobriu infraestrutura de mercado, arquitetura jurídica e a distância entre ambas.

O que a Indústria Disse ao Congresso

O depoimento escrito de Mersinger enquadrou as apostas em termos que iam bem além dos argumentos padrão da indústria cripto. A tokenização, defendeu, não é uma conversa paralela sobre ativos digitais. É uma conversa sobre como funcionará a próxima geração dos mercados de capitais dos EUA. Os Estados Unidos lideraram historicamente transições tecnológicas na infraestrutura financeira — do pregão aberto para o trading eletrónico, de registos em papel para compensação digital. Se a próxima transição acontecerá sob supervisão regulamentar dos EUA ou fora dela depende das decisões que o Congresso tomar na sessão atual.

O seu testemunho identificou três posições estruturais que têm implicações diretas para o CLARITY Act. Os valores mobiliários tokenizados continuam a ser valores mobiliários — o objetivo é aplicar a legislação existente de uma forma que reflita como a infraestrutura baseada em blockchain realmente opera, e não para a contornar. Sistemas on-chain que não exercem custódia, controlo ou discricionariedade sobre os ativos dos utilizadores justificam uma abordagem regulamentar diferente de enquadramentos construídos sobre pressupostos tradicionais de intermediários.

E a SEC já tem as ferramentas para apoiar um progresso responsável através de medidas de isenção (exemptive relief) e de vias iterativas que usou antes — e deve usá-las agora, em vez de esperar por um quadro estatutário completo que pode demorar anos a produzir.

A urgência por trás desse argumento é competitiva. Hong Kong, Singapura, Suíça, a União Europeia e os Emirados Árabes Unidos estão todos a oferecer subsídios, a publicar enquadramentos e a lançar pilotos em direto para capturar a camada de infraestrutura para os mercados de capitais globais. A questão que Mersinger colocou ao comité foi direta: a infraestrutura dos mercados de capitais americanos irá canalizar essa procura, ou serão os concorrentes estrangeiros, com objetivos geopolíticos diferentes, a capturá-la?

As Barreiras Estruturais de que Ninguém Está a Falar

O depoimento escrito de Banaei foi o mais detalhado tecnicamente da sessão e identificou obstáculos legais e regulamentares que não receberam atenção pública antes de quarta-feira.

O mais específico foi **TEFRA ** — a Lei de Equidade Fiscal e Responsabilidade Fiscal de 1982. Escrita para impedir a emissão de obrigações ao portador, que eram usadas para facilitar a lavagem de dinheiro e a evasão fiscal, a TEFRA proíbe agora inadvertidamente a emissão de obrigações tokenizadas em qualquer blockchain pública sem permissões em que as transferências ocorram entre carteiras em auto-custódia sem envolvimento de um sistema tradicional de registo (book entry).

As transferências token-a-token ponto-a-ponto são funcionalmente indistinguíveis de obrigações ao portador sob a redação atual da TEFRA. As penalizações são severas: negação de deduções de juros, impostos especiais de consumo (excise taxes) na emissão, reclassificação de ganhos de capital e uma retenção na fonte de 30% sobre juros independentemente da residência do investidor. O mercado global de obrigações representa mais de $100 biliões em dívida em dívida. Os EUA representam aproximadamente $58,2 biliões disso. Os concorrentes da América estão a correr para capturar a emissão de obrigações tokenizadas. Uma consequência não intencional de uma lei fiscal de 1982 é uma das razões pelas quais os EUA estão a ficar para trás.

Banaei identificou seis barreiras estruturais adicionais que explicam por que motivo o mercado de RWA se expande a um ritmo medido de 5-6% por mês, em vez da trajetória exponencial que algumas projeções sugeriram. Sessenta e seis por cento dos investidores institucionais citam a incerteza regulamentar como razão para não investir em ativos digitais, segundo um inquérito da EY-Parthenon e da Coinbase de janeiro de 2026.

As sobretaxas de capital do Basel aplicam um fator de ponderação de risco de 1.250% a ativos em blockchain sem permissões, tornando a participação de bancos na tokenização de cadeias públicas comercialmente inviável sem reforma.

A legislação sobre stablecoins, incluindo nos EUA, continua na fase de implementação.

A fragmentação de liquidez entre cadeias cria diferenças de preços de 1-3% para ativos idênticos e atrito de 2-5% ao mover capital entre cadeias. O ambiente de taxas macroeconómicas amortizou a proposta de valor on-chain — fundos do mercado monetário dos EUA devolveram 4,2-5,3% anualmente em 2023-2024 enquanto as taxas de empréstimo base de stablecoin se concentraram em torno de 3-4%.

E a seleção limitada de ativos tokenizados que geram rendimento reduz a atratividade para investidores institucionais que precisam das classes de ativos que dominam carteiras tradicionais.

Estes não são problemas teóricos. São as razões documentadas pelas quais um mercado que cresce a quase 80% ao ano ainda é medido em dezenas de mil milhões, e não em triliões.

O Problema Jurídico que a Audiência Não Conseguiu Resolver

A sessão produziu consenso sobre a premissa. Não produziu respostas às questões estruturais mais profundas que estão por baixo dela.

Arthur Firstov, Diretor de Negócio (Chief Business Officer) da Mercuryo, identificou a central: **o Howey Test ** não foi concebido para instrumentos que funcionam simultaneamente como valores mobiliários e como plataformas de pagamento.

Um título do Tesouro tokenizado que liquida em minutos numa blockchain pública, gera rendimento através de um protocolo DeFi e é transferido através de fronteiras sem um custodiante não se enquadra de forma limpa em conceitos legais escritos para uma realidade operacional fundamentalmente diferente.

Quarta-feira estabeleceu que o Congresso reconhece a lacuna. Fechá-la exige uma linguagem estatutária que a sessão não foi concebida para produzir.

Menos de um décimo de um por cento dos ativos do mundo estão atualmente tokenizados. O valor de $26,7 mil milhões confirmado pelo testemunho de Banaei — retirado de dados da rwa.xyz a 22 de março — é significativo precisamente porque representa uma fração do mercado global de capitais que lhe está a ser pedido para modernizar.

A McKinsey projeta que o mercado de ativos financeiros tokenizados poderá chegar a $2 biliões no cenário base e até $4 biliões no cenário de alta até 2030. A diferença entre esses números e os valores de hoje é onde as decisões de política que serão tomadas nas próximas semanas determinarão a liderança dos EUA ou a ausência dela.

Essa lacuna estatutária pertence ao CLARITY Act. Como a FinTech Weekly tem reportado ao longo da passagem do projeto pelo Senado, a legislação determinaria por lei se um dado ativo tokenizado é um segurança digital sob jurisdição da SEC ou uma commodity digital sob jurisdição da CFTC.

Essa única determinação impulsiona todas as questões subsequentes sobre registo, proteção do investidor e aplicação da lei. O testemunho de Banaei suporta explicitamente a Secção 108 do projeto, direcionando a SEC para modernizar os regulamentos de valores mobiliários para atividades de ativos digitais, e pede a manutenção da Secção 505, que codifica o princípio fundamental de que um segurança emitido ou transferido num livro razão distribuído permanece um segurança sob a lei existente.

A Dimensão Política

Os membros democratas levantaram preocupações que iam além da vertente técnica. A membro de topo Maxine Waters trouxe o envolvimento cripto da família Trump diretamente para a sala, citando um valor estimado de $1 bilião em lucros de iniciativas incluindo World Liberty Financial.

Carteiras anónimas e os riscos da propriedade estrangeira mascarada, lacunas de conformidade KYC e a potencial gamificação de mercados tokenizados sempre ativos também foram apontados como condições que exigem resolução antes de qualquer avanço de um enquadramento permissivo.

A dimensão política não é periférica ao calendário do CLARITY Act. O projeto exige 60 votos no Senado — o que significa apoio democrata significativo. Se os interesses pessoais cripto da administração Trump se tornarem uma objeção democrática estrutural em vez de uma preocupação de fundo, as disposições de ética ainda não resolvidas no rascunho atual tornam-se o ponto de alavancagem que determinará se um voto bipartidário amplo é alcançável.

Há uma ironia na tensão política de quarta-feira. O testemunho de Banaei documentou que as taxas de apreensão por aplicação da lei on-chain aproximam os 12% — muito acima das taxas de apreensão nas finanças tradicionais, que o UN Office on Drugs and Crime estimou em cerca de 0,2%.

A transparência da blockchain, o traço que torna os ativos cripto politicamente legíveis e politicamente controversos, é também o que os torna mais passíveis de aplicação da lei do que o sistema financeiro com o qual estão a ser convidados a complementar.

O que Quarta-feira Produziu de Facto

O Congresso saiu sem um enquadramento. O que produziu foi mais duradouro do que um único diploma legislativo: um reconhecimento formal, bipartidário, em registo, de que valores mobiliários tokenizados estão a chegar, de que o mercado já está em movimento e de que a arquitetura regulamentar deve acompanhar.

Para as empresas a construir neste espaço, esse reconhecimento tem peso operacional. Existem dois projetos de lei em cima da mesa — um que dirige um estudo conjunto SEC-CFTC sobre derivados tokenizados e outro que codifica a capacidade das corretoras-dealers de usarem blockchain para manutenção de registos.

Ambos são medidas iniciais. A abordagem iterativa que Mersinger pediu à SEC fornece um caminho para agir antes de o quadro estatutário estar completo. O testemunho de Banaei fornece ao comité um roteiro legislativo específico, transversal a rendimento fixo, ações públicas, gestão de ativos e infraestrutura de suporte, que nenhuma sessão prévia do Congresso recebeu em forma tão estruturada.

Nota do editor: Estamos empenhados com a exatidão. Se detetar um erro ou tiver informação adicional sobre a audiência de tokenização ou legislação relacionada, por favor envie um email para [email protected].