Para competir com a NASDAQ, a Solana não precisa de mais velocidade

Por Brian Smith, Presidente, Jito Foundation.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si.

Inteligência de origem primária. Análise original. Contribuições de pessoas que estão a definir a indústria.

Confiado por profissionais na JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Junte-se ao Círculo de Clareza Semanal da FinTech →

A ascensão da Solana ao longo dos últimos três anos foi construída, em grande parte, sobre velocidade bruta. Ao passar de ser alvo de piadas a $8 por token no início de 2023 para dominar vários indicadores-chave, como volume de transferências de stablecoins, volume de negociação e adoção de equity tokenizada, o desempenho técnico da Solana criou uma narrativa convincente com pontos de dados rigorosos e mensuráveis que evidenciam a sua excelência competitiva. IBRL – Aumentar a Largura de Banda, Reduzir a Latência – foi um grito de mobilização para o ecossistema que também serviu como uma tese de investimento em forma abreviada para os alocadores de capital e como argumento para programadores que procuram uma cadeia para implementarem as suas aplicações.

Os resultados são inegáveis: a Solana está consolidada como um dos principais ecossistemas de Layer-1 (top-3) e é frequentemente escolhida quando grandes players institucionais lançam um novo produto ou colocam serviços essenciais on-chain.

No entanto, a velocidade, por si só, nunca foi o que faz os mercados financeiros funcionarem. À medida que a Solana passa para um novo slogan (Internet Capital Markets), a cadeia enfrenta também dois novos desafios. Primeiro, em vez de competir sobretudo com a Ethereum e as suas dezenas de vassalos de Layer 2, a Solana agora tem de lidar com cadeias hiper-especializadas, desenhadas para dominar em mercados específicos, como futuros perpétuos ou stablecoins. Bem mais exigentemente, no entanto, as ambições da Solana de se tornar o lar das finanças globais significam que tem de competir diretamente com a infraestrutura financeira legada, com o objetivo de a substituir eventualmente por completo.

Se o jogo fosse apenas continuar a competir com a Ethereum, a Solana tem quase garantido que vai ganhar. Para competir com a Swift, NASDAQ, CME, ACH e as outras entidades responsáveis por gerir a vida financeira moderna? Para alcançar isso, a Solana tem de fazer mudanças de base na sua arquitetura – especificamente, no seu blockbuilding.

A maior parte das pessoas que interage com a Solana (trocando tokens, acedendo a protocolos DeFi, ou negociando derivados onchain) nunca pensa em block building. E não devia ter de pensar nisso. Block building é o mecanismo que determina quais transações são incluídas em cada bloco, por que ordem, e sob que condições. É a microestrutura de mercado da blockchain – um parque infantil normalmente reservado a casas de trading especializadas e a market makers.

Durante grande parte da história da Solana, esta infraestrutura funcionou em segundo plano com escrutínio limitado. Mas à medida que a Solana tenta posicionar-se de forma credível como o lar de todas as finanças globais, estas nuances que é fácil ignorar têm de ser o foco principal da comunidade de programadores. O que está em jogo não é apenas o preço do token a subir ou a descer – é decidir o lar de potencialmente cada transação digital, desde um toque num cartão de crédito até à venda de uma ação ou de um título de dívida, para cada pessoa no planeta.

A Floresta Negra

Um construtor de blocos tem discricionariedade sobre o timing, a ordenação e a inclusão, e quando essa discricionariedade está disponível e é lucrativa, tende a ser exercida de formas que beneficiam quem a detém. Um construtor que atrasa a divulgação dos dados do bloco enquanto controla também a ordenação das transações pode determinar se a atualização de preço de um market maker cai antes ou depois de uma negociação que está a chegar, uma decisão que vale uma quantia significativa de dinheiro à escala.

Uma análise quantitativa recente, realizada em 2.82 milhões de slots, encontrou diferenças mensuráveis nos tempos de construção de blocos, no posicionamento das atualizações de oráculos e nos resultados de negociação, dependendo do construtor de blocos específico. A distinção crítica não estava nas condições típicas, mas em eventos de cauda: episódios raros e severos de seleção adversa que, no fim, determinam se um local é lucrativo para se cotar. Mercados que parecem funcionar bem na mediana podem ser inviáveis na média, e é a média que importa economicamente.

Integração Vertical e o Problema da Confiança

A preocupação com a integração vertical é direta: quando uma única entidade controla simultaneamente o serviço de colocação das transações, o block builder e uma operação proprietária de trading, os incentivos para extrair valor dos utilizadores tornam-se estruturais em vez de incidentais. A transparência ajuda, embora apenas se o código subjacente for open-source e verificável de forma independente. Compromissos de open-source no futuro não são a mesma coisa que open-source hoje.

Quando atualizações de cotações de market maker caem consistentemente em posições diferentes no bloco, dependendo de qual construtor está no controlo, e uma operação de trading afiliada beneficia dessas diferenças, a neutralidade da infraestrutura é posta em causa. Dados recentes sugerem que pelo menos uma dinâmica desse tipo se auto-corrigiu, o que é encorajador. A questão estrutural de como situações como essas são prevenidas, e não corrigidas depois do facto, continua em aberto.

A Solução do Protocolo Está a Chegar, Mas Não Amanhã

A resposta de longo prazo é a infraestrutura a nível de protocolo. O roadmap da Solana inclui uma evolução arquitetónica que distribuiria a produção de blocos por múltiplos validadores simultâneos, removendo a capacidade de qualquer ator único de temporizar ou sequenciar transações de forma vantajosa. Essa evolução depende de um protocolo de consenso de próxima geração direcionado para 2027, colocando a implementação completa 12 a 18 meses adiante. A rede precisa de tomar decisões acertadas no ínterim.

O Que Está Realmente em Jogo

A narrativa institucional da Solana acelerou dramaticamente, com grandes instituições financeiras a explorarem a liquidação on-chain e bolsas regulamentadas a avaliarem a Solana como infraestrutura. Contudo, a adoção institucional exige garantias de execução ao nível institucional. Sem elas, participantes de mercado sofisticados irão encaminhar o fluxo para locais onde as regras são mais claras e os riscos estão melhor limitados. O crescimento de locais de trading construídos à medida, com garantias de execução mais apertadas, é a evidência mais visível dessa pressão.

A Solana tem o talento e a capacidade técnica para competir em qualidade de execução. Realizar esse potencial requer tratar a qualidade de execução como um problema de infraestrutura de primeira classe, e não como uma reflexão tardia. Isso significa validadores a priorizar a saúde da rede em vez de receita de curto prazo, construtores a escolherem verificabilidade em vez de opacidade, e a comunidade mais ampla a responsabilizar os operadores de infraestrutura pelos padrões que afirmam cumprir.

A Pergunta Que Vale a Pena Fazer

O debate sobre o block-building é, no fundo, uma questão sobre o quão ambiciosa a Solana quer ser. O caminho técnico para uma execução melhor e mais consistente é visível. A questão mais difícil é se o ecossistema vai coordenar-se em torno disso antes de a janela fechar.

A velocidade levou a Solana até onde está. A qualidade de execução é o que a levará mais longe.

Sobre o autor

Brian Smith é Presidente da Jito Foundation, onde supervisiona os produtos e a governação da Jito, incluindo a sua solução de staking líquido JitoSOL e a infraestrutura de verifiable blockbuilding.