A escolha de uma exchange veterana de oito anos pelo "anti-consenso": por que abandonar o lucro fácil e não encarar a negociação como o objetivo final?

作者：momo，ChainCatcher

Muitos criadores de criptomoedas, depois de algumas fases do ciclo, parecem ter chegado a um “consenso”: independentemente do que querias fazer inicialmente, no fim acaba por fazer mais sentido cortar para o volume de transações.

Tome-se como exemplo o antigo grande líder em NFTs, o OpenSea. O seu percurso de transformação é bastante típico. Quando a procura e o entusiasmo do mercado de NFTs arrefeceram e os proveitos diminuíram para cerca de 3 milhões de dólares por mês, em Outubro de 2025 o OpenSea virou-se de vez: passou a ser uma plataforma “onde se pode negociar de tudo”, com suporte para tokens e memecoins em 22 cadeias.

Como resultado, no primeiro mês da transição, o volume de transações disparou para 2,6 mil milhões de dólares, dos quais quase 90% vieram de transações de tokens. A frase do CEO Devin Finzer — “não podes lutar contra as tendências” — soa a oportunismo, mas também revela uma sensação de inevitável cedência.

O OpenSea não é caso isolado. Ao olhar para esta corrida de touros, cortar para transações de memecoin tornou-se um “passe de sobrevivência” para muitos projetos. No documento “2 notes for crypto builders in 2026”, publicado este Janeiro pela a16z, a sócia Arianna Simpson também foi direta ao afirmar que esta tendência se está a acelerar: quase todas as empresas de cripto com bom desempenho já se voltaram para o negócio de transações, ou estão no processo de o fazer.

Embora cortar para transações para gerar receitas seja, em certa medida, compreensível, e depois? Isto evoluiu para um “experimento de algodão-doce” dirigido à indústria das criptomoedas: seguir o caminho de satisfazer necessidades a curto prazo tem, muitas vezes, como custo a perda da profundidade do produto.

Como o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, apontou recentemente numa discussão sobre redes sociais descentralizadas: se a indústria apenas colocar um token especulativo dentro do produto e se auto-proclamar como “inovação”, então não está a fazer outra coisa senão a criar lixo corporativo.

Se o destino de toda a inovação for apenas obter uma taxa de rotação mais elevada, o que é que as pessoas, os projetos e esta indústria, afinal, ainda podem deixar para este tempo?

Felizmente, quando o coletivo começa a refletir, também começam a aparecer diferenças. Face à grande tendência de “todos migrarem para transações”, plataformas antigas como a CoinW começaram a explorar: será que existe outro caminho, mais eficaz e de longo prazo?

Dificuldades e ramificações da indústria

Porque é que entrar demasiado cedo nas transações e limitar-se a fazer só transações não é viável? Friend.tech e Pump.fun, dois dos antigos produtos estrela, talvez consigam responder a esta questão.

Como antigo topo em SocialFi, o Friend.tech cresceu graças a transações e caiu também por causa delas. Ao prometer, desde o início, a intenção de social — mas ao cortar para transações — fez de cada KOL um ativo negociável, com o preço determinado por compra e venda, enquanto a plataforma retém comissão para lucrar. Este modelo fez o produto explodir rapidamente, com as taxas a aumentar de forma acentuada: em apenas um mês desde o lançamento, registou um dia de receitas superior ao do Ethereum. Mas depois que a especulação desapareceu, as relações sociais, por si só, não deixaram valor independente, nem conseguiu reter utilizadores; no fim, o Friend.tech acabou por anunciar falhanço.

Já o Pump.fun levou ao extremo um modelo centrado em transações. O surgimento dos memecoins fez com que plataformas como a do Pump.fun, dedicadas a transações de memecoins, lucrassem abundantemente. No entanto, grande parte das transações é apenas um jogo de soma zero: quando o mercado entra em baixa, o volume de transações da plataforma pode cair diretamente 90% face ao pico.

Como encontrar cenários mais duradouros ou uma segunda curva de crescimento? Até agora, ainda não há uma resposta.

Para toda a indústria, este modelo de “transações acima de tudo” está a proliferar e só faz com que o ecossistema dependa de demas-ia de jogos especulativos a curto prazo, caindo em concorrência por homogeneização, com dificuldade em acumular valor verdadeiramente duradouro. É também por isso que, nesta fase do ciclo, a indústria cripto foi bastante criticada por não inovar — e esta é uma das razões mais importantes.

Mas se não for possível depender apenas deste caminho das transações, onde está a nova saída?

Na indústria, começaram a surgir algumas tentativas diferentes. O ponto de partida desta reflexão não é negar as transações, mas redefinir o seu papel: fazer com que transações não sejam um fim, mas uma porta de entrada para um ecossistema mais rico de formas de participação. Por outras palavras, não se deve permitir que os utilizadores só consigam especular e negociar na plataforma; ainda devem conseguir gerar valor em mais cenários de “consumo” e de participação.

Este caminho é, na verdade, fácil de compreender. Ao revisitar o domínio tradicional, qualquer modelo de negócio sustentável tem de permitir que os utilizadores gerem valor de forma natural no uso diário, na participação ou no consumo; assim, a plataforma consegue acumular relações e recursos de ecossistema a longo prazo.

No entanto, esta via pode estar condenada a não ser fácil. Ela exige que a própria plataforma tenha capital e paciência suficientes: primeiro precisa de sobreviver e só depois fazer coisas que demoram a dar frutos, como cultivar programadores, gerir comunidades ou ligar cenários do mundo real.

Por isso, neste momento, podes ver que este tipo de ajustamento não é ainda o mainstream da indústria. Trata-se principalmente de alguns projetos antigos, com base de utilizadores suficiente e operações relativamente estáveis, a testar esta abordagem. Por exemplo, a CoinW — uma bolsa antiga. O tamanho da sua base de utilizadores já está na escala de vários milhões, e o volume diário de transações também é relativamente estável. Assim, há capital e rotação de fluxos suficientes para apoiar a construção de um ecossistema com valor real a longo prazo, ainda que com retorno mais lento no curto prazo.

Qual é a lógica por trás da “escolha contra o consenso”?

Mas, para alguns projetos cripto que só cortam para transações, isso implica problemas de sobrevivência a longo prazo; e, para uma plataforma de transações como a CoinW, que pode “deitar-se e ganhar”, porque é que se haveria de fazer necessariamente esta tarefa que dá frutos mais devagar? Com esta dúvida, ao rever as discussões públicas e a estratégia da CoinW, é possível encontrar algumas pistas.

Isto pode estar relacionado com o background da equipa da CoinW. O membro do conselho, Omar Al Yousif, tem uma experiência muito profunda no sector das finanças tradicionais e do investimento; atualmente, ele também é vice-presidente do 7-E Emirates Holding e sócio da 10X Capital.

Em várias conversas internas e também em intercâmbios públicos, ele mencionou que esta corrida por transações, esta concorrência por homogeneização, é na verdade a velha estrada percorrida pelas finanças tradicionais: quando todos os participantes competem pelo mesmo indicador, o que fica no fim é muitas vezes “um monte de destroços”. Parece próspero, mas na realidade está a consumir valor a longo prazo.

Neste momento, para plataformas antigas como a CoinW, promover a construção de ecossistema pode não ser apenas uma garantia de capacidade baseada numa base já estável, mas sim uma escolha estratégica assente numa lógica de “visão de longo prazo”: na próxima ronda de competição, depender apenas de transações já não consegue formar vantagem. Quanto mais cedo se preparar cenários de valor para além das transações, mais cedo se consegue garantir vantagem de pioneirismo na divisão da indústria.

Então, como implementar concretamente cenários de valor fora das transações? No marco do oitavo aniversário, a CoinW anunciou a conclusão de uma atualização full-stack. Ao analisar com atenção esta atualização, pode-se resumir, em linhas gerais, que eles implementaram a partir de duas estratégias principais: “ciclo interno” e “ciclo externo”.

1、Ciclo interno, para facilitar a permanência do utilizador

O ciclo interno pode ser entendido como a CoinW a redesenhar, no interior da própria plataforma, o “caminho de permanência” dos utilizadores: em vez de assumir que os utilizadores só vão repetir transações do mesmo tipo de ativos, procuram prolongar ao máximo o tempo efetivo de participação na plataforma.

Por exemplo, como utilizador de uma bolsa, nós normalmente começamos com transações à vista e contratos — os mais familiares. Mas, na realidade, muitas pessoas não querem apenas “fazer mais uma ordem”; querem também espaço para participar noutras dimensões on-chain, para além do rumo do mercado. Na CoinW, esta necessidade não é cortada: é acompanhada e atendida.

Num sistema unificado de conta, os utilizadores já não precisam preparar uma carteira extra nem tratar de Gas; podem experimentar mais opções rapidamente:

Por exemplo, no GemW, podes explorar diretamente ativos on-chain, com custos e barreiras mais baixos; no DeriW, continua a ser sobre perpétuos, mas a estrutura on-chain é mais transparente, e o design com zero Gas faz-me sentir mais vontade de tentar diferentes estratégias; já no PropW, as transações deixam de ser apenas responsabilidade e ganhos/perdas próprios: a capacidade de negociação do utilizador pode ser encarada como uma “competência”, recebendo apoio financeiro dentro das regras da plataforma, o que também muda a forma de participação.

No curto prazo, esta conceção talvez não aumente imediatamente o volume de transações, mas uma mudança bem intuitiva é: eu já não saio imediatamente da plataforma quando o mercado arrefece. Quando surgem menos oportunidades de negociação, ainda há outras formas de participação que conseguem captar a atenção; e quando aparecem novos ativos ou novas formas de jogar, também é possível integrá-los naturalmente no percurso já existente.

O resultado natural é que o limiar psicológico para os utilizadores explorarem coisas novas diminui claramente; o tempo de permanência na plataforma aumenta e a aderência de participação cresce. Visto por este ângulo, o ciclo interno não está a forçar “mais transações”, mas sim a tornar mais fácil para os utilizadores ficarem.

2、Ciclo externo, sair de cenários apenas de transações e apenas de cripto

O ciclo externo, na essência, é a CoinW a puxar proativamente a plataforma de um único “local de transações” para um ecossistema de indústria mais amplo. Ao ligar-se para fora, a CoinW faz com que utilizadores e plataforma participem juntos no crescimento dos projetos e na alocação de recursos, em vez de continuarem a competir dentro da camada de transações.

Em termos concretos, a CoinW não iguala colaborações de ecossistema a listagens em bolsa ou a substituição de tráfego. Em vez disso, estabelece relações de cooperação mais profundas com projetos que têm potencial duradouro. A plataforma abre para os projetos entradas reais de utilizadores, suporte de liquidez e apoio de infraestrutura; os projetos são então integrados numa estrutura de ecossistema a longo prazo, e não tratados como alvos de transação única.

Esta mentalidade aparece na forma como eles colaboram na indústria. Por exemplo, através do evento de bandeira WConnect, a CoinW constrói um diálogo trans-ecossistema entre bolsas, comunidades de desenvolvedores e equipas dos projetos. Ao mesmo tempo, continua a participar em conferências regionais do setor como o Coinfest Asia, integrando a plataforma numa rede global mais ampla de cooperação em criptomoedas, e não apenas como infraestrutura de negociação.

Para os utilizadores, a lógica de participação também muda. Os utilizadores deixam de negociar repetidamente apenas ativos já definidos e podem entrar em projetos numa fase inicial, construindo relações mais duradouras com o projeto através do uso do produto e participação em mecanismos; o tempo de participação é claramente antecipado.

Ao mesmo tempo, a CoinW também está a tentar levar ativos cripto para fora de um contexto puramente financeiro. No desporto, colabora com eventos como a LALIGA (Liga Espanhola) e o Campeonato de Futebol da Ásia Oriental; no âmbito cultural, patrocina eventos como o TAIWAN GQ Style Fest, para fazer a cripto entrar em cenários públicos mais concretos.

Estas ações de ciclo externo não perseguem, no curto prazo, amplificar o volume de transações, mas mudam o papel da plataforma: de simples agente de matchmaking, para um nó que liga projetos, utilizadores e cenários reais. Numa indústria que durante muito tempo foi dominada pela lógica das transações, esta escolha pode não dar frutos imediatamente no curto prazo; no entanto, dá confiança para a competição a longo prazo no futuro da plataforma.

Conclusão

Olhar para trás para esta divisão da indústria é difícil usar uma ou duas séries de dados para avaliar o efeito. Mas, pelo menos, isto reflete diferentes compreensões sobre a forma que a indústria terá no longo prazo.

À medida que a capacidade de negociação se vai tornando cada vez mais padronizada, a verdadeira diferença talvez não venha de uma eficiência maior de matchmaking com mais frequência, mas sim de saber se estão dispostos a reservar espaço para valor para além das transações. A escolha da CoinW é precisamente a tentativa desenhada sob este tipo de juízo.

O tema de aniversário de 8 anos da CoinW — “Trot On To Infinity” — mais do que uma frase de slogan, é uma postura: não dá um destino final certo; em vez disso, assume que é uma corrida longa que exige paciência e também correções constantes de direção.

Num ambiente de mercado altamente utilitarista, este caminho talvez não seja o mais conveniente para conquistar vantagem. Ainda assim, oferece pelo menos uma possibilidade: quando a maré baixar, aquilo que sustenta o crescimento contínuo da plataforma talvez não seja uma “capacidade maior de sugar” mais liquidez, mas sim se as raízes realmente se fincam em solo ecológico com valor mais duradouro.

Declaração de responsabilidade：

O conteúdo deste artigo serve apenas para informação geral e não constitui qualquer recomendação de investimento ou aconselhamento jurídico. Os serviços ou produtos mencionados no texto podem não estar disponíveis em todas as regiões. O trading de ativos cripto envolve riscos elevados; antes de participar, é necessário compreender plenamente os riscos relevantes.