Por que o Ethereum continua a ficar atrás do Bitcoin? Análise do fluxo líquido negativo contínuo de ETF e da estrutura do mercado

Até 31 de março de 2026, de acordo com os dados de mercado da Gate, a cotação do ETH é de 2.052,75 USD e a do BTC é de 66.861,10 USD; a relação ETH/BTC caiu já para 0,0302. Este nível encontra-se numa zona relativamente baixa, face a vários anos, o que assinala que a fraca performance do Ethereum face ao Bitcoin continua. Em simultâneo, o ETF de ETH tem registado saídas líquidas consecutivas há vários dias, e também a morada associada ao cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, evidenciou comportamento de venda/redução de posição. Estas ocorrências, somadas, levam o mercado a uma reflexão profunda: a fraqueza do ETH é estrutural ou representa uma simples “cova de valor” temporária?

O que o desempenho atual do mercado revela sobre mudanças estruturais

A descida contínua da relação ETH/BTC não é apenas uma oscilação de curto prazo, mas sim uma tendência longa que atravessa a segunda metade de 2025 até ao início de 2026. Do ponto de vista dos gráficos técnicos, após atingir um máximo acima de 0,04100 em meados de 2025, esta relação entrou num canal de queda e continuou a baixar desde a segunda metade de 2025 até ao início de 2026; em seguida, encontrou um fundo de curto prazo no intervalo entre 0,03000 e 0,03005. A 31 de março, a relação voltou a aprofundar a descida para 0,0302, indicando que o suporte de fundo anterior está a ser novamente testado.

Um paradoxo digno de nota é o seguinte: embora haja uma grande saída de ETH das exchanges centralizadas — tipicamente interpretada pelo mercado como um sinal de acumulação — o desempenho relativo do ETH continua mais fraco do que o do BTC. As reservas em exchanges reduziram-se de cerca de 22 milhões de ETH em 2023 para cerca de 15 milhões de ETH atualmente. Em condições normais, a saída de um token de uma exchange significa que os investidores tendem a manter em vez de vender, o que deveria sustentar o preço. Mas a realidade é o oposto: a oferta está a contrair-se, enquanto o preço está a enfraquecer. A coexistência deste tipo de contradição sugere, por si só, que existem fatores estruturais mais profundos a pressionar o desempenho relativo do ETH.

A lógica motriz por trás das saídas contínuas de fundos dos ETFs

O fluxo de capital institucional é um ponto de entrada fundamental para compreender esta mudança estrutural. Na semana de 23 a 27 de março, os ETF spot de Ethereum nos EUA registaram uma saída líquida de 207 milhões de USD; a retirada de capital do fundo único da BlackRock, o ETHA, foi já de 285 milhões de USD. Esta tendência continuou até ao fim de março: a 30 de março, os 9 ETF de Ethereum somaram saídas líquidas de 49.902 ETH, no valor aproximado de 103,3 milhões de USD. No mesmo período, os ETF de Ethereum registaram saídas líquidas por sete dias de negociação consecutivos, com uma escala acumulada de saídas de cerca de 392 milhões de USD[.

Em nítido contraste, está a direção dos fluxos de fundos dos ETF de Bitcoin. Enquanto os ETF de Ethereum continuavam a “perder sangue”, os ETF de Bitcoin registaram a 23 de março uma entrada líquida diária de 167,23 milhões de USD, ajudando o BTC a voltar a posicionar-se acima do patamar dos 71.000 USD. Esta diferenciação nos fluxos revela que a preferência pelo risco dos investidores institucionais está a estreitar: num ambiente em que a incerteza aumenta, o capital tende a fluir para o Bitcoin, que o mercado encara como “ouro digital”, em vez do Ethereum, cuja avaliação depende mais da adoção da rede.

Do ponto de vista do desempenho, esta escolha de fluxo de fundos tem a sua racionalidade. No último ano, a maior retração (drawdown) do fundo ETHA da BlackRock atingiu -61,66%, claramente acima do nível de retração de cerca de -49,33% dos ETF de Bitcoin. Uma volatilidade mais elevada, combinada com uma magnitude maior de drawdown, faz com que o Ethereum apresente pior desempenho ajustado ao risco na alocação de ativos institucionais.

Redução de posição do fundador: o ponto de interseção entre sentimento de mercado e comportamento individual

Outro foco do mercado é o comportamento de redução de posição (venda) de Vitalik Buterin. Em janeiro de 2026, Vitalik anunciou publicamente que iria reservar 16.384 ETH da sua posição pessoal para financiar o desenvolvimento de tecnologias de proteção da privacidade, hardware open source e sistemas de software verificável de segurança. Desde a execução a partir do início de fevereiro, esta morada já vendeu acumuladamente cerca de 17.000 ETH; a sua posição total desceu, de cerca de 240.000 ETH no início do ano, para cerca de 224.000 ETH, o que corresponde a uma redução de aproximadamente 7%.

Em termos de estratégia de execução, esta redução de posição apresenta um elevado nível de transparência e planeamento. Vitalik não fez vendas de grande montante em exchanges centralizadas; em vez disso, executou-as por lotes e em montantes pequenos através do agregador de negociação descentralizada CoW Protocol, em que o valor vendido por dia fica apenas em cerca de 0,18% do volume diário de transações em ETH. Este tipo de operação reduz imensamente o impacto no mercado.

No entanto, o momento da redução coincide fortemente com a trajetória descendente do preço do ETH — durante fevereiro, o ETH caiu mais de 37% num mês, tendo chegado a quebrar o patamar dos 1.900 USD. Mesmo que a execução das vendas seja “suave”, num ambiente de mercado frágil, o comportamento de redução do fundador continua a ser incorporado na precificação por sentimento pelos participantes do mercado. A redução de posição do fundador, por si só, não é a causa fundamental da fraqueza do ETH; mas a sobreposição com a queda do preço na linha temporal amplifica a narrativa de pessimismo no mercado.

Como as diferenças em tokenomics moldam a força relativa

A diferença fundamental entre Bitcoin e Ethereum ao nível de tokenomics — em termos estruturais — é um fator para explicar a força relativa de ambos.

A curva de oferta do Bitcoin é pura e previsível: o total é constante em 21 milhões de moedas; ocorre uma redução (halving) a cada quatro anos, e o impacto da nova oferta apresenta tendência decrescente. Este desenho confere ao BTC, naturalmente, o atributo de “ativo duro” à medida que a incerteza macro aumenta; a lógica de alocação do capital institucional como ferramenta de reserva de valor é clara e estável.

O modelo económico do Ethereum é mais complexo. Embora o mecanismo de queima de taxas introduzido pelo EIP-1559, em teoria, torne o ETH capaz de ter potencial deflacionário, na prática a quantidade queimada depende fortemente da atividade da rede. Quando o mercado entra num ciclo de procura de refúgio e a atividade on-chain diminui, a velocidade de queima desce e a oferta líquida do ETH pode transitar para valores positivos. Esta característica reflexiva — “deflação em tempos de prosperidade, inflação em tempos de recessão” — faz com que a dinâmica da oferta do ETH, por si só, amplifique o sentimento do mercado.

Além disso, o ETH enfrenta pressões competitivas vindas de outras cadeias Layer 1 (como Solana) e de redes Layer 2, pelo que a capacidade de capturar valor como “camada de liquidação” continua a ser validada ao longo do tempo. O Bitcoin não tem este tipo de competição; a narrativa é altamente monolítica e sólida.

O significado de mercado da diferenciação de fundos e da mudança de comportamento institucional

A diferenciação do fluxo de fundos dos ETF não é apenas a manifestação da fraqueza atual do Ethereum; é também, muito provavelmente, um sinal de mudança no padrão de comportamento institucional.

Desde a aprovação em 2024, os ETF de Bitcoin acumularam mais de 11% da oferta em circulação do BTC, formando uma base relativamente estável de detenção institucional. Os ETF de Ethereum, embora também aprovados, têm um volume de entradas muito inferior ao do Bitcoin e uma volatilidade mais elevada. Quando o risco macro aumenta, os ETF de Ethereum tendem a ser um dos primeiros alvos de retirada de capital, o que reflete que os investidores institucionais o posicionam como um “ativo de alto beta” e não como uma alocação central (core).

Mais importante ainda: a 26 de março foi a primeira vez desde 2026 que os ETF spot de Bitcoin, Ethereum e Solana registaram saídas líquidas no mesmo dia. Este fenómeno sugere que poderá estar a formar-se uma tendência: num contexto de agravamento da incerteza macro, o capital institucional está a reduzir em simultâneo a exposição global a ativos cripto; e, devido à maior volatilidade e à maior magnitude de drawdown do Ethereum, este torna-se o primeiro alvo para redução de posição.

Se esta tendência se mantiver, o Ethereum pode enfrentar um desafio estrutural: o seu mecanismo de descoberta de preço está a passar gradualmente de uma condução pelos retalhistas para uma condução pelos institucionais, mas a intenção de alocação e a estabilidade do capital institucional relativamente ao ETH não chegam ao nível do BTC. Isto implica que o “centro” da avaliação do ETH pode enfrentar uma deslocação sistémica para baixo.

Projeção de cenários futuros e riscos potenciais

Com base nas restrições estruturais atuais, existem vários caminhos possíveis para a evolução futura da relação ETH/BTC.

Primeiro cenário: a relação forma um fundo perto de 0,030, aguardando fatores catalisadores. O analista Michael van de Poppe comparou o gráfico ETH/BTC com a trajetória do renminbi e verificou que ambos apresentaram coincidência de fundos no início de 2016, 2019 e 2025; em cada fundo, o mercado cripto viveu um período relativamente longo de crescimento. Se o padrão histórico se repetir, a consolidação atual perto de 0,030 pode ser o ponto de partida para uma nova fase de ciclo relativamente mais forte.

Segundo cenário: a relação quebra abaixo de 0,030 e procura suporte mais abaixo. As condições que desencadeiam este cenário incluem: aumento contínuo do sentimento de refúgio macro; upgrades da rede Ethereum ficando aquém do esperado; ou a diluição do valor do mainnet pelos planos de Layer 2 excedendo as expectativas do mercado. No nível da análise técnica, o patamar de 0,03000 é visto como a linha divisória chave entre “acumulação durante consolidação do fundo” e “continuação da queda”. Assim que esta posição for quebrada de forma efetiva, a estrutura do mercado tenderá a enfraquecer ainda mais.

Terceiro cenário: o Bitcoin ultrapassa um nível-chave de resistência, levando à recuperação do preço do ETH em USD e, por conseguinte, promovendo a reparação da relação ETH/BTC. O analista Daan Crypto Trades apontou que a ultrapassagem efetiva dos 72.000 USD pelo BTC e a manutenção do ETH acima dos 2.200 USD são pré-condições para a relação ETH/BTC recuperar para 0,032. No ambiente atual, a concretização deste cenário requer uma melhoria significativa nas condições macro.

Entre os riscos potenciais, há que estar atento a: se as saídas de fundos dos ETF, que inicialmente podem ser um fenómeno de curto prazo, evoluírem para uma tendência de longo prazo, isso pode desencadear uma reavaliação sistémica do valuation do Ethereum; embora a redução de posição de Vitalik esteja já praticamente concluída, a sua restante detenção de cerca de 224.000 ETH ainda pode tornar-se uma pressão narrativa para o mercado acompanhar continuamente; além disso, se o preço do ETH voltar a cair e quebrar ainda mais o patamar psicológico dos 2.000 USD, pode desencadear liquidações de maior escala de alavancagem e fechos compulsórios.

Resumo

A queda da relação ETH/BTC para 0,0302 é uma expressão concentrada da fraqueza estrutural do Ethereum nos últimos nove meses. Por detrás desta tendência, estão os efeitos combinados de: a saída contínua de capital institucional dos produtos de ETH, a pressão narrativa gerada pela redução de posição do fundador e a vantagem relativa da narrativa do Bitcoin como “ouro digital” em ambientes de refúgio. No entanto, a relação do ETH neste momento está também num nível historicamente baixo face a anos anteriores, o que significa que a sua avaliação relativa ao BTC entrou num intervalo histórico de compressão. O patamar de 0,030 é simultaneamente uma linha de risco e um ponto-chave de observação para avaliar se o Ethereum consegue recuperar algum dinamismo relativo.

FAQ

P: O que significa a queda da relação ETH/BTC para 0,0302?

R: Esta relação indica que o valor de 1 ETH equivale a 3,02% do valor do BTC. Quando a relação diminui, isso significa que o ETH está a ter um desempenho mais fraco face ao BTC e que o capital do mercado tende mais para deter Bitcoin.

P: Porque é que os ETF de ETH apresentaram saídas líquidas consecutivas?

R: As razões principais incluem: o ETH tem maior volatilidade do que o BTC, uma magnitude de retração maior e, num ambiente macro de refúgio, os investidores institucionais tendem a reduzir a exposição a ativos de maior risco.

P: Qual é o impacto da redução de posição de Vitalik Buterin no preço do ETH?

R: A redução de posição de Vitalik é feita em lotes e em montantes pequenos; o valor vendido por dia representa apenas cerca de 0,18% do volume diário de transações em ETH, pelo que o impacto real no mercado é limitado. Mas o comportamento de redução de posição, em termos de sentimento, é amplificado pelo mercado, gerando uma ressonância narrativa ao sobrepor-se à linha temporal da queda do preço.

P: Para onde poderá ir a relação ETH/BTC no futuro?

R: Três cenários principais: formar fundo perto de 0,030 e aguardar fatores catalisadores; quebrar abaixo de 0,030 e continuar a descer à procura de suporte; ou o BTC ultrapassar um nível-chave de resistência e levar à reparação da relação. 0,030 é a linha divisória chave para distinguir estes cenários.

P: Há possibilidade de o Ethereum superar o Bitcoin?

R: A posição de liderança do Ethereum no mercado de stablecoins, DeFi e ativos do mundo real, bem como a melhoria de escalabilidade trazida pelas atualizações de rede, constituem a sua provável vantagem estrutural. Mas, no curto prazo, a reparação da relação ETH/BTC requer a combinação dupla: o BTC tem de ultrapassar o nível-chave de resistência e as condições macro têm de melhorar.