Resolver o Fraude em Pagamentos Transfronteiriços Requer Melhor Verificação de Contrapartes

À medida que as autoestradas da informação abriram novas vias para o mercado global, muitos proprietários de empresas foram atraídos por estas novas fronteiras. No entanto, existem desafios únicos associados à atividade transfronteiriça que vão muito além das conversões de moeda e da entrega de produtos. Quando as empresas começam a movimentar dinheiro através das fronteiras, isso cria mais lacunas para os cibercriminosos, que estão cada vez mais aptos.

No cerne destas questões está o risco de contraparte. No modelo atual de pagamentos transfronteiriços, o destinatário da transferência é frequentemente verificado através de um processo assente em callbacks manuais e folhas de cálculo. Dadas as tecnologias de que os agentes maliciosos agora dispõem, tornou-se um desafio significativo verificar eficazmente as contrapartes nesse processo fragmentado.

Isto criou uma vulnerabilidade que os criminosos conseguem explorar. Como estes ataques expõem as organizações a riscos financeiros e reputacionais, é crucial que as empresas implementem soluções que otimizem o processo de verificação.

As Lacunas Não Abordadas

Apesar dos desafios, o mercado global oferece uma oportunidade aliciante. Graças a avanços nos pagamentos digitais, mais empresas de pequena e média dimensão e instituições financeiras podem agora participar na economia mundial. Segundo o Bank for International Settlements, os volumes de pagamentos transfronteiriços estão projetados para atingir 250 biliões de dólares até 2027, em parte devido a esta maior participação.

No entanto, estas organizações também estão expostas aos riscos de um sistema que historicamente tem sido difícil. Muitos destes problemas surgiram do modelo de banking corresponsável, que tem dominado os pagamentos internacionais durante décadas, no qual uma cadeia de bancos estrangeiros e domésticos trabalha para concluir um único pagamento.

Este processo complexo frequentemente causa atrasos nos pagamentos, já que cada instituição deve executar a sua parte do processo e cumprir as suas políticas e regulamentos. A operação intensiva necessária para encaminhar estes pagamentos também conduz a elevadas taxas de transação.

À medida que estes pagamentos são encaminhados, muitas vezes não há visibilidade sobre o estado do pagamento durante o processo e sobre quaisquer problemas que o afetem. Além disso, as exigências regulamentares e os componentes de moeda de cada região devem ser considerados ao processar pagamentos transfronteiriços.

Todos estes problemas tornam as transações internacionais uma tarefa longa e dispendiosa. Como muitas destas funções ainda são realizadas com processos manuais, também cria potencial para erros e encaminhamentos incorretos ao longo do caminho.

Infelizmente, os agentes maliciosos estão bem conscientes das questões que afetam os pagamentos transfronteiriços, e estão a trabalhar ativamente para as explorar. De acordo com a TransUnion, as empresas globais perderam, em média, 7,7% da sua receita anual com fraude em 2025 — o que totaliza um valor estimado de 534 mil milhões de dólares.

“De acordo com o mesmo relatório da TransUnion, as empresas dos EUA perderam, em média, quase 10% da sua receita anual com fraude”, disse Jennifer Pitt, Senior Fraud Analyst na Javelin Strategy & Research. “Quer as perdas por fraude em média sejam 7% a nível global ou mais perto de 10% nos Estados Unidos, o impacto para a linha de resultados de uma empresa é significativo. Embora nem toda a fraude possa ser evitada, as lacunas não abordadas na prevenção e verificação continuam a contribuir para a perda financeira.”

Estes desafios são frequentemente agravados pelas formas como as organizações abordam os controlos, o risco e a fricção nas transações internacionais.

“Em alguns ambientes de pagamento transfronteiriço, existem controlos, mas não acompanharam a forma como a fraude organizada opera hoje”, disse Pitt. “Como resultado, essas lacunas são exploradas por redes criminosas. Isto também introduz o potencial para operações de fraude em grande escala. Os consumidores tendem a estar dispostos a aceitar algum nível de fricção, e alguma fricção é muitas vezes necessária na prevenção de crimes financeiros.”

“As organizações têm de equilibrar a aplicação da quantidade certa de fricção para detetar atividade ilícita e, ainda assim, cumprir a procura por pagamentos transfronteiriços”, disse Pitt. “Ao reconhecer que os consumidores toleram a fricção necessária quando isso os protege contra fraude, as organizações devem ganhar mais confiança para responder à falta de transparência e à verificação de identidade comum nos pagamentos transfronteiriços. Quando implementados corretamente, estes controlos não impedem os pagamentos do modo como as organizações antes acreditavam.”

As Ameaças Impulsionadas pela Tecnologia

Uma das razões pelas quais a fraude ultrapassou os controlos e defesas atuais é que os agentes maliciosos têm cada vez mais acesso a tecnologias mais eficazes.

Por exemplo, esta tecnologia permitiu que hackers realizassem mais ataques de tomada de conta, nos quais obtêm acesso não autorizado a uma conta visada numa instituição financeira online. O FBI Internet Crime Complaint Center alertou recentemente para um aumento na fraude de tomada de conta que já custou milhões de dólares às organizações este ano.

As tecnologias emergentes também permitem que os agentes maliciosos criem e desenvolvam malware e ransomware numa escala muito maior. O ponto inicial de entrada para estes ataques — e para a maior parte das tentativas de fraude — são mensagens de phishing.

As mensagens de phishing dos anos passados eram mais fáceis de detetar devido a erros de digitação e erros gramaticais, mas isso mudou. Uma das razões pelas quais os ataques de phishing de hoje são mais eficazes é que os agentes maliciosos estão a aproveitar a inteligência artificial. A IA permite que os cibercriminosos criem mensagens melhores e as enviem a uma escala ampla.

De acordo com um relatório da SlashNext, houve um aumento de 4.151% nos ataques de phishing desde que a IA de código aberto foi lançada no final de 2022. Para além do phishing, a IA também tem sido usada para criar falsas imitações por deepfake, identidades sintéticas e documentação falsa.

Além da sofisticação técnica, a fraude está cada vez mais a ser perpetrada por operações de fraude organizadas. Estes sindicados estão bem equipados para implementar as suas mensagens e ataques à escala global.

Este ambiente tornou a fraude num desafio crescente para as organizações e para os consumidores. Segundo a Association for Financial Professionals, 79% das organizações dos EUA reportaram incidentes de fraude em pagamentos tentados ou reais em 2024.

Todos estes riscos de fraude são agravados quando se envia dinheiro através das fronteiras. Além das ameaças de fraude, as organizações têm de estar cientes das ameaças provenientes de agentes de ameaça organizados que utilizam canais transfronteiriços para branqueamento de capitais ou financiamento do terrorismo.

“Fraudeiros e cibercriminosos compreendem as limitações que as organizações enfrentam ao identificar o crime organizado, incluindo lacunas na visibilidade transfronteiriça”, disse Pitt. “Para contornar os esforços de deteção e afastar-se do crime, os agentes de ameaça usam frequentemente canais transfronteiriços. E como os incidentes de fraude e de branqueamento de capitais se sobrepõem cada vez mais, falhar em detetar um pode significar falhar em detetar o outro. É também por isso que é crítico que as equipas não estejam completamente isoladas.”

“Do mesmo modo, muitas organizações ainda operam com equipas separadas de AML, fraude e KYC que dependem de sistemas e conjuntos de dados diferentes”, disse ela. “Quando a atividade é vista de forma isolada e não entre funções, torna-se significativamente mais difícil identificar o risco com precisão, especialmente em tempo real. É por isso que a abordagem FRAML — uma equipa combinada de fraude e branqueamento de capitais — ainda está a ser muito debatida e discutida entre profissionais de fraude.”

“Embora as regulamentações possam ser diferentes em prevenção de fraude e práticas de AML, a necessidade de ver o cliente e a atividade de forma holística ao longo de toda a atividade ilícita muitas vezes supera quaisquer razões desatualizadas para equipas separadas”, disse ela.

Afastar-se dos Processos Manuais

A ameaça de pagamentos transfronteiriços significa que as organizações que procuram entrar no mercado global devem proteger-se. Isto implica abandonar processos manuais que expõem as organizações a maior risco.

“A automação e as ferramentas de visualização de dados são extremamente úteis para identificar rapidamente as contrapartes e como poderão estar ligadas entre si”, disse Pitt. “Estas ferramentas muitas vezes conseguem detetar mais facilmente redes de crime organizado do que apenas confiar em dados estáticos que acabam por ser analisados manualmente por pessoas que estão apenas a tentar dar sentido a grandes quantidades de informação aparentemente não relacionada.”

Como os agentes de ameaça têm acesso a tecnologias sofisticadas, as organizações terão de adotar tecnologia para se proteger. Mesmo que a IA tenha sido explorada para criar ataques de fraude, também pode ser usada para identificar e assinalar atividades suspeitas.

“Ser capaz de detetar a reutilização em elementos de identidade (como nome e data de nascimento, fotografia e/ou SSN) em múltiplas contas pode ajudar a identificar identidades sintéticas, bem como contas de mules — tipologias de elevado risco atualmente usadas para fraude e branqueamento de capitais”, disse Pitt.

Um dos desafios mais importantes nas transações internacionais é verificar que a parte do outro lado da transação é de facto quem afirma ser. No modelo de banking corresponsável, cada parte realiza uma série de verificações manuais para garantir a identidade do destinatário.

No entanto, após todas estas verificações, os bancos ficam frequentemente dependentes da confiança de que a contraparte está a agir de boa-fé.

“Ainda existem instituições financeiras que dependem fortemente da verificação manual de identidade, usando a revisão humana como método principal”, disse Pitt. “Os avanços na fraude documental tornaram mais fácil para os fraudadores criarem documentos de identidade falsos convincentes que conseguem contornar processos de verificação fracos, incluindo aqueles em que profissionais no balcão inspecionam manualmente cartões de identificação e documentos para detetar sinais de falsificação.”

“Muitas instituições financeiras ainda dependem de verificações KYC legadas que são feitas apenas uma vez — normalmente durante o onboarding — e anualmente depois disso”, disse ela. “As verificações KYC não devem focar-se apenas em compreender cada cliente, mas também adotar uma perspetiva baseada no risco das contrapartes com as quais transacionam. Alguns bancos observam apenas o cliente de forma isolada e não de forma holística. E alguns não exploram suficientemente as contrapartes.”

O Alicerce da Gestão de Risco

Para enfrentar estes desafios, a LSEG Risk Intelligence desenvolveu a sua plataforma de Global Account Verification (GAV). A GAV é uma solução acessível via API e portal que verifica em tempo real a titularidade de contas bancárias em mais de 45 países.

A plataforma GAV ajuda as organizações a confirmar os detalhes da conta da contraparte antes de libertar fundos, o que pode reduzir significativamente a fraude APP, pagamentos falhados e riscos de conformidade ao abrigo da PSD3, NACHA e PSR1.

Esta plataforma é uma verdadeira mudança de jogo para as organizações que são atraídas pelo mercado global — mas que desconfiam do panorama dos pagamentos transfronteiriços.

“É tão crítico compreender as contrapartes como compreender cada cliente”, disse Pitt. “Fazer o que são essencialmente processos mini-KYC baseados no risco para as contrapartes relevantes, juntamente com compreender como as contrapartes podem estar ligadas a diferentes titulares de conta, pode ajudar as instituições financeiras a identificar crime organizado e redes de fraude.”

“Ser capaz de avaliar quem são os titulares de conta e com quem fazem negócios é frequentemente uma pedra angular das práticas básicas de gestão de risco”, disse ela. “Não cumprir os requisitos de conformidade pode conduzir a consequências significativas, como ordens de consentimento, processos judiciais, multas, risco reputacional e perda de clientes.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AutomaçãoRisco de ContrapartePagamentos TransfronteiriçosPagamentos DigitaisTecnologia EmergenteFraudeLSEG Gestão de Risco