Como começou o conflito? Trump foi noticiado que, após uma ligação com Netanyahu, aprovou ataques ao Irã

A guerra no Golfo entrou no 25.º dia. Sob os ataques intensos dos EUA e de Israel, o governo iraniano não se desagregou por dentro; pelo contrário, consolidou as suas posições e lançou uma ofensiva contra os alvos militares de Israel e dos Estados Unidos na região do Golfo. O bloqueio do Estreito de Ormuz parece também ter-se estabilizado temporariamente. Com a subida do preço do petróleo e a queda das taxas de aprovação nas sondagens, surgem sinais de divisão no campo “Make America Great Again” (MAGA). O presidente dos EUA, Donald Trump, parece estar a recuar.

Segundo noticiou a Agência de Notícias Xinhua, em 23 de março Trump disse que os EUA tiveram uma “conversa” “forte” com o Irão; a conversa “foi perfeita” e já existiam pontos-chave de um acordo. O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão, Baghaei, afirmou que, nos últimos dias, o Irão recebeu algumas mensagens de países amigos sobre o pedido dos EUA para encerrar a guerra através de negociações, e que respondeu de forma adequada com base nos princípios e na postura, sem ter realizado quaisquer negociações com os EUA. Nesse mesmo dia, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, disse num discurso em vídeo que Israel “continuará a bombardear o Irão e o Líbano”.

Com o prolongar do conflito, surgiram relatos que indicam que, no final de fevereiro, após uma chamada telefónica com o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, Trump acabou por dar ordens para agir contra o Irão, e que a informação errada do serviço de inteligência externa de Israel, o Mossad, pode ter sido um dos principais motivos que levou Trump a uma avaliação incorreta.

No dia 28 de fevereiro de 2026, horário local, em Los Angeles, Califórnia (EUA), membros da comunidade iraniana e apoiantes organizaram uma celebração; um homem empunhava uma fotografia do presidente dos EUA, Donald Trump, e do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu. No próprio dia, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que, na manhã de sábado, os EUA e Israel lançaram ataques contra o Irão. Visual China. Foto

Por que é que Trump avançou com o ataque militar

De acordo com um relatório exclusivo do Reuters a 23, 48 horas antes de os EUA e Israel lançarem ataques militares contra o Irão, Netanyahu e Trump falaram por telefone, discutindo as razões e os planos para a guerra que se aproximava.

No início desse mesmo período, ambos ficaram a saber que o líder supremo do Irão, Ali Khamenei, e os principais assessores teriam um encontro na manhã de 28 de fevereiro na residência do líder supremo em Teerão. O relatório, citando fontes com conhecimento do assunto, indicou que Netanyahu defendeu, na chamada, a utilização desta oportunidade para assassinar Khamenei.

As fontes disseram que, no momento em que a conversa ocorreu, Trump já tinha aprovado o ataque militar dos EUA contra o Irão, mas ainda não tinha determinado quando ou em que circunstâncias os EUA interviriam no conflito. O ministro da Defesa de Israel, Katz, disse no dia 5 ao canal de notícias N12 de Israel que, inicialmente, o lado israelita acreditava que as forças israelitas iriam levar a cabo, por si só, o ataque militar ao Irão.

A análise do Reuters apontou que, embora não seja possível determinar que impacto os argumentos de Netanyahu tenham tido na decisão de Trump, a chamada, na prática, funcionou como a “declaração final” de Netanyahu feita a Trump. Várias fontes com conhecimento do assunto disseram que a conversa e as informações sobre a aparição de Khamenei foram o catalisador para Trump ter ordenado, a 27 de fevereiro, o arranque do ataque militar ao Irão.

Além disso, Israel forneceu aos EUA informações erradas sobre as capacidades militares do Irão, o que pode também ter sido um motivo importante para Trump ter lançado o ataque militar ao Irão. Segundo dois oficiais israelitas anónimos, Netanyahu, durante a sua visita a Washington em fevereiro, explicou a Trump os perigos do programa de mísseis balísticos do Irão, afirmando que o Irão obteria capacidade suficiente para atingir o território continental dos EUA.

Durante a campanha eleitoral de 2024, Trump ganhou o apoio de muitos eleitores norte-americanos com o slogan “America First” e o compromisso de se opor ao desencadeamento de guerras no estrangeiro. A escolha de Trump por lançar um ataque militar ao Irão já provocou descontentamento entre apoiantes do ala-direita do Partido Republicano, o grupo MAGA. Na carta de demissão da semana passada, Joe Kent, ex-diretor do Centro Nacional de Combate ao Terrorismo, afirmou que o Irão não representava uma ameaça iminente aos EUA e que esta guerra foi lançada devido à pressão de Israel e do seu poderoso grupo de lobby.

No dia 19, Netanyahu negou as alegações de que “Israel deliberadamente fez com que os EUA fossem arrastados para a guerra com o Irão”. Ele questionou: “Alguém acha mesmo que existe alguém capaz de influenciar as decisões do presidente Trump? Não brinquem.” Ainda assim, vários oficiais anónimos disseram que Netanyahu era um “lobbysta eficaz” e que as suas explicações “eram convincentes para Trump”.

Médios dos EUA acusam o Mossad de induzir Trump em erro

Segundo o jornal The New York Times, a 22, à véspera de os EUA e Israel lançarem ataques militares, o diretor do Mossad, David Barnea, informou Netanyahu que, nos dias após o início da guerra, o Mossad seria capaz de mobilizar forças anti-governo iranianas, provocando tumultos e revoltas internas, e acabando por levar à queda do regime iraniano.

O relatório, citando responsáveis dos EUA e de Israel, afirma que o plano do Mossad não só foi acolhido por Netanyahu, como também foi usado por Netanyahu como base para persuadir Trump a iniciar a guerra, fazendo com que Trump tivesse a certeza de que derrubar o regime iraniano era um objetivo realista. Alega-se que os dois líderes mantinham uma visão otimista sobre o plano, confiantes de que, se conseguissem assassinar os líderes iranianos no início da guerra e, depois, executassem uma série de ações de inteligência que facilitassem a mudança de regime, isso geraria grandes tumultos e revoltas, acabando rapidamente com a guerra.

Parte de altos responsáveis dos EUA e analistas de inteligência do organismo de inteligência militar (AMAN) de Israel mostraram ceticismo quanto à viabilidade do plano. Líderes militares dos EUA também disseram a Trump que o povo iraniano não iria sair para as ruas para protestar durante os bombardeamentos dos EUA e Israel ao Irão. Os responsáveis de inteligência também indicaram que é pouco provável que ocorra uma grande revolta capaz de ameaçar a estabilidade do regime iraniano.

A análise do relatório afirma que Trump e Netanyahu estavam convencidos de que os EUA e Israel tinham capacidade para incitar grandes revoltas, mas isso acabou por se tornar a falha fundamental dos EUA no processo de preparação para a guerra. Hoje em dia, os responsáveis dos EUA já não falam em público sobre a possibilidade de revoltas no interior do Irão. Até o próprio Netanyahu, ele próprio, manifestou decepção por o Mossad não ter cumprido a promessa de incitar revoltas: no dia 19, ele reconheceu que os EUA e Israel “não conseguiriam fazer uma mudança de regime através de ações aéreas; seria necessário ter ações em terra em conjunto”.

“Trump deve ser o único responsável”

Apesar de muitos relatórios insinuarem que Netanyahu parecia ser o principal impulsionador do último momento da decisão de Trump de atacar o Irão, muitos analistas apontaram que o próprio Trump deve ser responsabilizado por toda a sua decisão.

O ex-secretário da Defesa dos EUA, Mattis, disse na conferência CERAWeek, no dia 23, que os EUA se encontram “numa situação difícil, sem muitas boas opções”. Ele criticou que o governo de Trump para os objetivos estratégicos em relação ao Irão continua pouco claro e não conseguiu pensar estrategicamente sobre a questão iraniana.

O ex-secretário da Defesa dos EUA e antigo diretor da CIA, Leon Panetta, afirmou que Trump está num dilema sem saídas, enviando ao mundo “sinais de fraqueza”. “Ele costuma ser demasiado ingénuo quanto à forma como os acontecimentos se desenrolam. Ele nutre esperança no que lhe foi dito e no que tem sido dito desde sempre, achando que aquilo que ele disse acabará por se tornar realidade. Mas isso é algo que uma criança faria; não é algo que um presidente deva fazer.”

Panetta disse ao The Guardian que o problema do Estreito de Ormuz “não é uma matéria de grande profundidade”. “Em todas as reuniões do Conselho de Segurança Nacional em que estive envolvido, sempre que se fala da questão do Irão, esse tema é mencionado. Por alguma razão, eles (o governo de Trump) ou não consideraram que isso poderia ser uma consequência, ou pensaram que a guerra acabaria rapidamente e, por isso, não precisam de se preocupar com esse problema.”

O professor Daniel Kurtzer, da Escola de Políticas Públicas e Assuntos Internacionais da Universidade de Princeton, escreveu num artigo para a Fundação Carnegie para a Paz Internacional que o conflito atual entre os EUA e o Irão foi causado inteiramente por Trump: foi desencadeado com base numa avaliação errada e não verificada da “ameaça iminente” por parte dos EUA, e sem um pensamento profundo sobre os custos e as consequências potenciais.

“Kurtzer escreveu: ‘Netanyahu tem estado durante 40 anos a incentivar publicamente os EUA a derrubar o regime iraniano. Os governos norte-americanos ao longo das décadas ignoraram isso; apenas Trump se alinhou, de boa vontade, com a política de Netanyahu… Embora Netanyahu possa ter influenciado o momento da intervenção dos EUA no conflito, o que acabou por levar de facto à via da guerra foi o próprio Trump.’”

Repórter da Agência de Notícias Pengpai Li Yibin

Muita informação, análises precisas — tudo na aplicação Sina Finance APP