A guerra no Irã entra no segundo mês: por que, sob um medo extremo, o Bitcoin ainda não entrou em colapso?

31 de março de 2026, o conflito militar entre os Estados Unidos e o Irão entrou no 32.º dia. A obstrução da passagem no Estreito de Ormuz já dura há mais de um mês e o preço do petróleo WTI, após um breve rompimento acima de $110, recuou e tem estado a oscilar na faixa entre $102–$105. O Bitcoin, por sua vez, depois de ter atingido rapidamente um mínimo de $64.998 durante o dia 30 de março, voltou a reagir de forma rápida e está atualmente em consolidação estreita na faixa entre $66.000–$68.000. Entretanto, os indicadores de sentimento do mercado cripto — o Fear & Greed Index (Índice de Medo e Ganância) — têm estado durante vários dias consecutivos na categoria de “Medo Extremo”, com a leitura mais recente apenas em 11.

Este conjunto parece contraditório: por um lado, o prémio de risco geopolítico continua a existir; por outro, os ativos de risco não registam uma queda do tipo colapso. Na realidade, o mercado está a absorver, em simultâneo, duas forças: as “vendas de natureza defensiva” impulsionadas pelo aumento das expetativas de inflação no curto prazo, e as “compras de suporte” decorrentes do regresso das expetativas de liquidez folgada no médio prazo. O Bitcoin encontra-se precisamente no ponto de interseção destas duas forças.

Qual é a lógica de preços pela qual o preço do petróleo se transmite ao Bitcoin?

A transmissão do choque do preço do petróleo ao Bitcoin não é linear, mas sim alcançada através de três mecanismos progressivos, em camadas.

A primeira camada é o canal das expetativas de inflação. Quando o petróleo ultrapassa $100 e se mantém em níveis elevados, os custos de energia transmitem-se para os elos da produção e do transporte, empurrando o nível geral de preços para cima. As expetativas de curto prazo de aumento do índice de preços ao consumidor (CPI) reforçam-se em conformidade. Para o Bitcoin, o aumento das expetativas de inflação deveria ser positivo — a oferta fixa do Bitcoin faz com que, em teoria, ele tenha características de resistência à inflação. Mas o problema é que o mercado reage, em primeiro lugar, não à inflação em si, e sim às ações que o banco central poderá tomar.

Isto leva-nos à segunda camada: o canal das expetativas de política monetária. Num contexto de inflação impulsionada por preços do petróleo altos, o mercado volta a precificar o percurso da Reserva Federal. A reunião do FOMC de março manteve as taxas de juro inalteradas, mas Powell afirmou recentemente que “ainda não estamos verdadeiramente na fase em que é necessário responder a um choque de energia”, o que foi interpretado pelo mercado como um sinal dovish (mais favorável). Esta declaração alivia o pânico do mercado relativamente a um “retomar de aumentos de taxas”; os rendimentos dos Treasuries a 10 anos recuaram para perto de 4,34%, dando espaço de respiro aos ativos de risco, incluindo o Bitcoin.

A terceira camada é o canal da apetência pelo risco. Após mais de um mês de conflito geopolítico em curso, o pânico inicial do mercado foi parcialmente absorvido, mas ainda existe a expectativa de “risco de cauda”. As alterações de alocação de fundos entre ativos defensivos e ativos de risco continuam em curso — no fim da semana passada, os ETFs spot de Bitcoin registaram aproximadamente $296 milhões de saída líquida, refletindo precisamente essa lógica.

O efeito de sobreposição destes três canais é o seguinte: o petróleo elevado de facto reprime a apetência pelo risco no curto prazo, mas enquanto o mercado não antecipar que a Reserva Federal vai, por causa disso, virar para uma política de aperto, o suporte do Bitcoin em baixo permanece.

Que custo o Bitcoin paga por uma narrativa de “resistência à inflação”?

Num ambiente macro atual, o Bitcoin suporta custos estruturais, com a manifestação mais notória a ser a falha faseada da sua característica de ativo defensivo.

Pelo desempenho de preço, ao longo do mês passado a queda do Bitcoin esteve altamente correlacionada com o índice Nasdaq, e significativamente dissociada da trajetória do ouro. O ouro rompeu temporariamente a barreira dos $4.600, enquanto o Bitcoin não acompanhou. Isto indica que, em choques geopolíticos extremos, o mercado continua a classificar o Bitcoin como “ativo de risco” e não como “ativo defensivo”.

A lógica por detrás desta classificação prende-se com as caraterísticas de liquidez e de balanço. O Bitcoin não tem aval de crédito soberano nem forma física; quando surgem expetativas de aperto de liquidez, ele torna-se um dos primeiros ativos a ser reduzido. O indicador de prémio da Coinbase tem permanecido negativo desde 19 de março, mostrando que os investidores dos EUA estiveram a liderar esta fase de vendas.

Outro custo é a volatilidade persistentemente elevada. Em 30 de março, a amplitude diária do Bitcoin ultrapassou 5%: depois de disparar dos mínimos de $64.785 para $68.100, voltou a recuar. Uma amplitude deste nível é inaceitável para ativos defensivos tradicionais e também explica por que razão, no contexto atual, o capital mais conservador tende a preferir ouro ou Treasuries de curto prazo.

No entanto, a existência de custos não equivale ao fim da narrativa. A situação do Bitcoin aproxima-se mais de um “teste sob pressão” — testar se ele consegue manter níveis psicológicos-chave num cenário de incerteza macro.

Que estrutura de mercado revela a direção dos fundos?

Observando o comportamento dos fundos, o mercado atual apresenta três caraterísticas estruturais.

Primeiro, coexistem saídas e entradas de capital institucional. Por um lado, os ETFs spot de Bitcoin registaram uma saída de cerca de $296 milhões em uma única semana, principalmente devido a grandes resgates de fundos como o BlackRock IBIT. Por outro lado, a Strategy (anteriormente a MicroStrategy) aumentou a sua posição em cerca de 45.000 BTC nos últimos 30 dias, estabelecendo o crescimento mais rápido em quase um ano. Esta divisão indica que capital de alocação de longo prazo e capital de negociação de curto prazo estão a formar posições opostas.

Segundo, a oferta de Bitcoin nas bolsas caiu para mínimos de sete anos. Os dados on-chain mostram uma descida contínua do saldo de Bitcoin nas carteiras das bolsas, e abaixo de $66.000 observa-se uma forte acumulação por grandes baleias. Isto sugere que as “peças” dispostas a vender a estes níveis estão a diminuir, enquanto o capital de “compras de oportunidade” está a entrar.

Terceiro, a liquidez dos altcoins está a concentrar-se nos ativos de topo. No ambiente de “Medo Extremo”, os fundos regressam primeiro ao Bitcoin e ao Ethereum; embora os altcoins apresentem rotação estrutural, a atividade de negociação geral permanece limitada. Este padrão de “concentração no topo” é uma caraterística típica quando a incerteza do mercado está a aumentar.

No conjunto, a estrutura atual do mercado não é simplesmente uma fuga unidirecional de capital, mas sim uma combinação entre “disputa no stock” e “reafetação estrutural”.

Quais cenários de evolução são possíveis no futuro?

Com base nos dados macro e on-chain atuais, podem ser deduzidas três possíveis trajetórias de cenário.

Cenário 1: escalada negativa no conflito, recuo do preço do petróleo. Se, a curto prazo, os dois lados (EUA e Irão) chegarem a um enquadramento de cessar-fogo, o Estreito de Ormuz pode restabelecer gradualmente a passagem, e o preço do petróleo poderá cair rapidamente para a faixa de $80–$90. As expetativas de inflação arrefecerão em conformidade e o mercado voltará a focar-se em melhorias de produtividade impulsionadas por IA e nas forças deflacionárias. Neste cenário, o Bitcoin poderá iniciar uma recuperação com efeito de correção após o alívio da pressão macro; a faixa-alvo seria $70.000–$72.000.

Cenário 2: conflito empata-se, petróleo em consolidação com preços elevados. Este é o cenário com maior probabilidade atualmente. A guerra entra numa fase de desgaste: o petróleo oscila entre $95–$110, as expetativas de inflação mantêm-se elevadas mas deixam de piorar. A Reserva Federal mantém uma postura de espera e o mercado entra num modo de “aguardar dados”. O Bitcoin oscilará em grande amplitude entre $62.000–$70.000; a volatilidade manter-se-á elevada, mas subsiste suporte estrutural.

Cenário 3: escalada do conflito, petróleo acima de $120. Se os EUA lançarem um ataque militar direto a infraestruturas energéticas do Irão como as ilhas de Khark, o preço do petróleo pode romper instantaneamente a faixa de $120–$140. Neste cenário extremo, os ativos de risco globais enfrentariam uma venda sistémica, e o Bitcoin também teria dificuldade em ficar de fora, podendo testar a zona de $55.000–$60.000. Contudo, é preciso salientar que, neste cenário, a Reserva Federal provavelmente reiniciaria uma injeção de liquidez em grande escala, deixando um prelúdio para a recuperação do Bitcoin no médio prazo — como aconteceu após março de 2020.

O pressuposto comum destes três cenários é: a estrutura de fundo do Bitcoin está a formar-se, mas confirmar o fundo exige a clarificação de sinais geopolíticos.

Que riscos podem estar a ser subavaliados pelo mercado?

Atualmente, existem três pontos cegos possíveis na precificação do risco pelo mercado.

O primeiro ponto cego é a probabilidade de um cenário de “estagflação” estar subavaliada. Os estrategas do Goldman Sachs já listaram separadamente a probabilidade de um cenário de estagflação, mas o mercado, no geral, ainda não está a precificar adequadamente a combinação de “estagnação do crescimento + inflação elevada”. Com esta combinação, o Bitcoin enfrenta simultaneamente pressão descendente de um ativo de risco e não consegue beneficiar do suporte de uma liquidez folgada, ficando a sua situação mais difícil do que no momento atual.

O segundo ponto cego é o fator estrutural por trás da saída de fundos de ETFs. Algumas saídas de ETFs podem estar relacionadas com operações de reequilíbrio de ativos no fim do trimestre, e não apenas com uma tendência puramente de descida. Mas se o conflito persistir no segundo trimestre, o reequilíbrio pode evoluir para uma redução contínua de alocação, o que criará uma pressão no médio prazo sobre a procura institucional de Bitcoin.

O terceiro ponto cego é a perturbação potencial no mercado de capacidade de computação (hashrate). No primeiro trimestre de 2026, a capacidade de computação do Bitcoin registou a primeira queda em seis anos, e parte dos mineradores migrou para o setor de IA. Se o preço do Bitcoin cair mais, a descida de hashrate poderá despoletar uma venda passiva por parte dos mineradores, criando um ciclo negativo de “queda de preço — queda de hashrate — aumento de pressão vendedora”.

Estes riscos não são inevitáveis, mas os investidores precisam de os incluir no quadro de decisões, e não apenas focar-se no lado otimista da narrativa de “resistência à inflação”.

Resumo

A guerra entre EUA e Irão entrou no 32.º dia; o Bitcoin tem conseguido manter-se na faixa de $66.000–$67.000 em “Medo Extremo”, e o simples facto de isso estar a acontecer tem significado. O choque do petróleo de facto reprime o Bitcoin através de três canais — expetativas de inflação, expetativas de política monetária e apetência pelo risco — e o custo objetivo de haver saídas de fundos de ETFs e uma falha faseada da característica defensiva também está presente. No entanto, os dados on-chain mostram que as baleias continuam a acumular abaixo de $66.000, a oferta nas bolsas caiu para um mínimo de sete anos e o capital de alocação de longo prazo não saiu do mercado.

Atualmente, o mercado está numa disputa entre “pânico de curto prazo” e “confiança de médio prazo”. A trajetória futura depende fortemente do modo como o conflito evolui: no cenário de empata-se, o Bitcoin provavelmente manterá a consolidação em faixa, enquanto qualquer sinal substancial sobre um cessar-fogo pode tornar-se um catalisador para uma rutura em alta. Os investidores precisam de observar não apenas o preço em si, mas também a interação entre o petróleo, as declarações da Reserva Federal e os dados on-chain — é essa a verdadeira chave para compreender a situação macro atual do Bitcoin.

FAQ

P1: Por que razão, quando o preço do petróleo sobe, o Bitcoin não sobe em simultâneo?

A reação do Bitcoin ao choque do petróleo é por camadas. O mercado reage primeiro às expetativas de aperto da política monetária desencadeadas pela inflação, e não à inflação em si. Só quando o mercado confirma que o banco central não vai aumentar as taxas por causa disso é que a narrativa de resistência à inflação do Bitcoin volta a produzir efeito.

P2: Com o sentimento de “Medo Extremo” atualmente, como o Bitcoin costuma comportar-se historicamente?

Os dados históricos mostram que “Medo Extremo” corresponde frequentemente a uma área de fundo faseado, mas a confirmação do fundo requer catalisadores externos (como o alívio do risco geopolítico ou a melhoria dos dados macro). Nas três ocasiões em que o índice de medo desceu abaixo de 15, o Bitcoin registou, subsequentemente, uma recuperação significativa no prazo de 4–8 semanas.

P3: Por que razão há divergência de desempenho entre Bitcoin e ouro no ambiente atual?

O ouro tem aval de crédito soberano e forma física, e é visto como um “ativo defensivo final” em conflitos geopolíticos extremos. O Bitcoin, pelo tamanho do seu valor de mercado e pela profundidade de liquidez, ainda não tem capacidade suficiente para suportar uma procura defensiva ao mesmo nível; por isso, nos momentos iniciais de pânico, é mais fácil ser vendido.

P4: As saídas de fundos dos ETFs significam que as instituições estão a apostar contra o Bitcoin?

Nem necessariamente. Parte das saídas de ETFs está relacionada com operações de reequilíbrio de ativos no fim do trimestre, e as operações de arbitragem de fundos de cobertura também causam volatilidade nos fluxos de capital. A escala de uma saída de $296 milhões numa semana, relativamente ao total de ativos sob gestão, situa-se dentro de um limiar normal.