As apostas que tornaram os mercados de previsão de criptomoedas populares agora estão sob ameaça de proibição

Os mercados de previsão passaram anos a tentar apresentar-se como mais inteligentes, melhores e mais úteis do que o jogo de apostas, de forma direta e sem rodeios.

Depois chegaram os desportos e fizeram aquilo que as eleições, os contratos ligados à inflação e as apostas sobre políticas nunca conseguiram, de forma consistente: trouxeram escala. Transformaram uma atividade de negociação de eventos que era, essencialmente, um nicho num produto de massa e empurraram a indústria para uma perigosa crise de identidade.

Os desportos tornaram os mercados de previsão populares, mas também os tornaram politicamente vulneráveis.

A 12 de março, a CFTC abriu um processo formal de elaboração de regras para os mercados de previsão, colocando manipulação, supervisão e a estrutura dos contratos sob o foco das autoridades federais.

Desde então, o Arizona também apresentou acusações criminais contra a Kalshi, enquanto um juiz de Nevada bloqueou temporariamente a empresa de operar nesse estado sem uma licença estadual. A Massachusetts já tinha avançado contra os contratos de desportos da Kalshi.

Agora, o Congresso também está a avançar.

Um grupo bipartidário de senadores está a preparar legislação que proibiria apostas desportivas e contratos ao estilo de casino em mercados de previsão regulados pela CFTC, argumentando que estão a explorar uma brecha legal para contornar as regras estaduais de jogo e atravessar a soberania tribal.

Dá agora para dizer em segurança que o litígio já não se limita a alguns casos de teste.

A indústria enfrenta agora um facto desconfortável. O seu caminho mais rápido para crescer veio por meio de contratos que parecem, são sentidos e são comercializados muito como apostas desportivas. Mas a sua defesa jurídica depende de convencer tribunais e reguladores de que esses mesmos contratos pertencem ao mundo dos derivados supervisionados a nível federal. Quanto mais populares se tornaram os desportos, mais difícil ficou sustentar esse argumento.

Isto deixou de ser uma batalha de nicho entre startups e juntas de jogo há muito tempo. Agora é um debate nacional sobre se um negócio que se comporta como apostas desportivas pode reivindicar os privilégios legais da legislação de mercados financeiros e contornar o sistema de jogo, de estado em estado, que as casas de apostas (Sportsbook) passaram anos e bilhões de dólares a entrar.

O que começou como uma disputa de jurisdição sobre quem regula estes contratos está agora a transformar-se numa questão mais ampla e mais perigosa para a indústria: uma disputa sobre se os mercados de previsão desportiva devem sequer existir nesta forma.

A luta toda assenta numa pergunta: aposta ou swap?

Quando desagregamos o litígio até ao seu núcleo, chegamos à questão principal que todos os esforços atuais e futuros de regulação estão a tentar responder: os mercados de previsão são apostas ou são swaps?

Linda Goldstein, sócia da CM Law, afirma que a resposta a esta pergunta determina quem os regula. Se estas transações forem apostas, os estados regulam-nas. Se forem swaps ou derivados, então a CFTC tem o papel principal, disse ela ao CryptoSlate.

Os estados argumentam que os contratos podem ter a forma de derivados, mas funcionam como apostas na substância. Isto é especialmente verdade quando não existe uma utilização comercial de cobertura credível e os utilizadores estão apenas a apostar dinheiro no resultado de um jogo para receber um pagamento.

Por outro lado, os operadores dizem que os contratos de eventos já pertencem há muito ao âmbito da legislação de commodities e que um mercado nacional não pode funcionar se cada estado tiver liberdade para classificar o mesmo produto federal como jogo ilegal.

Essa é uma das muitas razões pelas quais esta batalha parece tão instável.

A atividade do consumidor que vemos nos mercados de previsão é simples e familiar. As pessoas colocam dinheiro em resultados incertos e recebem se estiverem certas.

A principal disputa aqui é abstrata e fica um nível acima, na classificação jurídica do próprio contrato. No centro da luta está um problema simples: o mesmo produto pode ser enquadrado como um derivado pelos reguladores federais e como jogo pelos estados.

Agora estamos a ver uma batalha sobre se os estados manterão a autoridade sobre uma atividade que parece e funciona como jogo, ou se essa autoridade será absorvida pela supervisão financeira federal. O litígio jurídico já ultrapassou a Kalshi ou um conjunto de contratos e passou a ser sobre quem governa a aposta em eventos assim que ela é embalada como um produto de mercado supervisionado a nível federal.

Isso transforma o debate de uma discussão de branding numa verdadeira disputa legal sobre quem pode regular estes mercados. Assim que os desportos se tornaram o caso de uso dominante para as plataformas de previsão, isto passou a ser uma disputa sobre se um negócio nacional de apostas desportivas pode operar sob a legislação de commodities sem nunca entrar nos sistemas de licenciamento estaduais construídos para as casas de apostas.

É por isso que estados como Utah, Arizona e Nevada estão a pressionar tanto. Estão a tentar impedir que atividades semelhantes a jogos migrem para um regime federal sobre o qual não têm controlo.

Por que o design do produto importa para os mercados de previsão

Uma parte significativa desta questão será resolvida em tribunal. No entanto, as pessoas subestimam o efeito que o design do produto terá.

Uma das razões pelas quais os mercados de previsão encontram problemas é quando relaxam os critérios sobre o que torna um bom contrato de evento. O hype que os rodeia torna tentador listar eventos rápidos e populares, porque é isso que impulsiona o volume.

Mas se estes produtos não tiverem definições precisas e uma liquidação irrefutável, depressa se transformam em apostas de entretenimento.

Isto significa que os mercados de previsão podem começar a agir como casas de apostas mesmo antes de os reguladores notarem. Começam a desviar-se para lá quando o espetáculo e o volume ultrapassam a precisão e quando os contratos são construídos primeiro para a atenção, com a liquidação a depender demasiado de interpretação.

Contratos binários parecem simples até os utilizadores começarem a contestar a liquidação. Um contrato de sim ou não é tão bom quanto a definição que existe dentro dele. Assim que os termos que definem o seu resultado se tornam elásticos, o mercado começa a depender de decisões de juízo, argumentos e, eventualmente, de litigância.

Ross Weingarten, sócio e co-presidente do Sports Integrity Group na Steptoe, disse que, do ponto de vista do consumidor, os mercados de previsão funcionam de forma diferente das casas de apostas tradicionais porque os utilizadores estão a negociar posições de “sim” ou “não” uns contra os outros, e não contra uma casa.

Mas quando a questão fica confusa, ou quando a resposta não é clara, a pergunta binária de repente deixa de ser tão binária.

“Vimos um exemplo disso com apostas sobre se Cardi B iria atuar no Super Bowl. Ela estava no palco, mas não tinha um microfone. Atuou? A resposta provavelmente depende do lado da aposta que tomou. Para os mercados de previsão, apostas como esta muitas vezes levam a litígios.”

É por isso que os contratos desportivos variam tanto em termos de capacidade de defesa.

CryptoSlate Daily Brief

Sinais diários, zero ruído.

Títulos com impacto no mercado e contexto entregues todas as manhãs num único texto conciso.

Digestão de 5 minutos 100k+ leitores

Endereço de email

Obter o brief

Grátis. Sem spam. Cancelar a qualquer momento.

Oops, parece que houve um problema. Por favor, tente novamente.

Está subscrito. Bem-vindo a bordo.

Resultados simples e difíceis de manipular são mais fáceis de defender, razão pela qual os contratos sobre vencedores de jogos são tão populares. Propostas em jogo, alegações de desempenho, resultados dependentes de arbitragem e tudo o que seja vulnerável a conhecimento interno ou a distorções de integridade estão em gelo fino.

É aí que a credibilidade da indústria será ganha ou perdida. Uma plataforma que pareça uma bolsa neutra com livros de ordens visíveis, preços transparentes, fontes de liquidação independentes e uma forte deteção de abusos tem uma alegação mais forte de estatuto de mercado federal. Uma plataforma que pareça um bookmaker tem muito menos.

A questão jurídica será resolvida em tribunal, mas a questão de legitimidade será resolvida pela arquitetura do produto em si.

Os estados iniciaram esta batalha, mas o Congresso vai decidir onde ela termina

Os estados apresentam isto como uma luta de proteção do consumidor e de política pública, e há substância nessa afirmação. As casas de apostas licenciadas estão inseridas num regime construído em torno de controlos de idade, financiamento de jogo responsável, monitorização da integridade, cobrança de impostos e regras adaptadas a cada jurisdição. Os mercados de previsão ameaçam encaminhar a mesma atividade por um canal federal que contorna grande parte desse sistema.

Goldstein é particularmente clara quanto aos incentivos dos estados, dizendo que se prende sobretudo a dinheiro e competição.

“Os contratos de eventos em eventos desportivos representam a vasta maioria das transações em plataformas de previsão como Kalshi e Polymarket, com alguns dados a estimar que pode chegar a 90% dos contratos de eventos”, explicou.

“Estes contratos competem diretamente com casas de apostas licenciadas. As apostas desportivas tradicionais geram receitas fiscais significativas para os estados porque os estados recebem impostos sobre a receita bruta de jogo. A American Association of Gaming estimou que, desde o início de 2025, as plataformas de apostas desportivas perderam mais de 600 milhões de dólares para os mercados de previsão.”

No entanto, os estados também são firmes em manter salvaguardas rigorosas em todas estas plataformas. Goldstein explicou que os mercados de previsão contornam muitas das salvaguardas concebidas para proteger os consumidores, como verificações de idade, supervisão da integridade dos jogos e contribuições obrigatórias para fundos de jogo.

A American Gaming Association apresentou esse argumento de forma direta, acusando os mercados de previsão ligados ao desporto de contornar o sistema baseado em estados sobre o qual o jogo desportivo legal foi construído. As ligas também estão a adaptar-se em tempo real. O acordo da MLB com a Polymarket e o seu memorando com a CFTC sobre cooperação em integridade equivalem ao reconhecimento de que estes mercados são agora grandes demais para ignorar.

A escalada no Arizona e em Nevada mostra o quão sério isto se tornou. O caso criminal do Arizona levou a disputa para fora da zona familiar de cartas de cessar e desistir e para o território dos promotores. A ordem de restrição de Nevada mostrou que pelo menos um tribunal, por agora, está disposto a tratar estes produtos como pools desportivos não licenciados ao abrigo da lei estadual. Estas são duas tentativas de fazer recuar a indústria para dentro do controlo estadual antes de a lei de mercados federais se transformar numa solução alternativa permanente.

Ainda assim, Weingarten explicou que nem todos os tribunais concordam que os contratos de eventos desportivos equivalem a apostas desportivas não licenciadas sujeitas à lei estadual.

“Alguns tribunais concordaram; outros não”, disse ele ao CryptoSlate.

“Tribunais em Nova Jersey, Califórnia e Tennessee consideraram que os contratos se qualificam como ‘swaps’ ao abrigo da Commodity Exchange Act. Mas tribunais em Maryland, Nevada, Massachusetts e Ohio sublinharam o papel histórico dos estados na regulação do jogo. Como resultado, como e por quem os mercados de previsão são regulados está em grande instabilidade.”

É por isso que o desfecho provavelmente não produzirá uma bênção limpa nem uma proibição limpa. A CFTC declarou de forma inequívoca que acredita ter jurisdição exclusiva sobre mercados de previsão como Kalshi e Polymarket, e os estados continuam a reivindicar a sua supervisão.

Mas a reviravolta mais recente da história importa mais do que tudo isto, porque agora alarga a reação para lá de estados individuais. O projeto de lei bipartidário anunciado a 23 de março defende que contratos desportivos e ao estilo de casino devem ser excluídos completamente de mercados de previsão regulados a nível federal.

Esta é uma proposta muito mais perigosa para a indústria porque quebra uma das suas premissas centrais: que, se os mercados de previsão vencerem a disputa entre federal e estadual, os contratos desportivos sobreviverão.

Isto muda o terreno de forma muito mais fundamental. A indústria já não terá de se preocupar apenas com se os tribunais vão tratar os contratos desportivos como jogo ao abrigo das leis estaduais, mas sim com se o Congresso decidirá se eles devem sequer ser oferecidos em mercados de previsão regulados.

O desfecho é agora uma luta por categorias, e não apenas por jurisdição. Os estados estão a processar, a CFTC está a escrever as suas próprias regras e os legisladores decidiram que alguns contratos de eventos não devem ser permitidos à partida.

É por isso que o destino mais plausível a que chegaremos será um regime híbrido: regras federais mais apertadas, mais restrições por categoria, mais exigências de vigilância, mais pressão em torno da clareza dos contratos e expectativas mais difíceis sobre como estes produtos são comercializados.

As plataformas podem continuar a chamar-se exchanges, mas terão de o provar do modo como os desenham, liquidam, vigiam e apresentam os seus contratos.

Isto não é uma faísca temporária num produto de nicho que vai desaparecer no próximo ciclo, porque, queiramos ou não, os mercados de previsão vieram para ficar. Estamos no início de uma luta estrutural sobre onde termina a finança e onde começa o jogo, e o processo pode arrastar-se por anos.

Os mercados de previsão encontraram o seu público de massa ao aproximarem-se das apostas desportivas. Agora têm de responder à pergunta que o sucesso criou: conseguem manter esse público enquanto convencem os tribunais, os reguladores e o público de que continuam a ser algo de forma significativamente diferente?

Mencionado neste artigo

Kalshi Polymarket

Publicado em

Destaque EUA Análise Regulação Polymarket

Contexto

Cobertura relacionada

Altere categorias para aprofundar mais ou obter contexto mais amplo.

EUA    Notícias locais      Análise Categoria principal      Comunicados à imprensa Newswire  

Macro

O orador do Irão prevê um “indicador de inversão” antes do mercado e depois o Bitcoin subiu antes do S&P500

O Bitcoin sobe após um fim de semana plano, já que a chamada do Irão de “realização de lucros” coincide com o posicionamento do início da semana.

15 horas atrás

Macro

O Bitcoin enfrenta um catalisador iminente de venda de $45.000 à medida que Powell e o relatório de empregos ameaçam nova pressão macro

Os investidores do Bitcoin procuram pistas na Reserva Federal e nos dados económicos à medida que o stress e a oportunidade convergem no mercado.

23 horas atrás

O Congresso propõe a remoção de uma brecha fiscal amplamente usada do Bitcoin e atribuí-la a stablecoins reguladas

Impostos · 2 dias atrás

O Bitcoin cai à medida que Rubio sinaliza em privado que a guerra com o Irão pode durar semanas, fixando preços elevados do petróleo

Macro · 2 dias atrás

À medida que o Bitcoin enfraquece, até investimentos “seguros” como o Tesouro a 2 anos começam a dar sinais de rutura

Análise · 2 dias atrás

O próximo choque do Bitcoin pode ser quando Wall Street finalmente perde a confiança e começa a vender

Análise · 2 dias atrás

Pagamentos

O Congresso pretende tornar os dólares digitais mais fáceis de usar do que o Bitcoin, solidificando a narrativa do “ouro digital”

Os legisladores pressionam para que os dólares digitais rivalizem com a usabilidade do Bitcoin, reforçando o papel do BTC como “ouro digital” em vez de pagamentos do dia a dia.

17 horas atrás

Preço em vigilância

O Bitcoin precisa de $66.900 para manter esta semana e ter qualquer esperança real de uma recuperação este ano

O Bitcoin desce para $65k mas mostra recuperação inicial. Níveis-chave, cenários e o que tem de manter-se para o BTC recuperar o impulso em alta.

22 horas atrás

Os dados mais recentes mostram que as carteiras retalhistas de Bitcoin já não conseguem controlar os movimentos de preço do BTC a curto prazo

Análise · 1 dia atrás

Os vencedores da cripto na corrida à IA não são moedas de IA, já que os agentes começam a gastar de forma autónoma

Análise · 3 dias atrás

A cripto está a vencer a corrida para ter negociação de petróleo após horas, enquanto a Wintermute lança trading 24/7

Análise · 3 dias atrás

Eis por que Wall Street ficou de repente obcecada com tokenização – mas pelos seus próprios termos

Análise · 3 dias atrás

A Pendle junta-se à delegação da IFC no Vietname juntamente com a BlackRock, Morgan Stanley e Deutsche Bank

Pendle’s infraestrutura de rendimento DeFi encontra aceitação em conversas de delegação financeira de alto nível em Nova York.

4 horas atrás

O Perp Dex que processou $360 mil milhões acabou de entrar em funcionamento na blockchain mais experimental da cripto

A execução ultrarrápida da MegaETH atrai a infraestrutura de $360B+ da GMX para a primeira blockchain com execução em tempo real.

10 horas atrás

A T-REX Network e a Zama lançam infraestrutura de confidencialidade de nível institucional para tokenização de RWA

PR · 5 dias atrás

A BYDFi expande o alcance europeu com patrocínio na Next Block Expo 2026 em Varsóvia

PR · 6 dias atrás

A BNB Chain inicia o roadshow de desenvolvimento universitário na NYU hoje

PR · 7 dias atrás

A RIV Coin lança na Solana para fazer a ponte entre capital institucional com infraestrutura DeFi

PR · 7 dias atrás

Disclaimer

As opiniões dos nossos autores são exclusivamente as deles e não refletem a opinião da CryptoSlate. Nenhuma das informações que lê na CryptoSlate deve ser considerada aconselhamento de investimento, nem a CryptoSlate endossa qualquer projeto que possa ser mencionado ou associado neste artigo. Comprar e negociar criptomoedas deve ser considerado uma atividade de alto risco. Faça a sua própria diligência antes de tomar qualquer ação relacionada com o conteúdo dentro deste artigo. Por fim, a CryptoSlate não assume qualquer responsabilidade caso perca dinheiro a negociar criptomoedas. Para mais informações, consulte as nossas declarações de responsabilidade da empresa.