Adição de última hora a um projeto de lei de caixas automáticos de criptomoedas no Kentucky pode tornar as carteiras de hardware ilegais no estado

• Anúncio -

O Projeto de Lei 380 do Kentucky, aprovado por 85 a 0 pela câmara estadual a 13 de março e que agora está em análise no Senado, inclui uma emenda tardia no Artigo 33 que, segundo os críticos liderados pelo Bitcoin Policy Institute, acabaria por proibir as carteiras hardware de autocustódia, ao exigir que os fabricantes disponibilizem mecanismos de reposição que, arquiteturalmente, não conseguem construir.

O que o Artigo 33 Efetivamente Exige

A disposição exige que os fornecedores de carteiras hardware disponibilizem um mecanismo que permita aos utilizadores repor as suas palavras-passe, PINs ou frases-semente, e verificar a identidade do utilizador antes de ajudar com uma reposição. Estas duas exigências parecem diretas num contexto tradicional de software. No contexto das carteiras hardware não custodiais, são tecnicamente impossíveis de cumprir sem redesenhar fundamentalmente o modo como os dispositivos funcionam.

Carteiras hardware como Ledger e Trezor são construídas com base num único princípio fundamental: apenas o utilizador detém as chaves privadas e a frase-semente. O fabricante não tem acesso a esta informação em qualquer momento após o dispositivo ser inicializado. Não existe servidor, nenhuma base de dados de recuperação e nenhum backdoor através do qual uma reposição pudesse ser facilitada. A garantia de segurança do dispositivo depende inteiramente dessa arquitetura. Um fabricante que pudesse repor a frase-semente de um utilizador mediante pedido seria também um fabricante que poderia aceder aos fundos do utilizador.

Para cumprir o Artigo 33 tal como está redigido, os fabricantes de carteiras hardware seriam obrigados a construir exatamente esse backdoor. O Bitcoin Policy Institute e outros grupos de defesa estão a chamá-lo de proibição de facto, porque o requisito de conformidade e a arquitetura central de segurança do produto são mutuamente exclusivos.

O Conflito Com a Própria Lei de 2025 do Kentucky

A polémica é agravada por um conflito direto com a legislação existente do Kentucky. O House Bill 701, promulgado em março de 2025, protege explicitamente os direitos dos residentes do Kentucky à autocustódia de ativos digitais e à manutenção do controlo independente das suas chaves privadas. Essa lei foi aprovada há menos de doze meses. O Artigo 33 do HB 380 contradiz isso diretamente.

Uma carteira hardware que contenha um backdoor acessível ao fabricante não é um dispositivo de autocustódia em nenhum sentido significativo. A frase-semente, se puder ser recuperada por terceiros em quaisquer circunstâncias, representa uma relação de custódia independentemente de como o dispositivo é comercializado. A aplicação do Artigo 33 enquanto o HB 701 permanece nos livros cria uma contradição legal que o Senado do Kentucky terá de resolver antes de uma votação final.

Por que a Disposição Foi Adicionada e Para o que o Projeto de Lei Foi Concebido

O HB 380 surgiu como um projeto de proteção do consumidor destinado a quiosques de cripto multibanco (ATM), e não a carteiras hardware. As disposições principais estabelecem um limite de transação diário de $2,000 para operadores de quiosques e introduzem requisitos de licenciamento para a sua operação. A AARP Kentucky apoiou publicamente essas disposições, citando casos em que pessoas idosas perderam toda a sua poupança de vida através de quiosques não regulamentados em transações únicas. O projeto foi aprovado por 85 a 0 na Câmara precisamente porque essas medidas de proteção do consumidor têm amplo apoio bipartidário.

O Artigo 33 foi adicionado como uma emenda de último minuto. A sua inclusão não recebeu a mesma análise minuciosa que as disposições principais receberam durante o processo de elaboração. O caminho legislativo que tomou, adicionado tardiamente e aprovado como parte de um pacote com apoio quase unânime para disposições não relacionadas, é exatamente por isso que o Bitcoin Policy Institute e os grupos de defesa de cripto estão agora a visar a análise no Senado, em vez de tratarem o projeto como algo já resolvido.

                O nome do FBI está a ser usado para aplicar burlas a carteiras cripto na Tron — já foram afetadas 728 carteiras

A Janela no Senado e o Contexto Nacional

O HB 380 foi encaminhado para a Comissão do Senado das Comissões a 16 de março, três dias após a votação da Câmara. A partir de 19 de março, os grupos de defesa estão a fazer lobby ativamente para que o Artigo 33 seja retirado antes das votações do Senado. Como a disposição foi uma adição tardia e não um elemento fundamental do projeto, a sua remoção não enfraquece o quadro de regulamentação dos quiosques que o projeto foi concebido para criar.

O quadro regulatório mais vasto dá contexto. Minnesota está a considerar proibições totais de ATMs cripto em vez de limites de transação, refletindo a dificuldade que os estados estão a enfrentar ao tentar impor restrições comportamentais aos operadores dos quiosques. A abordagem do Kentucky, com limite de transação e licenciamento, é mais direcionada do que uma proibição geral, o que mantém o mérito do projeto principal mesmo que o Artigo 33 seja removido.

A disposição sobre a carteira hardware, se sobreviver para se tornar lei, não afetaria apenas os residentes do Kentucky. Fabricantes de carteiras hardware que não possam ou não queiram construir mecanismos de reposição com backdoor nos seus produtos teriam de escolher entre retirar-se do mercado do Kentucky ou enfrentar exposição legal. Nenhum desses resultados serve os objetivos de proteção do consumidor que o HB 380 foi concebido para promover.