Dúvidas rodeiam os planos dos EUA para a criptomoeda $15Bn Prince Group apreendida

(MENAFN- Asia Times) O Departamento de Justiça dos EUA anunciou no passado mês de outubro a maior apreensão de ativos da história americana: um conjunto de bitcoins que, na altura, tinha um valor de 15 mil milhões de dólares, associado ao Prince Group, com base no Camboja, que os procuradores alegaram ter supervisionado um império de tráfico de seres humanos e burlas em escala industrial.

A notícia trouxe um vislumbre raro de esperança para as vítimas de burlas sofisticadas em criptomoedas. Em parte devido à facilidade em lavar criptomoedas, estas vítimas têm tido uma dificuldade notoriamente elevada para recuperar as suas poupanças de vida perdidas ou até para fazer com que as autoridades policiais iniciem o rastreio de tais fundos.

“Ao desmantelar um império criminoso construído sobre trabalho forçado e engano, estamos a enviar uma mensagem clara de que os Estados Unidos vão usar todas as ferramentas à sua disposição para defender as vítimas, recuperar ativos roubados e levar à justiça aqueles que exploram os mais vulneráveis em busca de lucro,” disse a Procuradora-Geral dos EUA, Pam Bondi, num comunicado conjunto.

Mas nos cinco meses desde o anúncio, começaram a surgir dúvidas e frustrações em torno do tratamento, por parte do Departamento de Justiça, do histórico conjunto de fundos apreendidos. O Departamento de Justiça tem dado poucas indicações sobre o que pretende fazer com os 127.271 bitcoins apreendidos, atualmente avaliados em torno de 9 mil milhões de dólares, uma vez que rejeitou rapidamente os pedidos relativos aos fundos apresentados por advogados que representam centenas de alegadas vítimas.

Daniel Thornburgh e outros advogados que representam centenas de alegadas vítimas de burlas em criptomoedas dizem que o governo não está a fornecer um caminho viável para devolver os fundos apreendidos aos legítimos proprietários.

Defensores das vítimas e advogados temem que a agência possa usar os fundos para capitalizar a National Strategic Bitcoin Reserve do Presidente Donald Trump, um stock de criptomoedas do governo defendido pela indústria das criptomoedas.

“Isto levaria a que as vítimas fossem revitimizadas pelo próprio governo,” afirmou Thornburgh.

Ele faz parte de um número crescente de advogados e defensores das vítimas que estão a pedir a criação de um fundo especial para vítimas, para assumir a responsabilidade pelos ativos apreendidos. Argumentam que esta alternativa oferece um caminho mais claro para as vítimas receberem indemnizações.

O Departamento de Justiça recusou-se a comentar o caso.

Em novembro, o International Consortium of Investigative Journalists e 36 publicações parceiras lançaram a investigação The Coin Laundry, que mostrou como as vítimas de burlas em criptomoedas enfrentam uma enorme dificuldade em recuperar fundos devido à economia ilícita de criptomoedas que se expande rapidamente.

Em entrevistas, dezenas de vítimas disseram à ICIJ e aos seus parceiros de media que enfrentaram ruína financeira, à medida que os criminosos lavavam rapidamente os seus fundos roubados através de carteiras cripto secretas. Em muitos casos, os relatos às autoridades policiais não obtiveram qualquer resposta.

A apreensão dos EUA de milhares de milhões de dólares em bitcoin a partir do fundador do Prince Group, Chen Zhi, resultou de alegações de que ele operava uma organização criminal transnacional que usava trabalho forçado em complexos de burla para defraudar vítimas em todo o mundo. Depois de o grupo ter sido alvo de sanções dos EUA e do Reino Unido, Chen foi detido no Camboja e enviado para a China em janeiro de 2026.

Mesmo enquanto os advogados das vítimas delineiam estratégias para recuperar o dinheiro dos seus clientes, permanecem no caso questões fundamentais, incluindo como e quando as autoridades dos EUA obtiveram os fundos em primeiro lugar. Os advogados dizem que mais informação poderia ajudar as vítimas a apresentar reclamações mais fortes sobre os ativos, enquanto o Prince Group argumenta que a falta de detalhes aponta para um caso frágil de o governo manter as criptomoedas.

Embora o Departamento de Justiça se tenha recusado a comentar como obteve o Bitcoin, o governo chinês acusou recentemente os EUA de o terem roubado através de pirataria sofisticada.

A acusação do governo contra Chen contém irregularidades aparentemente notáveis, especialmente tendo em conta a importância do caso. A evidência dos procuradores contra Chen baseou-se, em parte, em fotografias alegadamente destinadas a ilustrar os métodos violentos do Prince Group.

Historias mais recentes ​A-10 pode proteger bases nucleares e outras dos EUA contra ameaças de drones Trump alimentou diariamente um guião de propaganda do Irão “coisas a explodir”: NBC Garuda Indonesia presa num ciclo financeiro sem fim

A ICIJ confirmou que uma foto perturbadora incluída na acusação, mostrando um homem preso a uma cadeira tombada, parece não ter qualquer relação com o Prince Group. A fotografia exata fazia parte de uma publicação leve publicada num website em língua mongol, em abril de 2020, descrevendo um incidente médico invulgar.

Num outro caso, um homem retratado na acusação como uma vítima do Prince Group disse à ICIJ, numa entrevista, que nunca tinha sido vítima de crime organizado.

** As alegações das vítimas foram rejeitadas rapidamente**

Quando as autoridades governamentais apreendem ativos, podem mantê-los para uso no setor público, distribuir os ativos a vítimas que perderam dinheiro devido ao crime em causa ou fazer uma combinação de ambos. O processo de determinar se e como os ativos devem ser devolvidos às vítimas é complexo e pode demorar anos.

Na sequência da apreensão do Prince Group, um senador dos EUA disse que os ativos poderiam ser usados, em parte, para reforçar a ational Strategic Bitcoin Reserve de Donald Trump, um stock do governo dos EUA de criptomoedas que os defensores da indústria dizem que ajudará a aumentar a proeminência do Bitcoin.

Ao mesmo tempo, uma série de alegadas vítimas de burlas e os seus advogados inundaram o Departamento de Justiça com pedidos relativos aos ativos apreendidos.

O departamento rejeitou rapidamente muitos desses pedidos, invocando uma vasta gama de razões pelas quais as vítimas não tinham reivindicações legítimas — incluindo que as vítimas não tinham apresentado provas específicas que ligassem os seus casos aos fundos apreendidos e que não tinham qualquer base legal para, de forma credível, reclamar esses fundos em primeiro lugar.

Vítimas e os seus advogados disseram à ICIJ que está a emergir um quadro preocupante de um Departamento de Justiça que parece determinado a rejeitar as reclamações.

Sem mais informações sobre a apreensão, as vítimas de burlas ficam em desvantagem porque a alegada lavagem era altamente complexa, tornando difícil ligar diretamente qualquer burla específica ao conjunto de moeda digital, segundo advogados.

“O que está a acontecer aqui não é normal de modo nenhum,” disse Marc Fitapelli, um advogado com sede em Nova Iorque que representa vítimas de burlas em criptomoedas.“Deve ser nomeada uma pessoa independente pelo tribunal para ter controlo sobre estes ativos.”

Thornburgh disse à ICIJ que conversas recentes com advogados do Departamento de Justiça o convenceram de que o governo estava empenhado em negar as reivindicações das vítimas, pelo que marcou uma viagem ao Camboja numa missão de longo alcance para recolher provas adicionais que liguem os seus casos ao Prince Group.

Thornburg disse que passou uma semana árdua, no início de março, a entrevistar dezenas de antigos trabalhadores nos infames complexos de burla do país, mas teve pouca sorte a encontrar documentação para ligar os casos do seu cliente aos fundos apreendidos pelo DOJ.

“Foi uma quantidade incrível de trabalho para demonstrar aquilo que eu provavelmente já sabia, que era: isto ia ser impossível,” disse Thornburgh.“Mesmo que eu tivesse sido bem-sucedido, as vítimas ou os seus advogados não deveriam ter de viajar até ao outro lado do mundo para recuperar os seus ativos.”

Thornburgh manifestou preocupação com as tácticas do Departamento de Justiça numa outra ação de perda de bens em criptomoedas, de alto perfil, anunciada em junho. No mês passado, os advogados do governo argumentaram que as vítimas não mereciam recuperar fundos desta apreensão porque as vítimas os tinham dado livremente aos burlões.

“Embora as suas transferências voluntárias possam ter sido induzidas através de falsas representações, essas transferências foram feitas voluntariamente, ainda assim,” disse o Departamento de Justiça num articulado.

Vários especialistas apontaram a legislação como o caminho mais promissor para recuperar fundos das vítimas. Erin West, a fundadora da Operation Shamrock, um grupo de defesa das vítimas de burlas informáticas, disse à ICIJ que a organização iria trabalhar com parceiros para pressionar por legislação que aloque os fundos apreendidos às vítimas.“Temos uma oportunidade incrível para devolver ativos encontrados às mãos de quem deles mais merece,” disse West.

Fitapelli disse que uma chamada com advogados do Departamento de Justiça, no mês passado, resultou em pouco ou nenhum esclarecimento direto.“Disseram-me que as vítimas serão contactadas pelo governo se/quando o DOJ determinar que é apropriado,” disse.“Portanto, as vítimas devem esperar que algum advogado do Departamento de Justiça se depare com o ficheiro delas e as contacte? Isto é tão injusto.”

Questões mais profundas sobre o dinheiro

As vítimas de burlas não são as únicas a procurar mais informações do Departamento de Justiça sobre o caso.

Quase imediatamente após o anúncio do governo da histórica apreensão, especialistas em criptomoedas começaram a colocar questões básicas sobre a origem da enorme pilha de bitcoin. De acordo com funcionários dos EUA, os alegados métodos de lavagem do Prince Group desviaram os proveitos da fraude para financiar uma empresa de mineração de bitcoin chamada LuBian, que criou novos,“limpos” bitcoins.

Advogados que representam milhares de alegadas vítimas de terrorismo iraniano dizem que esta operação de mineração de bitcoin tinha ligações extensas ao Irão e também estão a apresentar reivindicações sobre o bitcoin apreendido.

Mas há uma reviravolta na história destas moedas: na blockchain, o registo publicamente disponível da maioria das transações em criptomoedas, os especialistas conseguiram ver que o enorme montante de bitcoin apreendido, que terá sido roubado por um hacker desconhecido em 2020, permaneceu depois inativo durante anos nas carteiras cripto de propriedade desconhecida.

Este cripto permaneceu intocado entre o final de 2020 e meados de 2024, altura em que o conjunto de bitcoin foi transferido para um novo conjunto de carteiras onde permaneceu desde então, disse à ICIJ o analista de cripto Yury Serov.

Os articulados que a ICIJ analisou não fornecem detalhes sobre como o governo dos EUA passou a ter posse do bitcoin. Esta falta de explicação oficial criou uma abertura para especulação por parte de especialistas, partes interessadas e uma potência rival.

Uma agência chinesa de crimes informáticos sugeriu recentemente que o governo dos EUA roubou originalmente o bitcoin através de pirataria sofisticada em 2020.

Na semana passada, advogados que representavam Chen exigiram que o Departamento de Justiça explicasse como apreendeu os fundos.

O pedido de perda de ativos do Departamento de Justiça, que descreve a racionalidade do governo para ficar com os 15 mil milhões de dólares, também criou alguma confusão sobre quais vítimas poderão ter direito aos fundos.

Depois de o governo anunciar a sua apreensão em 2025, analistas apontaram rapidamente que os 15 mil milhões de dólares em bitcoin tinham estado inativos em carteiras cripto durante anos após o alegado roubo em 2020. Os advogados de defesa de Chen argumentaram que estes ativos inativos não tiveram oportunidade de se misturar com qualquer dinheiro retirado a vítimas de burlas após 2020.

Mas, no seu pedido de perda de ativos, algumas das descrições mais específicas, feitas pelo governo, dos alegados golpes do Prince Group envolvem fraudes que ocorreram em 2021 e 2022 - após o bitcoin apreendido ter ficado inativo.

Os advogados de Chen criticaram na semana passada o uso, no queixa de perda de ativos, destes crimes alegados para justificar a apreensão de dinheiro que esteve fora de circulação desde 2020.

Subscreva um dos nossos boletins gratuitos

The Daily Report Comece o seu dia com as principais histórias da Asia Times

AT Weekly Report Um resumo semanal das histórias mais lidas da Asia Times

O Prince Group afirma que o governo dos EUA, de algum modo, tomou as moedas e depois criou uma história para justificar mantê-las.“Esta acusação é simplesmente uma cobertura aérea para uma grande captura de dinheiro — que tanto prejudica as vítimas destas burlas em criptomoedas como é injustiça para um homem inocente,” disse à ICIJ um porta-voz do Prince Group num comunicado.

“Os procuradores usaram exageros, engano e impossibilidades flagrantes para convencer um tribunal a aprovar retroativamente o seu roubo de bitcoin e para convencer um grande júri de cidadãos comuns dos EUA a acusar um homem inocente, Chen Zhi,” disse o porta-voz.“Além disso, não só usaram rumores maliciosos e insinuações para fazer acusações selvagens completamente desligadas de Chen, como cometeram erros graves, geraram falsidades do nada e agiram com negligência chocante, tudo para tentar justificar as suas acusações desesperadas e infundadas.”

Evidência fotográfica falsa?

Em articulados apresentados em tribunal na semana passada, os advogados do Prince Group destacaram outra parte potencialmente problemática do caso das autoridades dos EUA contra Chen. Várias fotografias que a acusação afirma como prova de má conduta parecem não ter qualquer relação aparente com o Prince Group ou com os seus alegados crimes.

Uma destas fotografias, apresentada pelos procuradores dos EUA como exemplo da violência do Prince Group, mostra um homem preso a uma cadeira de jardim de plástico tombada. Mas a ICIJ conseguiu confirmar que a mesma foto apareceu num website em língua mongol há seis anos, numa publicação sobre um homem cujos testículos ficaram presos numa cadeira de jardim e que teve de ser retirado da cadeira por trabalhadores de saúde. Este artigo não menciona o Prince Group nem qualquer má conduta.

Outra fotografia na acusação mostra uma alegada vítima do Prince Group com sangue a escorrer de um ferimento na cabeça. No entanto, numa chamada Zoom organizada por representantes do Prince Group, o homem, que pediu anonimato, disse à ICIJ que a fotografia mostrava ferimentos que ele sofreu numa luta embriagada em 2015, e que nunca foi vítima de violência por parte de um grupo de crime organizado.

Hany Farid, um especialista em perícia forense visual na University of California at Berkeley, confirmou que o homem com quem a ICIJ falou via Zoom é a mesma pessoa que aparece na acusação.

O Departamento de Justiça recusou-se a comentar as fotografias.

Este artigo foi originalmente publicado pelo International Consortium of Investigative Journalists. É republicado com permissão.

Subscreva aqui para comentar as histórias da Asia Times Ou

Obrigado por se registar!

Partilhe no X (Abre numa nova janela)

Partilhe no LinkedIn (Abre numa nova janela) LinkedI Partilhe no Facebook (Abre numa nova janela) Faceboo Partilhe no WhatsApp (Abre numa nova janela) WhatsAp Partilhe no Reddit (Abre numa nova janela) Reddi Enviar um link para um amigo (Abre numa nova janela) Emai Imprimir (Abre numa nova janela) Prin

MENAFN25032026000159011032ID1110907550