As câmeras apareceram silenciosamente em milhares de cidades dos EUA e agora, a sua integração com a IA está a causar alarmes

(MENAFN- A Conversa) Durante décadas, os automóveis ditaram o planeamento urbano nos Estados Unidos.

Poucos poderiam ter previsto que um dia também serviriam como nós de vigilância.

Em milhares de vilas e cidades nos EUA, os leitores automáticos de matrículas foram instalados em grandes cruzamentos, pontes e rampas de acesso das autoestradas.

Estes sistemas baseados em câmaras capturam os dados da matrícula de veículos em circulação, juntamente com imagens do veículo e carimbos de data e hora. Mais recentemente, estes sistemas têm usado inteligência artificial para criar uma vasta base de dados pesquisável, que pode ser integrada com outros repositórios de dados de aplicação da lei.

Enquanto especialista em políticas tecnológicas e governação de dados, vejo a expansão dos leitores automáticos de matrículas como uma fonte de grande preocupação. Isto está a acontecer enquanto as autoridades governamentais procuram formas de atingir comunidades imigrantes e transgénero, estão já a usar IA para monitorizar protestos e estão a considerar a implementação de sistemas de IA para vigilância em massa.

Olhos na estrada

Usar câmaras para acompanhar matrículas remonta aos anos 1970, quando o Reino Unido estava envolvido num conflito prolongado e latente com o Exército Republicano Irlandês.

O Met, a força policial de Londres, desenvolveu um sistema que usava câmaras de circuito fechado para monitorizar e registar as matrículas dos veículos que entravam e saíam de grandes vias.

O sistema e os seus sucessores eram vistos como ferramentas úteis de combate ao crime. Nas duas décadas seguintes, expandiram-se para outras cidades no Reino Unido e por todo o mundo. Em 1998, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA implementou esta tecnologia. Pelo século XXI, começou a aparecer em cidades por todo os EUA.

Há diferentes formas de uma jurisdição implementar estes sistemas, mas os governos locais, em regra, assinam contratos com empresas privadas que fornecem o hardware e o serviço.

Estas empresas muitas vezes tentam as autoridades com testes gratuitos de equipamento de vigilância e promessas de acesso gratuito aos seus dados de formas que contornam as leis locais de supervisão.

IA entra na equação

Recentemente, a IA foi incorporada nestes sistemas de câmaras, aumentando significativamente o seu alcance.

A informação do veículo que é capturada é tipicamente armazenada na nuvem, criando uma enorme teia de repositórios de dados. Se uma câmara recolher informação sobre um carro ou camião suspeito — por exemplo, um veículo que também está listado no National Crime Information Center — a IA pode sinalizá-lo e enviar um alerta instantâneo às autoridades locais de aplicação da lei.

Na verdade, este é um ponto de venda da Flock Safety, um dos maiores fornecedores de leitores automáticos de matrículas. A empresa utiliza câmaras de infravermelhos para capturar imagens de veículos. A IA analisa depois os dados para identificar indivíduos e alertar rapidamente as autoridades locais.

À primeira vista, os leitores automáticos de matrículas parecem uma forma lógica de combater o crime. Mais informação sobre o paradeiro de suspeitos pode, potencialmente, ajudar as forças de segurança. E por que se preocupar com câmaras se está a cumprir a lei?

Um porta-voz da Flock disse à A Conversa que a tecnologia deles ajudou a reduzir o crime, incluindo o crime violento, em cidades que usam as suas câmaras, como San Francisco e Oakland.

Mas há poucos estudos revistos por pares sobre a sua eficácia. Os que existem encontram pouca evidência de que tenham conduzido a reduções nas taxas de crime violento, embora pareçam ajudar na resolução de alguns crimes, como roubos de automóveis.

Além disso, a instalação e a manutenção são dispendiosas.

Por exemplo, Johnson City, no Tennessee, assinou um contrato de 10 anos e 8 milhões de dólares com a Flock em 2025. Richmond, na Virgínia, pagou mais de 1 milhão de dólares à empresa entre outubro de 2024 e novembro de 2025 e recentemente prolongou o seu contrato, apesar da oposição de alguns residentes.

Erosão das liberdades civis à vista de todos

A tecnologia parece salientar os escolhos do que os académicos chamam “tecnosolução”, a crença de que questões complexas como crime, pobreza e alterações climáticas podem ser resolvidas pela tecnologia.

Ainda mais inquietante, para mim, é o facto de que estes sistemas de câmaras tenham criado uma infraestrutura de rastreio de localização em massa, entrelaçada por inteligência artificial.

Os EUA não têm uma lei federal como o Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados da União Europeia, que limite de forma significativa a recolha, retenção, venda ou partilha de dados de localização e mobilidade.

Como resultado, os dados recolhidos através de infraestruturas de vigilância nos EUA podem circular com transparência ou responsabilização limitadas.

Os leitores de matrículas podem ser facilmente acedidos ou reutilizados para além dos seus objetivos originais de gerir o tráfego, cobrar multas ou capturar fugitivos. Basta uma mudança nas prioridades de aplicação — ou uma nova definição do que conta como crime — para que o propósito original destas câmaras desapareça da vista.

Grupos de defesa das liberdades civis e organizações de direitos digitais têm vindo a levantar o alarme sobre estas câmaras há mais de uma década.

Em 2013, a União Americana das Liberdades Civis publicou um relatório intitulado “You are Being Tracked: How License Plate Readers Are Being Used To Record Americans’ Movements.” E a Electronic Frontier Foundation denunciou-as como “vigilância ao nível da rua”.

Surge um movimento de contra-câmaras

A promessa destas câmaras era simples: mais dados, menos crime.

Mas o que se seguiu foi mais confuso: mais dados e uma expansão significativa do poder sobre o público.

Sem salvaguardas legais robustas, estes dados podem ser possivelmente usados para visar a oposição política, facilitar uma polícia discriminatória ou inibir atividades protegidas constitucionalmente.

Isto já aconteceu durante os esforços agressivos de deportação da administração em curso. As bases de dados de leitores automáticos de matrículas foram partilhadas com agências federais de imigração para monitorizar comunidades imigrantes. Recentemente, a Alfândega e Proteção de Fronteiras foi autorizada a aceder a mais de 80.000 câmaras da Flock, que também foram usadas para vigiar protestos.

Depois, há cuidados de saúde reprodutiva. Depois de o Supremo Tribunal ter derrubado Roe v. Wade em 2022, houve receios de que pessoas a viajar através de linhas estaduais para obter uma interrupção voluntária da gravidez pudessem vir a ser identificadas através de bases de dados de leitores automáticos de matrículas. No Texas, as autoridades acederam aos dados de vigilância da Flock como parte de uma investigação sobre uma interrupção voluntária da gravidez em 2025.

A Flock disse à NPR em fevereiro de 2026 que as cidades controlam como esta informação é partilhada:“Cada cliente Flock tem autoridade exclusiva para decidir se, quando e com quem a informação é partilhada.” A empresa referiu que fez esforços para“reforçar os controlos de partilha, a supervisão e as capacidades de auditoria dentro do sistema.” Mas a NPR também reportou que muitos responsáveis municipais nos EUA não perceberam o quão amplamente os dados estavam a ser partilhados.

Em resposta, alguns estados têm procurado regulamentar a tecnologia.

Os legisladores do estado de Washington estão a deliberar a Driver Privacy Act. A legislação proibiria as agências de usar a tecnologia de vigilância para investigações e aplicação da lei em matéria de imigração, e de recolher dados em torno de certas instalações de cuidados de saúde. Os protestos também seriam protegidos da vigilância.

Entretanto, também surgiram iniciativas de base como DeFlock.

A plataforma online da DeFlock documenta a disseminação de redes de leitores automáticos de matrículas para ajudar as comunidades a resistir à sua implementação. O movimento enquadra estes sistemas não apenas como tecnologias de tráfego, mas também como elementos-chave de uma expansão de um “cabo-de-vassoura” de dados governamental — que exige uma supervisão democrática mais forte e consentimento da comunidade.

Este artigo foi atualizado para incluir uma declaração da Flock Safety.

MENAFN28032026000199003603ID1110910849