A IA está supervalorizada?

Katharine Wooller é uma comentadora respeitada nas tecnologias de banca e serviços financeiros de vanguarda.

Descubra as principais notícias e eventos de fintech!

Subscreva a newsletter do FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Nos últimos meses, têm-se dedicado muita preocupação e espaço em colunas a considerar se o investimento frenético em IA ultrapassa a realidade e a sugerir que a IA talvez seja uma bolha prestes a implodir.

São feitas analogias de apontar o dedo com outros ciclos de investimento que foram mais hype do que substância: os tulipas de 1636 e a era dot.com do novo milénio. Certamente, houve retornos enormes para quem teve a sorte de investir cedo nos titãs da IA: os $1,000 USD investidos na Nvidia antes do seu IPO, no seu pico, valeriam $8,3m USD — e os touros da IA, de forma bastante compreensível, sentem que é uma taxa de retorno improvável de se repetir no sector!
 
À primeira vista, a enorme quantidade de dinheiro atirada para a IA sugere que existe simplesmente demasiada inércia para que seja um fogo-de-artifício. Empresas tecnológicas leviatãs, como a Amazon, a Meta, a Microsoft e a Alphabet, estão a investir fortemente; a despesa com infraestruturas de IA para 2025, em todas estas empresas, ficará na ordem dos $400bnUSD, um dos maiores ciclos de investimento da história. 
 
Já se disse muito sobre a forma exacta como o dinheiro está a ser investido no ciclo actual. Muitas empresas privadas de IA conseguiram angariar milhares de milhões em “fumo e trapos” — que, como se diz, não existe um MVP, ou mesmo produto algum — apenas uma ideia e uma grande campanha promocional.

Existe também alguma finança circular interessante com empresas de IA a investirem em investimentos mútuos e parcerias; um diagrama dos fluxos de investimento parece muito um prato de esparguete, e seguir para onde o dinheiro foi irá rapidamente dar-lhe uma dor de cabeça. Isto cria um risco enorme a partir da interdependência e, mesmo com uma revisão rápida, de como a quantidade épica de investimento cria ciclos de receitas que podem inflacionar artificialmente as avaliações.

Há também a questão de saber quem está a sustentar as avaliações da IA, com algumas grandes empresas de tecnologia a criarem estruturas opacas para transferirem a despesa para fora do balanço, o que levanta a questão de quem assume o risco se as coisas correrem mal.
 
Há igualmente a questão da taxa de adopção da IA. De facto, o panorama dos fornecedores é complexo e necessita de uma consolidação significativa; além disso, muitos projectos ficam parados na fase de POC, e o ROI muitas vezes difícil de determinar. No entanto, na minha opinião, isto é sintomático de qualquer nova tecnologia, e deve ser considerado um ponto de vista mais equilibrado sobre o potencial da IA — o que, no fim de contas, é aquilo de que depende o ciclo de investimento: uma aposta ponderada sobre onde a tecnologia estará no médio e no curto prazo.
 
Claro que isto depende de os clientes retirarem valor da implementação da tecnologia.  Poucas empresas FTSE e NASDAQ têm uma estratégia que exclua a IA, e parece que esta oferece uma promessa significativa para reduzir custos e riscos na maioria dos sectores. De facto, os serviços financeiros são apontados como um dos sectores da indústria mais susceptíveis de ser interrompidos pela IA: um inquérito da Softcat em 2025 junto de líderes de tecnologia revelou que 48% seleccionaram a IA como prioridade, e a Gartner encontrou um aumento de 88% na despesa em relação à IA.  
 
Não vamos desvalorizar a enorme disrupção que a IA oferece; é difícil argumentar que não se trata de uma verdadeira quebra tecnológica. ChatGPT (ainda que não gere lucro!) é universalmente aceite como uma ferramenta de produtividade, desde crianças em idade escolar até CEOs, praticamente em todas as indústrias e funções de negócio. Francamente, conseguir justificar nem que seja alguns % em ganhos de produtividade, o impacto nos resultados finais da maioria das empresas sustentaria as actuais avaliações da IA. Para além disso, o grande progresso feito com os avanços em GPUs, chips personalizados e eficiência dos modelos garante a viabilidade futura — seria um desastre se a utilização teórica da IA fosse travada por infraestruturas subdimensionadas; investir alguém antes da procura do mercado é, na realidade crua do dia-a-dia, uma boa coisa.
 
Admitindo que existe alguma quebra significativa na adopção que dificulta o progresso. Particularmente importante no nosso próprio sector, há o elefante na sala: a regulamentação — ou a falta dela! Em todo o mundo, ainda estamos apenas nos estágios iniciais de perceber como e de que forma aplicamos regras ao uso da IA.

Há uma questão mais ampla de ética e de como garantimos que a IA é usada de forma responsável, com soluções tecnológicas especializadas iniciais e promissoras para governação e garantia. Existem questões significativas em ESG, e particularmente o enorme custo ambiental da IA, tanto no poder significativo necessário, como na depreciação de infraestruturas físicas.  Embora estas questões existam, muitas empresas estão relutantes em largar totalmente o travão na IA — em vez disso, estão a adoptar uma abordagem pragmática de “esperar para ver” e a seguir na esteira dos primeiros adoptantes. No meu trabalho diário, ao apoiar a inovação em empresas de serviços financeiros em 2000, vejo muita ansiedade nas empresas que querem ser nem as primeiras nem as últimas no braço-de-ferro da IA!
 
A tecnologia é, pela sua natureza, cíclica e as teses de investimento são sempre baseadas num “melhor palpite”.  Já saímos da crise dos Tulipas de 1637 — temos, felizmente, um mercado quase ilimitado para a IA que, infelizmente, não existia para os investidores amadores que compraram futuros em lâmpadas com pouca ou nenhuma procura.  
 
Como exemplo mais recente, a velha guarda do cripto dá uma boa risada quando lemos sobre a IA estar “aquecida demais” — o Bitcoin perdeu 80% do seu valor em 2018, descendo de $19,783 para $3,200, antes de então atingir uma máxima de todos os tempos de $126,000 em 2025. A tecnologia não perdeu potência mesmo que as avaliações tivessem ficado à frente da realidade.

De facto, se eu tivesse uma libra por cada vez que ouvi dizer que o cripto estava morto, eu já teria reformado há muito tempo; não consigo deixar de pensar que o mesmo é verdade para os que agora criticam a IA. Embora alguma correcção nas acções de tecnologia de IA não seja má coisa, isso não significa que a tecnologia falhou, nem que a procura futura seja qualquer coisa que não seja forte. A chegada da computação quântica é provável que funcione como combustível de foguete para a IA, e até para as cotações das acções dessas empresas de tecnologia que deverão beneficiar com isso.