Dívida das plataformas de financiamento locais e risco financeiro sistémico — Uma discussão sobre a otimização do papel de mitigação de riscos do regulação de “duas colunas”

Pergunte à IA · Como é que a política de “dois pilares” deve optimizar a afectação de recursos de crédito?

Nota: Este artigo foi publicado na 《统计研究》, n.º 2 de 2026; ao reproduzi-lo, é imperativo indicar obrigatoriamente a fonte. Para facilitar a leitura, esta versão omite detalhes técnicos, notas de rodapé e referências; o texto integral pode ser consultado na China National Knowledge Infrastructure (中国知网). Clique no hiperligação abaixo para ler outras pesquisas relevantes do autor e da sua equipa sobre dívida dos governos locais.

Como lidar com o risco da dívida dos governos locais —— numa perspectiva da coerência das orientações de política macro

Um conjunto de soluções sistemáticas para a resolução da dívida dos governos locais

Dívida dos governos locais da China: factos característicos, riscos potenciais e estratégias de resolução

Trinta perguntas sobre a dívida dos governos locais da China

Resumo executivo: Como prevenir e resolver o risco de dívida das plataformas de financiamento local que se propague ao sistema financeiro, tornou-se uma questão importante enfrentada pelo controlo macroeconómico de “dois pilares”. Com base nos modelos TVP-VAR-DY e DSGE, este artigo esclarece, a partir de perspectivas empíricas e teóricas, o mecanismo de impacto da elevada alavancagem da dívida das plataformas de financiamento local sobre o risco financeiro sistémico, e explora a melhor escolha de políticas para atenuar o risco através da coordenação das políticas monetária e de macroprudencial como “dois pilares”. Os resultados mostram que a dívida das plataformas de financiamento local se encontra numa posição de liderança informacional na rede de transbordo do risco, produzindo um efeito de transbordo relativamente forte sobre o risco financeiro sistémico; além disso, a maior parte dos períodos amostrais revela que os governos locais são receptores de choques de volatilidade, desempenhando um papel de absorção e acumulação do risco de dívida. Os choques de risco tanto de empresas comuns como de plataformas de financiamento local agravam a pressão de desaceleração económica, aumentam as taxas de incumprimento da dívida das plataformas de financiamento local e, por conseguinte, desencadeiam a soma cumulativa do risco da dívida dos governos locais e do risco financeiro. As ferramentas macroprudenciais de capital representadas pelo ajustamento contracíclico do crédito e a política monetária expandida que fixa a taxa de alavancagem, quando optimizadas e combinadas numa estrutura de “dois pilares”, conseguem, ao suprimir a subida não racional da alavancagem da dívida das plataformas de financiamento local e ao orientar os intermediários financeiros na optimização da afectação de recursos de crédito, não só atenuar o risco da dívida dos governos locais e prevenir o risco financeiro sistémico, como também reduzir de forma eficaz a volatilidade macroeconómica, trazendo ganhos de bem-estar significativos ao sistema económico. Este estudo não só possui um valor incremental assinalável no aperfeiçoamento do quadro de análise teórica do governo da China para o risco da dívida local, como também fornece importantes implicações para optimizar o mecanismo de coordenação da política de “dois pilares” e melhorar a eficácia das políticas.

I. Introdução e revisão da literatura

O endividamento e o financiamento das plataformas de financiamento local contribuem de forma importante para a construção económica e para a salvaguarda do bem-estar das populações, mas problemas como a incompatibilidade entre a estrutura da dívida e a rentabilidade dos activos, bem como práticas irregulares de operação, tornam a dívida das plataformas um risco oculto. Embora o Ministério das Finanças tenha lançado, em 2018, listas “invisíveis” para supervisionar de forma abrangente as plataformas de financiamento local, os governos locais contornaram essa medida através da criação de novas plataformas, da saída de listas, entre outros meios, o que fez com que a dimensão da dívida das plataformas de financiamento local continuasse a expandir. De acordo com as estimativas deste artigo, até ao final de 2024, a dívida das plataformas de financiamento local representa cerca de 48% do produto interno bruto (PIB), muito acima da taxa de alavancagem dos governos locais de 35.2%. A dívida das plataformas de financiamento local é de grande escala, diversificada em modalidades e complexa em termos de interligação de riscos, o que faz com que o risco da dívida dos governos locais apresente uma acumulação claramente evidente (徐军伟等, 2020; Gao等, 2021; 熊琛等, 2022). Desde que, em 2023, a Primeira Conferência Nacional de Trabalho Financeiro do Centro propôs pela primeira vez “estabelecer um mecanismo de longo prazo para prevenir e resolver o risco da dívida dos governos locais”, passando pela 3.ª sessão plenária do Partido Comunista realizada em 2024 que reforçou ainda mais “apertar o mecanismo de longo prazo para prevenir e resolver o risco das dívidas ocultas e acelerar a reforma e a transformação das plataformas de financiamento local”, até à 4.ª sessão plenária em 2025 que definiu a tarefa de “resolver de forma activa e prudente o risco da dívida dos governos locais”, isso marca que a governação abrangente do risco da dívida das plataformas de financiamento local se tornou, no momento actual, uma das prioridades máximas do trabalho financeiro. No entanto, independentemente de se tratar de governar a acumulação pró-cíclica do risco da dívida das plataformas de financiamento local, ou de prevenir e resolver o risco de contágio transversal a mercados e a departamentos, é necessária a coordenação global entre a política monetária e a política macroprudencial, com esforços conjugados e sinérgicos. Desde a 19.ª Conferência Nacional do Partido, em que foi estabelecido o quadro de regulação de “dois pilares” para a política monetária e a macroprudencial, este quadro tem-se tornado uma importante “caixa de ferramentas” para prevenir e resolver riscos financeiros (陈志成等, 2023). A política monetária visa manter a estabilidade global da economia e a estabilidade de preços. A política macroprudencial foca-se na estabilidade do sistema financeiro, com o objectivo de reduzir a volatilidade do ciclo financeiro e prevenir riscos sistémicos entre diferentes mercados. Na prática, ambas se complementam e se apoiam mutuamente, com abordagem a dois tempos, para manter a estabilidade da economia e do sistema financeiro. Num contexto em que a dívida dos governos locais está elevada e o sistema financeiro enfrenta dificuldades e aumento de riscos, investigar como resolver de modo adequado e gradual o risco de dívida das plataformas de financiamento local à medida que se vai acumulando e como prevenir a transmissão de risco entre mercados e entre departamentos, bem como como coordenar de forma eficaz a política de “dois pilares” para controlar o risco financeiro sistémico, não é apenas de grande valor de investigação para consolidar o quadro teórico de análise do risco da dívida dos governos locais, como também tem importantes significados teóricos e práticos para optimizar o mecanismo de coordenação da política de “dois pilares” e melhorar a eficácia das políticas.

O risco da dívida das plataformas de financiamento local tem vindo a tornar-se um tema central de interesse e discussão para académicos e decisores políticos, tanto no país como no estrangeiro. Estudos existentes apontam que a acumulação de risco da dívida das plataformas de financiamento local decorre de múltiplos factores, como a descentralização fiscal, a pressão do crescimento económico e garantias implícitas do governo (张莉等, 2019; 施宇和沈坤荣, 2023). Embora o surgimento das plataformas de financiamento local, na essência, seja para resolver questões de apoio financeiro ao desenvolvimento económico local, e que, em determinados períodos, tenha tido um papel positivo no crescimento económico, à medida que a escala da dívida das plataformas se expande, os riscos potenciais não podem ser ignorados (李腊生等, 2013; 曹光宇等, 2020). Alguns estudiosos também descobriram que uma expansão excessiva da dívida das plataformas não só existe em termos de risco fiscal, mas também amplifica o risco financeiro através de instituições financeiras como bancos, podendo mesmo evoluir para risco financeiro sistémico (刘潘等, 2022).

Nos estudos teóricos já existentes, alguns investigadores já se aperceberam do impacto do elevado endividamento dos governos locais no risco financeiro sistémico. Por um lado, há estudos que constatam que o elevado nível da dívida dos governos locais exerce um impacto significativo na estabilidade financeira e na volatilidade económica (毛锐等, 2018; 梁琪等, 2019). Por outro lado, analisaram-se em profundidade os mecanismos pelos quais os governos locais afectam o sistema financeiro através de canais como finanças via terra, preços da habitação e investimento público (梅冬州等, 2021; 高然等, 2022). Embora um pequeno número de estudos tenha introduzido departamentos de plataformas de financiamento local (como 熊琛等, 2022), não se conseguiu explicar de forma suficientemente abrangente como a complexa interligação entre as plataformas de financiamento local e os governos locais impulsiona, em concreto, a transmissão do risco de dívida para o sistema financeiro, levando assim ao aparecimento do mecanismo interno do risco financeiro sistémico. A ausência desta ligação crítica faz com que a cadeia lógica do estudo do mecanismo de geração interna do risco da dívida dos governos locais não seja suficientemente completa. Para prevenir e resolver o risco da dívida das plataformas de financiamento local e o risco financeiro sistémico, 张佐敏 (2013) utilizou um modelo DSGE para estudar os efeitos de combinações distintas de políticas sobre objectivos como estímulo da compra pelo governo e estabilização da economia. 贾彦东 e 刘斌 (2015) utilizaram um modelo DSGE que inclui transformação institucional para estudar o problema do “limite fiscal” dos governos locais. 武彦民 e 竹志奇 (2017) analisaram o impacto da substituição de dívidas existentes dos governos locais na volatilidade macroeconómica. 李力等 (2020) discutiram o efeito do “dois pilares” de política monetária e de política dinâmica de reservas obrigatórias sobre a governação do risco da dívida dos governos locais e a redução das perdas de bem-estar social. Além disso, há ainda alguns estudiosos que investigam o problema da escolha óptima de políticas para lidar com questões de dívida (朱军等, 2018; 张鹏等, 2025).

Embora académicos nacionais e internacionais tenham feito discussões úteis sobre a prevenção e o controlo do risco da dívida dos governos locais e do risco financeiro sistémico, ainda existem duas insuficiências. Primeiro, a literatura existente ainda não adoptou um método que combine teoria e evidência empírica para estudar de forma sistemática o mecanismo de geração interna do risco da dívida das plataformas de financiamento local. Segundo, como complemento eficaz da política monetária, a política macroprudencial consegue atenuar o impacto dos choques financeiros na economia real e aumentar a eficácia da supervisão financeira (Beau等, 2012). Porém, os estudos existentes não examinaram, de forma aprofundada e num sistema económico coerente com as características do risco da dívida das plataformas de financiamento local da China, o mecanismo de coordenação da política monetária e da política macroprudencial na resposta ao risco através do quadro de “dois pilares”.

Comparativamente com a literatura existente, as contribuições marginais deste artigo manifestam-se principalmente em três aspectos. Em primeiro lugar, em termos teóricos, constrói-se um modelo DSGE que integra duas características de distorção das plataformas de financiamento local, fornecendo um sistema económico experimental para avaliar a eficácia no quadro de atenuação de risco da política de “dois pilares”, oferecendo assim suporte teórico para a escolha da política óptima. Em segundo lugar, em termos de métodos de análise, ao combinar o modelo TVP-VAR-DY e o modelo DSGE, clarifica-se o mecanismo de impacto da dívida das plataformas de financiamento local sobre o risco financeiro sistémico e o percurso de resposta das políticas, proporcionando um quadro de análise completo para a governação do risco da dívida local desde a identificação do risco até à resposta às políticas, bem como fornecendo um novo paradigma de análise e uma base de decisão crucial para prevenir e resolver o risco financeiro sistémico. Em terceiro lugar, em termos de perspectiva de investigação, num sistema económico que inclui as características do risco da dívida das plataformas de financiamento local, efectuam-se experiências de simulação para avaliar o efeito de diferentes combinações de coordenação de políticas monetárias e macroprudenciais actualmente implementadas na China, e ainda se explora adicionalmente o mecanismo de coordenação da política de “dois pilares” na resposta ao risco de dívida.

II. Factos empíricos

No lado do passivo, as plataformas de financiamento local beneficiam de apoio de crédito implícito do governo, o que lhes confere custos de financiamento inferiores ao risco real do mercado, afectando assim a eficiência da afectação no mercado de crédito. No lado do activo, os fundos das plataformas de financiamento são principalmente canalizados para projectos de infra-estruturas de interesse público com prazos longos e rendimentos baixos, fazendo com que não disponham de capacidade sustentável de cobertura por fluxos de caixa. Esta incongruência estrutural entre activo e passivo gera, simultaneamente, duas distorções: uma subida não racional da alavancagem da dívida das plataformas e uma baixa eficiência do investimento público. Além disso, o risco de dívida das plataformas de financiamento local não só afecta directamente a situação do balanço dos bancos locais, como também provoca contágio inter-regional através do canal de intermediação de fundos no mercado interbancário, acabando por evoluir para risco financeiro sistémico.

(1) Construção do modelo de quantificação

(2) Definição das variáveis

(3) Identificação do mecanismo de transbordo do risco da dívida das plataformas de financiamento local

III. Construção do modelo teórico e simulações

Para analisar em profundidade o mecanismo de geração interna do risco da dívida das plataformas de financiamento local e avaliar de forma abrangente o efeito de coordenação do risco entre política monetária e macroprudencial, este artigo constrói um modelo DSGE para realizar investigação por simulação do efeito de regulação de múltiplas políticas de “dois pilares” que atenuam riscos de dívida, revelando assim regras óptimas de política para “dois pilares”.

(1) Construção do modelo teórico

(2) Calibração e estimação dos parâmetros

IV. Mecanismo de coordenação da política de “dois pilares” na resposta ao risco da dívida

(1) Estabelecer o modo óptimo de coordenação da política de “dois pilares”

(2) Análise do mecanismo de coordenação da política de “dois pilares”

Com base no estabelecimento do modo óptimo da política de “dois pilares”, este artigo explora ainda o mecanismo de coordenação e a via de transmissão da política de “dois pilares” para atenuar o risco de dívida. Através de simulações numéricas, analisa-se e compara-se a resposta dinâmica da economia em dois enquadramentos: uma política monetária única e a política de “dois pilares” óptima, quando o sistema económico sofre choques de risco tanto de empresas comuns como de plataformas de financiamento local.

1. Resposta ao impulso a choques de risco de empresas comuns

Quando a economia enfrenta choques de risco de empresas comuns, a taxa de incumprimento da dívida de empresas comuns e de plataformas de financiamento local aumenta abruptamente, e a pressão de descida económica torna-se claramente mais forte no curto prazo. Após a ocorrência do choque, a produção total reage negativamente de forma rápida e intensifica-se, atingindo um pico negativo nas 3.ª a 4.ª fases. Em seguida, o efeito negativo enfraquece de forma evidente nas fases 5 a 10, e após a 15.ª fase converge gradualmente e retorna ao estado estacionário económico inicial. A dívida das plataformas de financiamento local e o investimento público não diminuem no início do choque; pelo contrário, aumentam, atingindo um pico positivo nas fases 2 a 3. No entanto, a expansão contínua da dívida das plataformas eleva directamente a sua própria taxa de incumprimento, o que indica que o risco da dívida das empresas comuns gera um choque para as plataformas de financiamento, agravando assim o risco de incumprimento da dívida das plataformas de financiamento local. A contracção de longo prazo da dívida das empresas comuns e o aumento significativo da taxa de incumprimento deterioram o balanço dos intermediários financeiros. Ao mesmo tempo, para satisfazer requisitos de supervisão de capital, os intermediários financeiros são forçados a iniciar um processo de deleverage e a apertar a oferta de crédito. Por um lado, isto limita a capacidade das empresas comuns de obter novos empréstimos; por outro, reduz a eficiência operacional e o nível de lucros das empresas, amplificando ainda mais o risco de incumprimento da dívida das empresas comuns e, por fim, formando um ciclo vicioso de realimentação negativa.

Comparativamente a um ambiente de política monetária única, a política de “dois pilares” pode, ao reduzir a dimensão da dívida de empresas comuns e das plataformas de financiamento local e a volatilidade das respectivas taxas de incumprimento, suprimir eficazmente a transmissão e amplificação dos riscos de dívida do acelerador financeiro para o sector financeiro, aumentando assim a estabilidade do sistema financeiro e criando um ambiente mais robusto para o desenvolvimento da economia real. Em termos específicos, ao enfrentar choques de risco de empresas comuns, a política de ajustamento contracíclico do crédito, através do relaxamento das restrições de financiamento das empresas comuns, evita que a oferta de crédito se contraia de forma excessiva, estabilizando assim o financiamento e as actividades de investimento das empresas. Ao mesmo tempo, esta ferramenta de política aperta de forma adequada as condições de financiamento das plataformas de financiamento local, evitando que a dívida das plataformas seja elevada de forma irracional, reduzindo assim o risco de incumprimento da dívida. Importa notar que a coordenação e cooperação entre a política macroprudencial e a política monetária expandida produz efeitos de complementaridade significativos: não só enfraquece de forma eficaz a transmissão e amplificação dos riscos para o sector financeiro, como também atenua claramente as oscilações da produção, do investimento e da inflação, controlando assim efectivamente o risco financeiro sistémico e, adicionalmente, reforçando a resiliência da economia real.

2. Resposta ao impulso a choques de risco de plataformas de financiamento local

Primeiro, o choque de risco deteriora as condições de financiamento das plataformas de financiamento local, aumentando assim a sua taxa de incumprimento da dívida e agravando o risco da dívida dos governos locais, além de produzir um efeito de contracção significativo na economia macroeconómica. Do ponto de vista do efeito estrutural, por um lado, o choque faz cair de forma evidente a dimensão da dívida das plataformas de financiamento local e o investimento público, reflectindo uma deterioração simultânea tanto da capacidade de financiamento como da capacidade de investimento. Por outro lado, no início do choque, as empresas comuns podem registar um aumento temporário da sua dimensão de dívida devido a repatriamento de fundos ou motivos de procura de refúgio; contudo, à medida que aumenta a pressão de descida macroeconómica, as instituições financeiras tendem a contrair a oferta de crédito, reduzindo o apoio financeiro às empresas, o que, em última instância, conduz ao aumento da probabilidade de incumprimento das empresas comuns. Além disso, embora o choque de risco possa causar uma ligeira diminuição da taxa de alavancagem macro no curto prazo, acompanha-se também de uma queda significativa do produto total da economia.

Em segundo lugar, comparativamente a um ambiente de política monetária única, o ajustamento contracíclico do crédito e a política monetária expandida, no quadro de “dois pilares”, conseguem aliviar eficazmente as restrições de financiamento das plataformas de financiamento local e suprimir os comportamentos de endividamento excessivo das empresas comuns, elevando assim a eficiência da afectação de recursos de crédito. Em simultâneo, a política de “dois pilares” apresenta um desempenho mais destacado ao estabilizar variáveis-chave como a escala da dívida das plataformas de financiamento local e das empresas comuns, o investimento e a taxa de alavancagem macro, ajudando a conter a subida das taxas de incumprimento de ambos os tipos de empresas e, no conjunto, a reduzir o risco da dívida dos governos locais.

Por fim, ao enfrentar choques de risco das plataformas de financiamento local, a política de “dois pilares” desempenha um papel significativo de estabilizador económico. Através da implementação conjunta da política monetária expandida e do ajustamento contracíclico do crédito como “dois pilares”, o banco central cria condições favoráveis para travar a difusão e a transmissão dos riscos de dívida entre o sistema financeiro e a economia real, suprimindo assim a expansão anormal da dívida de empresas comuns e de plataformas de financiamento local, reduzindo a amplitude das oscilações de variáveis da economia real como produção total, investimento e inflação, promovendo, deste modo, um regresso mais rápido da economia real e do sistema financeiro ao nível de equilíbrio (estado estacionário).

Em suma, ao enfrentar choques de risco das plataformas de financiamento local, a política de “dois pilares” desempenha sobretudo dois papéis-chave. Primeiro, face à contracção macroeconómica e à pressão do risco de dívida causada pelos choques de risco, a coordenação entre a política monetária e a política macroprudencial consegue suprimir de forma eficaz as oscilações anormais da dívida das empresas, travando a partir da fonte a acumulação adicional do risco da dívida dos governos locais e consolidando a linha de defesa da segurança financeira. Segundo, a política macroprudencial reparte eficazmente a carga de política da política monetária no alisamento do ciclo económico, e a coordenação mútua entre os dois tipos de políticas, de forma sinérgica e complementar, não só reduz a amplitude das oscilações de produção, investimento e inflação, como também ajuda a criar um ambiente monetário e financeiro mais adequado, promovendo assim o desenvolvimento estável do sistema financeiro e da economia real.

V. Conclusões da investigação e recomendações de política

O risco da dívida das plataformas de financiamento local não só limita a capacidade endógena de dinamização económica e agrava a acumulação do risco financeiro sistémico, como também, devido às suas complexas vias de transmissão, espreme significativamente o espaço operacional da política monetária e da política macroprudencial. Com base nisso, este artigo, a partir de uma perspectiva que combina teoria e evidência empírica, examina de forma sistemática o mecanismo de transmissão do impacto da dívida das plataformas de financiamento local no risco financeiro sistémico e o papel de atenuação do risco da política de “dois pilares”, tendo obtido as seguintes quatro conclusões principais.

Em primeiro lugar, a dívida das plataformas de financiamento local é um “exportador líquido” do transbordo de risco, enquanto a dívida dos governos locais é um “receptor líquido” do transbordo de risco, desempenhando um papel de absorção e acumulação; além disso, o risco da dívida das plataformas de financiamento local encontra-se numa posição de liderança informacional, sendo a principal fonte que desencadeia o risco fiscal e o risco financeiro sistémico.

Em segundo lugar, a estrutura de regulação de “dois pilares” que combina ferramentas macroprudenciais de capital e política monetária expandida não só consegue reduzir eficazmente o risco da dívida local, atenuar a volatilidade económico-financeira e diminuir as perdas de bem-estar social, como também contribui para melhorar a qualidade e a eficiência do funcionamento global da economia.

Em terceiro lugar, os choques de risco tanto de empresas comuns como de plataformas de financiamento local produzem efeitos de contracção na economia macroeconómica, elevam as taxas de incumprimento da dívida das plataformas de financiamento local e agravam a acumulação do risco da dívida local. Neste momento, deve-se realizar regulação macroeconómica através da política de “dois pilares” com ferramentas macroprudenciais de capital e política monetária expandida.

Em quarto lugar, comparativamente com a política monetária única, a política de “dois pilares” consegue suprimir de forma mais eficaz a acumulação do risco da dívida e reduzir a volatilidade dos mercados financeiros. A política macroprudencial reparte a pressão de regulação da política monetária no alisamento das oscilações macroeconómicas, e a coordenação entre ambas ajuda a criar um ambiente monetário e financeiro mais estável e adequado.

Além disso, a política de “dois pilares” não só orienta os intermediários financeiros a optimizar a afectação de recursos de crédito, mantendo a dívida das plataformas de financiamento local num intervalo adequado e controlável, desempenhando um papel de prevenção do risco da dívida local e do risco financeiro sistémico, como também atenua a volatilidade de variáveis da economia real como produção, investimento e inflação, o que é mais favorável para atingir os objectivos de política de “estabilizar o crescimento e prevenir riscos”.

Este estudo tem algum valor de referência para políticas na transição do controlo macroeconómico de “dois pilares” e na governação do risco da dívida local na China.

Em primeiro lugar, continuar a aperfeiçoar as regras e o quadro operacional da regulação de “dois pilares”. Por um lado, o banco central deve, em tempo oportuno, promover a transformação do quadro da política monetária para uma regra expandida de ancoragem no hiato do ciclo financeiro (tomando a taxa de alavancagem macro como variável proxy central). Isso deve ser feito reforçando julgamentos prospectivos da volatilidade do ciclo financeiro e a regulação contracíclica, melhorando a capacidade de antecipação e a eficácia da política monetária na prevenção de riscos. Por outro lado, é necessário acelerar a construção de um sistema de gestão macroprudencial com indicadores de monitorização centrados no crédito amplo (广义信贷), através de ferramentas de supervisão diferenciadas para restringir de forma direccionada os comportamentos de financiamento das plataformas de financiamento local, travando tendências de expansão não racional da sua dívida, bloqueando as vias de transmissão do risco de dívida entre mercados e entre departamentos e, por fim, alcançando o objectivo central de prevenção e controlo do risco financeiro sistémico. Além disso, deve-se, em conjugação com as características de choques exógenos de diferentes tipos e de oscilações económicas, optimizar de forma dinâmica o modo de combinação da política de “dois pilares”, fortalecendo a coordenação do controlo “ao longo do ciclo + contracíclico” e melhorando efectivamente a estabilidade interna do sistema económico-financeiro e a sua capacidade de resistir a riscos.

Em segundo lugar, reforçar a cooperação e coordenação entre a Direcção de Política Monetária e o Gabinete de Gestão Macroprudencial, acelerando a construção de um sistema do banco central moderno. Por um lado, com base na gestão independente entre os vários departamentos, deve estabelecer-se um mecanismo de coordenação de nível superior para as políticas, coordenando a investigação e formulação das políticas monetária e macroprudencial, a monitorização sincronizada e a avaliação de efeitos. Por outro lado, deve criar-se um mecanismo de ligação de longo prazo entre a política monetária e a política macroprudencial. Para melhor alcançar múltiplos objectivos de política como estabilizar o crescimento, resolver a dívida e prevenir riscos, a Direcção de Política Monetária e o Gabinete de Gestão Macroprudencial devem coordenar-se activamente e, de acordo com diferentes fases do ciclo económico-financeiro e com choques adversos enfrentados, ajustar de forma flexível a direcção dominante das políticas.

Em terceiro lugar, impedir firmemente o endividamento irregular dos governos locais e promover de forma gradual a transformação das plataformas de financiamento, melhorando a sua qualidade. Em primeiro lugar, estabelecer um sistema de monitorização e supervisão de dívida local de abrangência total (full coverage). O governo central deve implementar supervisão consolidada para as dívidas com responsabilidade de reembolso assumida pelos governos, para as dívidas com algum tipo de responsabilidade de resgate assumida pelos governos e para as dívidas operacionais das plataformas de financiamento local, evitando zonas cegas de supervisão e melhorando continuamente os critérios estatísticos de dívidas ocultas dos governos locais, além de responsabilizar com rigor acções como a criação de novas dívidas ocultas e a “mitigação não verdadeira” da dívida. Em segundo lugar, promover que as várias regiões internalizem o risco de dívida através do mecanismo de absorção e fusão das plataformas de financiamento. As regiões podem, de forma direccionada, absorver e consolidar plataformas de financiamento ao nível de distritos e condados, promover a reconfiguração do panorama do sector e elevar o nível de gestão centralizada das plataformas de financiamento, melhorando assim a ecologia geral de crédito. Por fim, acelerar a promoção da transformação orientada para o mercado das plataformas de financiamento local. Para as plataformas que possuem activos operacionais e cumprem as condições de transformação, orientá-las para a transformação em empresas estatais com operação orientada para o mercado; para as plataformas que não possuem activos operacionais e não têm base para a transformação, avançar, de acordo com a lei e as regras, com o processo de liquidação de activos e de clarificação das dívidas, acelerando a implementação dos procedimentos de saída do mercado.