Por que os lucros semestrais podem não abrir as comportas do IPO

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está a considerar permitir que as empresas cotadas apresentem resultados apenas duas vezes por ano, segundo o The Wall Street Journal. Mas os analistas dizem que isso é improvável que dê início a uma vaga de IPOs.

O maior acesso ao capital privado, aliado a alterações regulamentares ao longo das últimas duas décadas, tem conduzido a menos empresas a abrir capital. Os reguladores e os investidores têm procurado formas de inverter essa tendência.

“Os fundadores poderiam ver esta alteração proposta como algo globalmente positivo para o pipeline de IPO, e aborda um ponto de fricção potencial”, diz Mike Bellin, responsável pelos IPOs nos EUA na PwC. “No entanto, é improvável que seja a variável decisiva que desbloqueie uma vaga de IPOs de unicórnios.”

A SEC poderia publicar a sua proposta já no próximo mês, de acordo com o The Wall Street Journal. Depois, seria sujeita ao processo habitual: um período de consulta pública de 30 dias, seguido de uma votação por parte da comissão. Assim, não há garantias de que as mudanças venham a acontecer.

Embora algumas empresas de média capitalização possam ser persuadidas a dar o salto para a cotação pública, as empresas em alta que são vistas como verdadeiros indicadores-chave continuariam a sentir pressão para manter o ritmo trimestral. “A base de investidores e os seus credores … vão exigir relatórios financeiros trimestrais, de qualquer forma”, diz Albert Vanderlaan, chefe de mercados de capitais na Orrick. Um exemplo: muitas empresas cotadas nas bolsas do Reino Unido e da Europa, que só são obrigadas a reportar duas vezes por ano, ainda assim optam por o fazer todos os trimestres.

“As empresas que vão a público por causa desta alteração … não são as empresas em que a maioria das pessoas gostaria de investir desde o início”, diz Kyle Stanford, diretor de investigação de capital de risco nos EUA da PitchBook.

Entretanto, o aumento da sofisticação do mercado de segundas transações—para além de uma oferta aparentemente ilimitada de capital privado—quase eliminou a pressão para que empresas maduras apoiadas por VC avancem para uma IPO.

Ainda assim, para alguns setores, como a biotecnologia, a mudança proposta pode ser bastante bem-vinda. Empresas de biotecnologia em fase pré-clínica poderiam evitar algumas das flutuações dramáticas das ações que podem ocorrer após falhar expectativas de resultados. Para empresas de pequena e média capitalização, evitar esse curto-prazismo pode ser uma proposta de venda convincente.

“A viabilidade a longo prazo de continuar como empresa pública com esse custo adicional certamente atinge a linha de fundo”, diz Vanderlaan. “Para empresas com uma capitalização bolsista de 2 mil milhões a 10 mil milhões de dólares, isso é certamente uma quantia impactante de dinheiro.”

As IPOs de biotecnologia tiveram um arranque forte do ano, com Generate Biomedicines GENB e Eikon Therapeutics EIKN, em conjunto, a angariarem mais de 700 milhões de dólares no total via colocações em bolsa. Mas isso não é suficiente para dissipar as tensões do setor após um 2025 muito lento.

E, para toda a restante gente, a mudança provavelmente não representaria grande coisa. Como Bellin salienta, o que realmente importa são “a taxa de juro e o contexto macroeconómico, a alternativa de saída via M&A, a preparação das empresas públicas e se a diferença entre as avaliações das rondas privadas e as comparáveis dos mercados públicos se estreitou o suficiente para que os fundadores e os seus patrocinadores de VC aceitem a descoberta de preços de uma IPO”.