A crescente batalha de dados entre bancos e fintechs

JPMorgan Chase abalou a indústria no ano passado quando anunciou planos para cobrar às empresas de fintech pelo acesso a dados dos clientes. Isto marcou uma mudança importante num modelo em que os fornecedores terceiros têm vindo a colmatar, de forma crescente, a distância entre bancos tradicionais e serviços digitais.

As empresas do setor financeiro têm fornecido as interfaces de programação de aplicações (APIs) que são agora centrais para serviços como pagamentos ponto a ponto ou agregação de contas. Muitas destas empresas prosperaram porque, historicamente, tinham acesso gratuito aos dados dos clientes.

Após o anúncio da Chase, as fintechs argumentaram que a introdução de taxas poderia custar milhões às suas empresas e até perturbar o ecossistema moderno de serviços financeiros nos EUA. No entanto, como refere Matthew Gaughan, Analista de Pagamentos da Javelin Strategy & Research, no relatório How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, esta mudança não significa necessariamente o fim para agregadores de pagamentos ou fintechs.

As instituições financeiras encontram-se agora num panorama em rápida evolução, em que o equilíbrio de poder — assente no controlo sobre os dados financeiros dos clientes — ainda está por determinar.

Commoditizar a Conectividade

Estes dados são a linfa vital do modelo de banca aberta, em que APIs de terceiros dão aos clientes visibilidade total sobre as suas finanças e a capacidade de mudar de instituição quando surge um produto melhor.

Regiões como o Reino Unido e a União Europeia têm destacado a banca aberta como um componente crítico do crescimento económico futuro, desenvolvendo quadros regulamentares para a apoiar. Por exemplo, a UE emitiu a sua Diretiva Revisada de Serviços de Pagamento (PSD2), estando a PSD3 no horizonte. A PSD2 tinha como objetivo reforçar a competitividade entre bancos e eliminar práticas inadequadas.

“A forma como empresas como Plaid e Trustly chegaram ao mercado inicialmente foi, em grande medida, porque obtinham estes dados através de screen scraping, o que é menos seguro”, disse Gaughan. “No início, preencheram a necessidade, juntamente com o surgimento de ferramentas de gestão pessoal de finanças. Provavelmente, este foi um dos primeiros casos de utilização reais para este tipo de agregação de dados, reunindo diferentes informações financeiras num só local.”

Embora o screen scraping fosse comum, levantava preocupações com a privacidade e com a fraude. A PSD2, por isso, estabeleceu APIs como o método preferido para ligar bancos a terceiros.

Nos EUA, as fintechs também se afastaram do screen scraping — mas não por imposição regulamentar. Em vez disso, a mudança foi impulsionada pelo mercado. A abordagem norte-americana reflete tanto uma filosofia como uma pragmática: com milhares de instituições financeiras, uma regulamentação abrangente é mais complexa do que nos mercados do Reino Unido e da UE, mais consolidados.

Apesar destas diferenças, os EUA estão a avançar de forma constante para um modelo de banca aberta, o que significa que  as fintechs — especialmente os agregadores — desempenham um papel crítico a nível interno, tal como fazem internacionalmente.

“Estes tipos começaram com screen scraping, depois passaram para APIs e serviços de banca aberta como uma camada de API para ajudar a ligar bancos a todas as muitas fintechs diferentes — quer seja gestão pessoal de finanças ou gestão no local de trabalho — para as ligar de modo a poderem aceder aos dados”, disse Gaughan.

“Esse modelo funcionou durante muito tempo, mas, à medida que as coisas foram avançando, está a tornar-se mais comoditizado. Pelo menos, o aspeto da conectividade, que é como estes agregadores essencialmente ganham o dinheiro, tornou-se mais comoditizado porque, na prática, estão a fornecer uma infraestrutura semelhante”, disse ele.

Um esforço concertado para afirmar o controlo

À medida que as ferramentas de acesso e gestão de dados melhoraram, os principais agregadores ajustaram os seus modelos de negócio em conformidade.

“Eles aumentaram as suas ofertas ao fornecer mais serviços de valor acrescentado”, disse Gaughan. “Para alguém como a Plaid, isso traduziu-se em, de forma a melhorar as decisões de concessão de empréstimos para certas instituições, dar mais dados úteis que as ajudam a tomar essas decisões. Para a MX , trata-se de limpar esses dados e melhorá-los, tornando-os mais úteis para ferramentas de gestão da relação com o cliente dentro de um banco.”

Esta mudança ocorre num panorama de serviços financeiros em que os bancos procuram um controlo mais apertado sobre os dados dos clientes.

“A Akoya é mais um destes agregadores de dados financeiros. Gostam de se chamar uma rede agregadora de dados financeiros, mas fazem muitas das mesmas coisas que estes outros”, disse Gaughan. “A diferença é que são uma empresa independente, mas são parcialmente detidas por 11 bancos e instituições financeiras diferentes, incluindo alguns dos maiores bancos.”

“Chegaram ao mercado em 2020, mas com desenvolvimentos recentes em que a JPMorgan surgiu a dizer que ia cobrar para aceder aos seus dados financeiros, a PNC e a Wells Fargo orientaram os seus clientes a usar a Akoya — a que é detida pelo banco — com mais frequência”, disse ele. “Está a ver-se um esforço mais concertado por parte dos bancos para afirmar o controlo neste espaço, sobretudo entrando num cenário em que existem orientações regulamentares mais definidas.”

Uma tensão inerente

O carrossel regulamentar nos EUA também complicou o setor. A Consumer Financial Protection Bureau finalizou há mais de um ano as regras da Secção 1033 para banca aberta e, embora o período de consulta tenha terminado, permanecem questões sobre o quadro final.

Na ausência de orientações claras, os bancos agiram para resolver aquilo que consideram ser um desequilíbrio face às fintechs. Este problema vai mais fundo do que o acesso gratuito a dados — a JPMorgan Chase também salientou que muitas chamadas de API dos agregadores não eram iniciadas pelo cliente; em vez disso, eram impulsionadas pelos agregadores para obterem perceções de marketing ou melhorarem produtos.

“Continua a existir uma tensão inerente entre bancos e agregadores, porque, se pensar nos agregadores, a forma como eles ganham dinheiro é cobrando pelo acesso a esses dados financeiros do consumidor. Seja através de uma taxa única, taxas baseadas no uso ou taxas de subscrição. Estão a ganhar dinheiro com os dados que, essencialmente, são obtidos da instituição financeira”, disse Gaughan.

Apesar destas tensões, os agregadores continuam a ser indispensáveis. No entanto, à medida que os bancos apertam o controlo sobre os dados e a clareza regulatória atrasa, é provável que surjam novos intervenientes, procurando operar em modelos em que os bancos sejam compensados pelos dados financeiros.

Todos estes fatores apontam para um setor preparado para uma mudança significativa nos próximos anos.

“É difícil dizer exatamente, mas vou dizer que não acho que exista um cenário em que os agregadores de dados financeiros desapareçam”, disse Gaughan. “Há uma espécie de codependência entre bancos e agregadores. As pessoas provavelmente colocam a questão: ‘Isto é algo que os bancos poderiam fazer eles próprios?’ Eles têm as suas próprias APIs de produto e coisas desse género.”

“Em alguns casos, talvez pudessem”, disse ele. “Mas o benefício de uma Plaid ou de uma MX é que permitem que o banco se ligue a muitos destes fornecedores de serviços terceiros, enquanto um banco teria de, ou desenvolver a sua própria camada de abstração de API para fazer isso, ou estabelecer uma série de ligações diretas de um-para-um a todos estes fornecedores diferentes, o que é tanto moroso como intensivo em recursos. Simplesmente não é realista.”

0

                    PARTILHAS

0

                VISUALIZAÇÕES
            

            

            

                Partilhar no FacebookPartilhar no TwitterPartilhar no LinkedIn

Etiquetas: AgregadoresAPIDadosAcesso a dadosAgregação de dadosFintechBanca abertaPlaidSecção 1033