Por que o Exército dos EUA não usou força para garantir o Estreito de Ormuz?

(MENAFN- The Conversation) Desde que os Estados Unidos e Israel lançaram a sua guerra contra o Irão em finais de fevereiro, o Irão tem retaliado mirando navios comerciais no Estreito de Ormuz, encerrando efetivamente o estreito canal de água.

Isso provocou uma crise global de combustível, apesar de alguns navios conseguirem ainda passar pelo estreito. O presidente dos EUA, Donald Trump, deu ao Irão um ultimato para reabrir completamente a via para o transporte de petróleo e gás, e apelou aos aliados da NATO para ajudarem no esforço.

Pedimos à especialista em assuntos navais Jennifer Parker, que trabalhou durante 20 anos na Marinha Real Australiana, que explicasse que tipo de força militar seria necessária para reabrir o estreito ao transporte comercial e por que razão os EUA ainda não deram este passo.

Porque é tão difícil impedir ataques a navios?

A geografia da região tem muito a ver com isso.

O Irão domina claramente a parte norte do Golfo Pérsico, o Estreito de Ormuz e o Golfo de Omã. Essa proximidade permite-lhe utilizar armas mais baratas, como drones, para visar navios.

Criar as condições para tornar o transporte marítimo de mercadorias seguro — ou pelo menos reduzir o risco — exige uma campanha em duas fases.

A primeira fase é retirar ao Irão a capacidade de visar navios. Existem duas formas de o fazer:

persuadir ou forçar o Irão a parar de atacar navios destruir a capacidade do Irão para atacar navios, eliminando as suas instalações de radar, a estrutura de comando e controlo e os abrigos de armas ao longo da costa.

Os EUA têm capacidade de poder aéreo, inteligência, vigilância e reconhecimento para identificar e destruir a maioria destes alvos. Localizar e destruir as massas de drones do Irão será mais difícil, pois podem ser armazenados quase em qualquer lugar, pelo que a inteligência será crucial aqui.

Depois de reduzir o risco através de uma campanha de bombardeamento, o segundo elemento para fazer com que os navios voltem a passar pelo estreito é uma campanha de garantia.

Isto exige aeronaves de aviso e alerta antecipado no ar e aeronaves de patrulha marítima para monitorizar não só o estreito, mas também o Golfo de Omã, o Golfo Pérsico e ao longo da costa do Irão.

Os aviões de combate teriam de ser destacados acima do estreito e do golfo, pois as patrulhas aéreas de combate e helicópteros teriam de estar prontos para serem mobilizados contra ataques, se necessário. E, no mar, os EUA teriam de posicionar navios de guerra para fornecer escolta ocasional.

Se forem confirmadas ou até mesmo suspeitas minas no estreito, isto complica as coisas. Os EUA teriam de realizar uma operação de desminagem extensa e demorada.

Então, porque é que os EUA não tentam assegurar militarmente o estreito?

Há quatro razões-chave pelas quais os EUA não tentariam assegurar militarmente o estreito sem primeiro alcançar a fase um (eliminar a capacidade do Irão de visar navios) — e por que razão não tem sido uma prioridade da campanha até agora.

Primeiro, isso desviaria recursos militares, como aeronaves, que são necessários noutros locais para cumprir os objetivos de guerra de Trump.

Segundo, para tornar o estreito seguro para o transporte marítimo, é preciso garantir não só a água, mas também o território em ambos os lados. E isso exigiria provavelmente forças terrestres — ou talvez destacamentos de ataque ao longo da costa do Irão — o que seria complicado e arriscado para o exército dos EUA.

Terceiro, garantir o transporte marítimo exigiria um número significativo de navios navais. De forma realista, seria preciso um ou dois navios navais por operação de escolta. Uma caravana maior do que isso aumentaria o risco de ataque, a menos que os EUA e Israel tenham reduzido dramaticamente a capacidade do Irão de visar os navios.

E quarto, as forças militares precisam de ponderar o risco para os seus ativos versus os benefícios de abrir o estreito. Um navio de guerra dos EUA tem uma tripulação com mais de 200 pessoas. Dada a capacidade do Irão de atingir navios com embarcações de superfície não tripuladas, drones e mísseis de cruzeiro, vale a pena colocar essas pessoas em risco antes de ter reduzido as ameaças provenientes da costa do Irão?

E quanto a minas no estreito?

Isto seria um desafio significativo. Mas uma coisa primeiro: o Irão não precisa de facto de colocar as minas fisicamente; basta convencer os EUA e outros de que as tem. Isso já é suficiente para impedir os navios civis de quererem atravessar o estreito.

Por vezes, as minas podem estar a flutuar na superfície da água, pelo que são visíveis. Muitas vezes, porém, as minas estão submersas ou ancoradas. Os EUA teriam de enviar mergulhadores ou veículos operados remotamente lançados a partir de navios para as remover. Isto levaria semanas ou talvez até meses.

Embora não tenha sido confirmado publicamente, considero improvável que o Irão coloque extensivamente minas. Existem duas razões para isso.

Primeiro, a economia do Irão depende da sua capacidade de transportar o seu próprio petróleo a partir da Ilha de Kharg, no Golfo Pérsico, através do estreito. O Irão tem outros portos fora do estreito, mas não conseguem acomodar navios maiores, pelo que a colocação de minas interferiria com o seu comércio.

Segundo, alguns relatórios têm sugerido que o Irão utilizou minas acústicas, um tipo de mina de influência que detona com base numa “assinatura” acústica — essencialmente o que um navio soa à medida que se desloca pela água. Embora esta tecnologia certamente exista, é improvável que essas minas fossem concebidas para diferenciar de forma fiável entre navios mercantes com bandeira iraniana e navios com bandeira de outros países.

Manter dados de assinatura precisos e abrangentes para grandes números de embarcações comerciais — particularmente num ambiente de navegação denso e dinâmico, como o estreito — seria extremamente desafiante. Na prática, estas minas apresentariam riscos para uma vasta gama de transporte marítimo.

Os EUA também têm importantes meios de inteligência e sistemas de vigilância e reconhecimento ao longo da costa iraniana, pelo que é provável que detetem operações de minagem, embora isto também possa acontecer a partir de qualquer embarcação, incluindo barcos de pesca.

E quanto à capacidade do Irão para visar navios com drones?

Até agora, o Irão utilizou diferentes tipos de drones na guerra. As aeronaves não tripuladas ou os veículos de superfície não tripulados são controlados remotamente e foram usados para atingir petroleiros mercantes.

Comparativamente com outras armas, como mísseis, é muito mais difícil para os EUA e Israel visar os drones do Irão no terreno porque podem ser lançados a partir de quase qualquer lugar. E embora não possam ser construídos em qualquer lugar, os drones não exigem as mesmas instalações avançadas de fabrico que os mísseis. Em resumo, são mais difíceis de detetar e eliminar.

Mas os EUA podem bombardear alguns dos pontos de lançamento do Irão e os depósitos de drones ao longo da costa para evitar alguns ataques a navios.

Qual é a principal prioridade para os EUA no Irão neste momento?

Apesar de ter havido muito debate sobre a mudança de regime, a administração Trump foi clara quanto aos seus quatro principais objetivos militares, que são destruir:

a capacidade de mísseis balísticos do Irão a sua capacidade nuclear a sua marinha (que já foi amplamente alcançada) e as suas redes de atores por procuração, incluindo o Hezbollah no Líbano, que tem estado sob ataque de Israel há mais de várias semanas.

A destruição das capacidades nucleares e de mísseis balísticos do Irão exige aeronaves e armamento significativos — como as campanhas de bombardeamento dos EUA e de Israel já deixaram claro. Desviar estes meios para garantir o Estreito de Ormuz poderia comprometer a concretização destes objetivos militares.

MENAFN28032026000199003603ID1110910866