As gigantes tecnológicas que planeiam mudar o mundo estão a enfrentar diferentes crises｜Relatório Cultural Semanal

Invista em ações apenas com base nos relatórios de analistas da Jinqilin: autoridade, profissionalismo, atempado e abrangente—ajuda-o a explorar oportunidades temáticas com potencial!

（Fonte：Jiemian News）

O “Boletim Cultural” continua a compilar e a apresentar para si os principais acontecimentos, grandes e pequenos, do recente panorama artístico e editorial, tanto no país como no estrangeiro, que vale a pena conhecer. Neste domingo, focamo-nos no que aconteceu aos gigantes da tecnologia: a OpenAI anunciou que irá encerrar a IA geradora de vídeo Sora; a Meta e o Youtube foram condenados a indemnizar em 6 milhões de dólares por envolvimento na produção de conteúdos viciantes; e, no Vale do Silício, as empresas de tecnologia começaram a procurar o “bom gosto” acima da IA, enquanto a distância em relação ao público em geral se agrava cada vez mais.

01 A OpenAI anuncia o encerramento da Sora

A 24 de março, a OpenAI anunciou que irá encerrar a sua aplicação Sora e cessar o fornecimento de permissões públicas para geração de vídeo. Esta medida ocorreu apenas seis meses após o lançamento da plataforma social de geração de vídeo Sora 2. A cooperação com a Disney, anunciada em dezembro do ano passado, também chegou ao fim; essa colaboração envolveu direitos de autor de personagens e anúncios de vídeo com IA em streaming, com um investimento alegadamente na ordem de mil milhões de dólares.

Sora 2（recorte do site oficial da OpenAI）

A OpenAI tinha antes causado um grande impacto global ao lançar o chatbot de IA ChatGPT; posteriormente, o modelo de vídeo gerado por texto Sora voltou a provocar uma vaga de entusiasmo pela IA. No início, o modelo foi disponibilizado no ChatGPT para uso por utilizadores pagantes e, em setembro de 2025, a OpenAI anunciou o lançamento de uma aplicação de plataforma social de vídeo baseada nas funcionalidades de geração de vídeo da Sora, denominada Sora2.

Segundo o BBC, desta vez a OpenAI não está apenas a encerrar a aplicação e a terminar as permissões públicas para utilização de vídeos gerados pela Sora; está também a parar o desenvolvimento e investimento no domínio da geração de vídeo, mudando para outras áreas que podem “ajudar as pessoas a resolver tarefas físicas no mundo real”, por exemplo, IA de agentes que tomam decisões de forma autónoma sem supervisão humana.

Um desequilíbrio grave entre investimento e retorno levou a Sora à sua atual situação difícil. O BBC, citando dados da empresa de informações de mercado Sensor Tower, mostra que desde o lançamento da Sora 2 o seu lucro líquido global foi de 1,4 milhões de dólares; no mesmo período, o lucro líquido do ChatGPT foi de 1,9 mil milhões de dólares. Com retornos limitados, há um volume grande de investimento de recursos e problemas contínuos com disputas de direitos de autor: para evitar que os utilizadores usem a Sora para gerar informações erradas sobre a realidade e vídeos gerados sem permissão de terceiros, a Sora foi obrigada a investir muitos recursos em revisão e esclarecimento dos factos; ainda assim, vídeos deepfake continuam a proliferar. Por exemplo, após o eclodir da guerra entre os EUA e o Irão, apareceram no X muitos vídeos de guerra falsificados, e muitos chegaram aos “trending”. Por isso, o X teve de anunciar que os vídeos gerados por IA devem ser assinalados; caso contrário, os criadores terão os seus rendimentos com publicidade cancelados.

Além disso, as disputas de direitos de autor são outro problema severo que a Sora não consegue evitar: os utilizadores gostam de usar personagens de IP clássicos para gerar os próprios vídeos que desejam e publicá-los, mas isso facilmente desencadeia responsabilização por violação de direitos por parte de empresas de Hollywood. A cooperação da OpenAI com a Disney existiu exatamente para resolver essa questão. O analista Thomas Husson apontou que a OpenAI está a transitar para uma empresa cotada, e que o encerramento da Sora pode ter como objetivo evitar tanto quanto possível os riscos relacionados antes da cotação.

A revista The Atlantic considera o encerramento da Sora como um retrato do comportamento comercial da OpenAI nos últimos anos: ao lançar continuamente novos produtos e serviços, ao mudar modelos de negócio e ao esforçar-se por alcançar rentabilidade. Até hoje, a rentabilidade tem sido uma pressão pesada para a OpenAI. Após o sucesso do ChatGPT, a OpenAI atraiu grandes investimentos, fazendo com que a avaliação desta empresa de tecnologia ultrapassasse a soma da Toyota, da Coca-Cola e da Disney; mas como gerar lucros continua a ser uma questão.

A OpenAI fez muitas tentativas: no ano passado, o CEO Sam Altman anunciou um projeto de grande infraestrutura de base de IA, chamado Stargate, em parceria com a Oracle e a SoftBank; atualmente, esse projeto já está parado. No outono do ano passado, a OpenAI lançou uma funcionalidade de compras, permitindo que os utilizadores usem o ChatGPT para comprar produtos diretamente—essa funcionalidade também foi encerrada no mesmo dia em que a Sora foi descontinuada. Em 2024, a OpenAI declarou de forma clara que as suas aplicações de IA eram proibidas no domínio militar; mas, apenas um mês antes, o Departamento de Defesa dos EUA anunciou que a OpenAI concordou em implementar a sua IA na rede confidencial do próprio Departamento de Defesa (classified network).

Estratégias comerciais ligeiras e arbitrárias dificultam à OpenAI manter relações de cooperação de longo prazo. No início deste ano, a Nvidia cancelou o compromisso de investir 100 mil milhões de dólares na OpenAI. A cooperação com a Disney é ainda mais evidente: segundo o que é mostrado no site oficial da OpenAI, a parceria de licenciamento, com duração de três anos, permite aos utilizadores do Sora 2 gerar mais de 200 vídeos com personagens sob direitos da Disney, incluindo vários IP como Disney, Marvel, Pixar e Star Wars. A Disney também utilizará a API da OpenAI para criar novos produtos, ferramentas e experiências, e vai implementar o ChatGPT internamente. A Disney investirá 1 mil milhões de dólares na OpenAI e receberá uma certificação de compra de participação adicional. A OpenAI já tinha expressado no site oficial uma bela perspetiva para o futuro desta parceria: “Ao combinar as histórias/personagens clássicas da Disney com a tecnologia inovadora da OpenAI, é possível fazer com que a imaginação e a criatividade cheguem realmente às mãos dos fãs da Disney, proporcionando-lhes ferramentas sem precedentes para experimentar personagens e histórias da Disney de forma mais rica e mais personalizada.” No entanto, essa visão terminou completamente com o encerramento da Sora.

02 Meta e Youtube perdem num julgamento sobre dependência nas redes sociais

Segundo o The Guardian, na passada quarta-feira, um júri de Los Angeles proferiu uma decisão: a Meta e o Youtube conceberam intencionalmente produtos viciantes que prejudicaram os utilizadores, sendo a acusação considerada procedente; ambas as partes terão de pagar 6 milhões de dólares aos autores, sendo 70% pagos pela Meta e o restante pelo Youtube. O processo foi iniciado por uma jovem chamada Kaley (durante o julgamento, ela foi exibida com as iniciais do nome K.G.M), que afirma que começou a usar o Youtube aos seis anos, conheceu o Instragram aos nove, e aos dez e aos onze anos conheceu e ficou profundamente envolvida no TikTok e no Snapchat. De acordo com a descrição de Kaley, devido aos designs de dependência destas redes sociais—como rolagem infinita, recomendações por algoritmo e reprodução automática—ela começou a sofrer de ansiedade e depressão a partir dos 10 anos, tendo mais tarde sido diagnosticada com uma perturbação cognitiva física. Por isso, ela processou as quatro empresas acima referidas por danos causados a si. Antes disso, o TikTok e o Snapchat já tinham chegado a um acordo extrajudicial com a Kaley.

Geração simbiótica com a Internet (fonte da imagem：Visão da China）

Durante o julgamento, o presidente do conselho da Meta, Mark Zuckerberg (Mark Zuckerberg), compareceu para depor, sublinhando a política da empresa de não permitir que utilizadores com menos de 13 anos usem a plataforma, e disse que sempre pretendeu identificar rapidamente utilizadores com menos de 13 anos. No entanto, em documentos internos da Meta revelados pela BBC, várias vezes foi mencionado o aumento do tempo de utilização pelos utilizadores e conteúdos direcionados como público-alvo os adolescentes. Zuckerberg argumentou que a empresa já abandonou esses objetivos e que, a longo prazo, se dedica a resolver o “uso problemático” de redes sociais devido a demasiado tempo de utilização. O advogado da Meta, Paul Schmidt, apontou por sua vez que o Instragram permite aos utilizadores definir um tempo diário de utilização, lembretes de tempo e desligar notificações noturnas; os advogados dos autores citaram um inquérito interno da Meta indicando que apenas 1,1% dos adolescentes utilizaria essas ferramentas de limitação. Também esteve presente para depor o responsável do Instragram, Adam Mosseri; antes de haver evidência de que o tempo de uso diário do Instragram pela K.G.M ultrapassou 16 horas, ele afirmou que isso “parece um problema de utilização”, negando que se trate de dependência com significado clínico.

Um dia antes da decisão em Los Angeles, a Meta tinha acabado de ser considerada por um júri do estado do Novo México como responsável por prejudicar a segurança das crianças, por expor crianças a conteúdos de exploração sexual e por ter contactos com agressores sexuais. A Meta afirmou que irá recorrer da decisão da Califórnia e do Novo México; e o porta-voz disse: “Respeitamos, mas não concordamos com o veredito… A saúde mental dos adolescentes é complexa e não pode ser associada a uma única aplicação.” O porta-voz do Youtube negou também as acusações, entendendo que o Youtube “é uma plataforma de streaming com responsabilidade positiva”.

No dia da decisão, o local não estava apenas ocupado pelas partes da acusação e da defesa; do lado de fora do tribunal, também se reuniram muitos manifestantes e pais de vítimas de dependência nas redes sociais. Quando o resultado foi divulgado, muitos pais abraçaram-se uns aos outros e celebraram. Os pais dessas vítimas disseram que a dependência não causa apenas dano psicológico, mas também pode gerar tendências graves de autossabotagem: Mariano Janin, com uma fotografia da filha Mia, apareceu no local; a filha dele tirou a própria vida em 2021 devido a ataques contínuos de violência online. Alan Rumi, em janeiro, apresentou uma ação contra o TikTok; o filho dele, Jules, morreu em 2022 depois de participar no “blackout challenge” no TikTok. O ativista de cibersegurança Ian Russell também perdeu a filha por suicídio após navegar online com conteúdos nocivos; ao comparecer no programa BBC “Newsnight”, ele defendeu que a tecnologia tem de mudar, “mas desde que o governo tome medidas”.

O caso K.G.M contra a plataforma social é o primeiro processo bem-sucedido de dependência nas redes sociais na história dos EUA. No sistema de precedentes jurisprudenciais dos EUA, considera-se que o caso é um indicador de tendência para casos semelhantes. Prevê-se que o próximo caso indicador seja aberto em tribunal em julho deste ano; esses casos tornar-se-ão referências jurídicas para o júri, estabelecendo padrões para o julgamento de casos relacionados. A análise da BBC indica que isso significa que os danos de “dependência” passam a ser formalmente incluídos na categoria de responsabilidade legal; designs técnicos de plataformas, como algoritmos de recomendação, podem ser vistos como incentivos. O sucesso do caso também incentiva mais vítimas a avançarem para desafiar gigantes da tecnologia, e ao mesmo tempo leva o governo a começar a definir políticas relacionadas.

03 O “bom gosto” torna-se popular no Vale do Silício, e a distância em relação ao público em geral também se agrava

Quando a inteligência artificial continua a dominar os títulos das notícias e a orientar as estratégias das empresas, e quando se anuncia que a IA tem uma eficiência e produtividade sem precedentes, os “nerds” do Vale do Silício viram-se para procurar o “bom gosto” (taste). Acham que é a chave para se destacar na era da IA; num contexto de democratização da tecnologia e automatização, o bom gosto significa uma vantagem única que não é replicável.

O conhecido especialista em tecnologia da Internet Paul Graham escreveu no X: “Na era da IA, o bom gosto vai tornar-se ainda mais importante. Quando toda a gente consegue fazer qualquer coisa, a maior diferença está no que você escolhe fazer.” O antigo engenheiro da ByteDance Cong Wang também afirmou num blog: “Na era da IA, o bom gosto pessoal é o fosso defensivo.”

Para essas elites tecnológicas, o bom gosto não é apenas uma manifestação de carácter pessoal; é antes de tudo uma função prática. Cong Wang explicou: “A IA pode dizer-lhe se algo é eficaz; só o bom gosto pode dizer-lhe se é adequado.” Ele considera que, embora a IA consiga garantir o funcionamento a nível físico do sistema, a direção e a ponderação de prós e contras têm de ser decididas pelo bom gosto.

Essa busca pelo bom gosto também se reflete nas recentes campanhas de produtos destas empresas: todas expressam uma ideia comum, que é usar IA para que os utilizadores obtenham um melhor bom gosto. No Super Bowl LX realizado em fevereiro, a OpenAI veiculou um anúncio chamado “You Can Just Build Things”, filmado em primeira pessoa humana, mostrando como o protagonista, passo a passo com a ajuda do ChatGPT, se dedica a todo o tipo de trabalho criativo.

You Can Just Build Things screenshot（recorte do conjunto de anúncios do Super Bowl）

Por coincidência, no mesmo Super Bowl, no anúncio colocado pelo principal rival de longa data da OpenAI, a Anthropic, os humanos representados como encarnações da IA aparecem como lentos, pouco humanos e artificialmente “de fachada”, para destacar a ideia por eles defendida de “Keep thinking”.

A revista The New Yorker considera que essa valorização do bom gosto é uma tentativa de “lavagem do bom gosto” por parte dos gigantes da tecnologia—estas empresas são frequentemente acusadas de serem anti-humanistas e de praticarem um “feudalismo tecnológico”, pelo que têm de se disfarçar com a bandeira do humanismo livre. Porém, enquanto os gigantes da tecnologia julgam que podem falar de bom gosto na posição de acolher a IA, a sua distância tecnológica face ao público em geral continua a aumentar.

Um artigo de opinião do The Guardian toma este tema como título e compara a febre de IA no Vale do Silício com a contínua desconfiança do público em relação à IA. Há alguns anos, a Meta, uma empresa que anunciou a viragem para o domínio do metaverso e se renomeou em conformidade, voltou a ajustar o foco do negócio. Na semana passada, a Meta anunciou que irá encerrar a versão de realidade virtual (virtual reality，VR) do seu metaverso—Horizon Worlds—na qual tem investido com foco; mais cedo, a divisão Reality Labs encarregada do projeto do metaverso já tinha enfrentado cortes de pessoal. Ao mesmo tempo, a Meta recrutou em 2025 muitos profissionais de tecnologia de IA. A Nvidia, por sua vez, na apresentação de produto, lançou um conjunto de software para agentes de IA chamado NemoClaw e exibiu projeções de vendas bastante otimistas: atingir 1 bilião de dólares antes de 2028, equivalente a 3% do PIB anual dos EUA.

Em contraste nítido, está o facto de o público em geral, face à IA cada vez mais evidente em termos de suspeitas, ansiedade e preocupação. Uma sondagem do The Guardian mostra que 65% dos norte-americanos não utilizam de todo a IA no trabalho e que os leitores tendem mais a ler notícias ou histórias negativas sobre IA. Mesmo entre aqueles que abraçam a IA, surgem preocupações.

Para obter dados de alta qualidade, empresas de tecnologia de IA do Vale do Silício pagam remunerações elevadas para que as pessoas autorizem licenças de identificação por meio de identidade e dados de privacidade, destinados ao treino de uma nova geração de IA. Este trabalho a tempo parcial é especialmente dirigido à população dos países em desenvolvimento; são sobretudo aqueles que estão mais dispostos a trocá-lo por remunerações muito superiores aos salários locais. A armadilha reside no facto de que, na maioria dos casos, os acordos de autorização com as plataformas são irrevogáveis e isentam de direitos de autor; isso vai incentivar as empresas a utilizar ainda mais as informações pessoais das pessoas para trabalhos derivados, sem precisar de pagar custos adicionais. Além disso, devido à falta de transparência das plataformas e à ausência de leis, as vítimas quase não conseguem procurar ajuda jurídica. De acordo com o comentário do The New Yorker, para muitas pessoas fora do Vale do Silício, a ameaça da IA não é uma escolha de vida que evidencie personalização—ameaça sim o seu sustento, o futuro e a identidade.

Referências:

Fula de informação, interpretação precisa—tudo na aplicação Sina Finance APP