Podem ocorrer mais perdas à frente para o S&P 500. Negociando outra correção com opções

Infelizmente, para os investidores, a expressão “mudança de regime” poderá tornar-se uma dupla interpretação desagradável. No seu sentido clássico de geopolítica, refere-se à derrubada deliberada ou à alteração fundamental da estrutura de um governo soberano, normalmente através de pressão externa, ação militar ou comoção interna. Nos mercados financeiros, porém, “mudança de regime” denota uma quebra estrutural nas condições económicas prevalecentes—fazendo-se a transição de um, tipicamente um patamar de referência dentro de uma faixa, para outro. Exemplos incluem transições de mercados em alta para mercados em baixa, de ambientes de desinflação para ambientes inflacionários, de taxas em queda/política monetária acomodativa para taxas em subida e uma política mais restritiva, ou de excesso crónico de oferta de petróleo para falta sustentada de petróleo. No pior dos casos, muitas ou todas estas mudanças podem ocorrer em simultâneo. No final de março, estes dois significados convergiram. Após os ataques EUA-Israel a 28 de fevereiro, que eliminaram o Líder Supremo Ali Khamenei e outros altos responsáveis iranianos, a procura explícita de mudança de regime em Teerão pôs simultaneamente em movimento uma cascata de mudanças de regime por todo os mercados financeiros globais. O que começou como uma operação geopolítica aparentemente oportunista agora arrisca precipitar exatamente as disrupções no mercado que investidores prudentes e decisores políticos procuravam evitar: um mercado acionista em baixa formal, inflação em ressurgimento, taxas de juro elevadas e uma perturbação prolongada no fornecimento de petróleo que inverte anos de excesso estrutural de oferta. O catalisador imediato foi a retaliação do Irão. Teerão encerrou o Estreito de Ormuz pela primeira vez na história moderna, levando efetivamente a uma paragem de aproximadamente 21% do comércio global de petróleo marítimo—o maior distúrbio no fornecimento de petróleo de sempre. O crude West Texas Intermediate disparou dos ~50 e poucos dólares em dezembro—onde estava a “morrer” entre a produção recorde de xisto dos EUA e a contenção da OPEC+—para a faixa de $100–$110. O ataque iraniano à Cidade Industrial de Ras Laffan, no Qatar, a cerca de 50 milhas a nordeste de Doha, que é a maior instalação mundial de produção de LNG, pode ter “eliminado 17% da capacidade de exportação de LNG do Qatar” durante três a cinco anos. O movimento não foi apenas tático; representou uma estratégia deliberada para impor custos assimétricos ao Ocidente. Os mercados, que já estavam a precificar prémios de risco geopolítico mais elevados, responderam com volatilidade de manual. O S & P 500 caiu aproximadamente 7,4% ao longo dos 20 dias de negociação desde os ataques. O Nasdaq-100 entrou formalmente em território de correção técnica, abaixo de mais de 11% desde 28 de janeiro. Os spreads de crédito alargaram, o VIX subiu acima de 31 e alguns ativos de refúgio, como o ouro , estabilizaram após quedas acentuadas e registaram entradas. No entanto, a maior preocupação não é o choque inicial de preços, mas o risco de estas disrupções se tornarem mudanças de regime auto-perpetuantes. Primeiro, consideremos o mercado de ações. Ao longo de 2024 e 2025, as ações dos EUA seguiram um regime de “aterragem suave” caracterizado por resultados resilientes das empresas, inflação a abrandar e expetativas de flexibilização do Federal Reserve. Esse cenário está agora em risco. Uma subida prolongada do preço do petróleo acima de $100 reduz diretamente o consumo das famílias e as margens de lucro das empresas, especialmente em indústrias intensivas em energia como os transportes, a indústria transformadora e os químicos. A história fornece lições úteis: os choques do petróleo de 1973 e 1979 levaram cada um a mercados em baixa com duração de 20–24 meses e quedas das ações acima de 40%. As valorizações atuais—ainda elevadas face às médias de longo prazo—oferecem espaço limitado para erro. Ao mesmo tempo, a dinâmica da inflação está a passar por uma “mudança de regime” no seu próprio whipsaw. Após anos de pressões desinflacionárias vindas da globalização, melhorias de produtividade e ganhos de eficiência tecnológica— particularmente no negócio de petróleo e gás dos EUA — o componente energético do índice de preços no consumidor está a reafirmar a sua dominância, de forma negativa. O regime de inflação estável pós-Volcker deu lugar aos choques de oferta da Covid e ao agressivo e excessivo pacote de despesa fiscal de $2,2 biliões de H.R. 5376, também conhecido como o “Build Back Better Act”. As taxas de inflação dispararam para máximos de 40 anos. Na verdade, a inflação poderia ter sido ainda mais elevada se a administração Biden não tivesse vendido quase 40% da Reserva Estratégica de Petróleo do país para suprimir os preços dos combustíveis antes das eleições legislativas de meio de mandato de 2022. Vamos analisar as dinâmicas de oferta e procura e por que essa decisão motivada politicamente em 2022 tem implicações económicas e de segurança importantes para nós agora. A inflação do Core PCE estabilizou apenas recentemente (finalmente) perto do objetivo de 2% da Fed, mas mais uma vez enfrenta riscos positivos a partir de custos mais elevados de transporte e produção. A transmissão dos preços da energia para o CPI “headline” está bem documentada; cada aumento sustentado de $10 nos preços do petróleo normalmente acrescenta 0,3–0,5 pontos percentuais à inflação anual. Como o petróleo já está acima de $30 em relação às médias de 2025, as previsões de consenso revistas elevam a inflação “headline” de 2026 para 3,8%–4,2%. Isto já não é um choque transitório de oferta; é uma mudança de regime estrutural que desafia a narrativa desinflacionária que sustenta a política monetária pós-pandemia. Temos de reconhecer que a capacidade do país de responder a uma ameaça geopolítica global legítima às cadeias de fornecimento de petróleo—nomeadamente o Irão atacar produtores e fechar o Estreito de Ormuz—é crucial. Dos mais de 291 milhões de barris que a administração Biden vendeu da SPR para suprimir preços, apenas comprou de volta 50 milhões de barris até ao fim do seu mandato, deixando a SPR 52% abaixo do seu máximo histórico e aproximadamente onde estava em meados de 1984! A administração atual anunciou planos para libertar ~170 milhões de barris nos próximos 120 dias, mas isso é apenas cerca de 8,5 vezes o volume que tipicamente transita pelo Estreito de Ormuz em cada dia. Como a Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) já estava significativamente esgotada, estamos mal preparados para o tipo exato de crise do petróleo que começamos agora a experienciar. Repare que, líquidos da libertação anunciada, a SPR ficará no nível mais baixo alguma vez reportado, equivalente a cerca de onze dias de consumo médio nos EUA. A resposta da Reserva Federal introduz ainda mais uma camada de incerteza de regime. Ao longo de 2025, o banco central tinha sinalizado um ciclo de alívio gradual baseado numa inflação a cair e num crescimento estável. Esse caminho está agora bloqueado. A inflação impulsionada pela energia em alta obriga o FOMC a ponderar o dilema clássico de política: acomodar para apoiar o crescimento ou apertar para ancorar as expetativas. As probabilidades implícitas no mercado, refletidas nos futuros dos Fed funds, já mudaram dramaticamente. A probabilidade de um corte de taxa até junho caiu de mais de 80% para abaixo de 30%, enquanto o risco de um aumento de 25 pontos-base subiu para 15%. Se as expetativas de inflação se desancorarem — como medido pelo inquérito da University of Michigan ou pelas taxas de break-even a cinco anos, cinco anos — a Fed poderá ser obrigada a manter ou até elevar a taxa dos federal funds para território restritivo. Taxas mais altas por mais tempo constituiriam uma mudança de regime monetário com consequências profundas para os preços dos ativos, particularmente ações sensíveis à duração e imobiliário. Não existe uma mudança de regime mais pronunciada do que nos mercados de petróleo. Durante grande parte da última década, o petróleo global operou sob um regime de excesso de oferta. A flexibilidade do xisto dos EUA, a capacidade suplente da Arábia Saudita e cortes episódicos da OPEC+ mantiveram os preços dentro de uma faixa entre $60 e $80. Esse equilíbrio foi quebrado. A produção do Irão antes do ataque, de aproximadamente 3,2 milhões de barris por dia, está agora largamente fora de serviço, e a disrupção do Estreito de Ormuz removeu mais 17 milhões–19 milhões de barris por dia da oferta efetiva. Mesmo uma reabertura parcial exigiria semanas de remoção de minas e negociações diplomáticas. No intervalo, os inventários em Cushing e Roterdão estão a ser reduzidos a ritmos que não se viam desde 2022. A curva forward, que antes estava confortavelmente em contango, inverteu-se para backwardation, sinalizando escassez aguda no curto prazo. Analistas em grandes bancos de investimento já preveem um regime estrutural de suboferta persistente até 2027, com os preços potencialmente a testarem $120–$130 num cenário de pior caso envolvendo uma escalada adicional ou retaliação saudita. Estas mudanças de regime interligadas não são independentes; agravam-se mutuamente. Preços do petróleo mais altos alimentam a inflação. A inflação limita o alívio monetário. Taxas mais altas pressionam as valorizações das ações e apertam as condições financeiras. Preços mais altos e queda nos preços dos ativos reduzem a confiança dos consumidores e das empresas, resultando num ciclo de feedback negativo que amplifica os riscos em baixa. Os gestores de carteira que se posicionaram para um ambiente “Goldilocks” — crescimento moderado, baixa inflação, taxas em queda— terão agora de reotimizar sob um regime de estagflação caracterizado por volatilidade mais elevada, múltiplos comprimidos e rotação setorial seletiva em direção à energia, defesa e matérias-primas. Se tudo isso não fosse suficiente, o mundo está também a passar por uma enorme mudança de regime tecnológico que ameaça os mercados de trabalho. O impacto da IA já se está a fazer sentir e ainda está nas primeiras “innings”. Os mercados de trabalho têm enfraquecido; tanto os dados de novos empregos como as revisões de períodos anteriores estão mais baixos do que nos períodos anteriores. Parte disso pode ser IA. Parte pode relacionar-se com alterações nas leis do salário mínimo ou outros fatores, mas estes eram sinais de aviso evidentes muito antes deste conflito mais recente. O gráfico abaixo revela que a velocidade do crescimento do emprego no pós-pandemia atingiu o pico no início/meados de 2021 e tem vindo a cair de forma consistente desde então. Assim, a dupla interpretação de “mudança de regime” serve tanto como aviso como lente analítica. Os Estados Unidos e Israel perseguiram um objetivo geopolítico de elevado risco no Irão com o objetivo explícito de remodelar os equilíbrios de poder regionais, mas a consequência não intencional poderá ser uma remodelação igualmente profunda dos regimes dos mercados financeiros. Investidores, decisores políticos e líderes empresariais não devem tratar estas potenciais mudanças como ruído temporário. A ironia é inevitável: ao tentar mudar o regime em Teerão, o Ocidente poderá ter acelerado uma mudança de regime na Wall Street e em Washington. Os próximos trimestres determinarão se esta dupla interpretação se resolve em sucesso geopolítico ou em arrependimento macroeconómico. Isso leva ao ponto prático-chave: quanto mais fundo for o recuo, piores ficam as probabilidades condicionais. A 5%, a história ainda está fortemente do lado de um “recuo de rotina”. A 10%, a história fica muito mais mista. A 10%+, deve deixar de pensar nisso como um simples soluço do jardim e começar a tratá-lo como uma mudança de regime genuinamente contestada. É uma queda para comprar ou para vender? Como os retornos de curto prazo historicamente melhoram após um recuo, o seu primeiro impulso pode ser comprar ativos de risco a um preço mais baixo. Após um recuo moderado, os retornos tendem a ser melhores do que o habitual nos próximos períodos de 30, 90 e 180 dias. No entanto, os recuos em geral aumentam a probabilidade de retornos positivos à frente, a menos que sinalizem o início de uma recessão ou de um mercado em baixa sistémico. Esse aviso é muito importante. Negociar um recuo maior Em relação ao recuo atual por causa da guerra no Irão, acredito que a probabilidade de isto marcar a fase inicial de um verdadeiro mercado em baixa é superior à média de longo prazo. A razão é que este colapso está ligado a um choque do petróleo, preocupações crescentes com a inflação e expetativas mais baixas de alívio por parte da Fed. A 27 de março, o Dow já tinha entrado em território de correção, o Nasdaq já estava lá, os preços do petróleo tinham disparado e os mercados estavam até a precificar uma probabilidade significativa de um aumento de taxa por parte da Fed mais tarde este ano. Estas condições não são típicas de uma simples oscilação inofensiva de sentimento; representam um aperto macroeconómico. O S & P irá provavelmente confirmar oficialmente a correção que já observámos no Dow e no Nasdaq. A situação atual tem uma probabilidade de 45%–55% de se tornar num mercado em baixa, o que é mais alto do que a queda dos mercados por si só sugere. Essencialmente, isto trata as probabilidades históricas como base e eleva-as com base no ambiente atual de petróleo, inflação e taxas de juro. A tendência histórica ainda mostra que os recuos normalmente levam a melhores retornos de longo prazo em períodos de 30, 60 e 90 dias. No entanto, neste caso, o impulso de curto prazo da reversão à média é contrariado pelo risco real de que o choque passe de geopolitica para inflação, depois para política e, por fim, para crescimento. Se o S & P 500 viesse a entrar formalmente num mercado em baixa, isso sugeriria que o SPY poderia cair para ~$558, ou mais 12% abaixo daqui. Como o Irão está a reabrir o Estreito, ou mesmo uma opção otimista do presidente Trump, pode causar uma forte recuperação, a melhor abordagem é provavelmente usar um spread de put do SPY relativamente estreito como cobertura de cauda em cenário de pior caso. Por exemplo, poderia comprar um spread de puts semanal de 1 de maio 570/560 por cerca de $1. Se o S & P caísse para território de mercado em baixa formal, esse trade pagaria 9:1. Assim, alocar 75 pontos-base do seu portefólio a um trade desse tipo cortaria a dor de uma queda de mais de 12% a partir daqui para metade. Ainda assim, tenha em conta que isto é mesmo uma jogada de seguro; a nossa esperança sincera é que a temperatura do conflito no Médio Oriente diminua e que os navios possam voltar a transitar pelo Estreito. DECLARAÇÕES: Nenhuma. Todas as opiniões expressas pelos colaboradores da CNBC Pro são apenas as suas opiniões e não refletem as opiniões da CNBC, ou da sua empresa-mãe ou afiliadas, e poderão ter sido previamente divulgadas por eles em televisão, rádio, internet ou outro meio. O CONTEÚDO ACIMA ESTÁ SUJEITO AOS NOSSOS TERMOS E CONDIÇÕES E À POLÍTICA DE PRIVACIDADE . ESTE CONTEÚDO É FORNECIDO APENAS PARA FINS DE INFORMAÇÃO E NÃO CONSTITUI CONSULTORIA FINANCEIRA, DE INVESTIMENTO, FISCAL OU JURÍDICA NEM UMA RECOMENDAÇÃO PARA COMPRAR QUALQUER VALOR MOBILIÁRIO OU OUTRO ATIVO FINANCEIRO. O CONTEÚDO É DE NATUREZA GERAL E NÃO REFLETE AS CIRCUNSTÂNCIAS PESSOAIS ÚNICAS DE QUALQUER INDIVÍDUO. O CONTEÚDO ACIMA PODERÁ NÃO SER ADEQUADO ÀS SUAS CIRCUNSTÂNCIAS ESPECÍFICAS. ANTES DE TOMAR QUAISQUER DECISÕES FINANCEIRAS, DEVE CONSIDERAR FORTEMENTE A HIPÓTESE DE PROCURAR CONSELHO JUNTO DO SEU PRÓPRIO CONSULTOR FINANCEIRO OU DE INVESTIMENTO. Clique aqui para ver o aviso completo.