Homem morre ao caminhar e olhar para o telemóvel, tribunal: propriedade e construtora responsabilizadas 50%, indemnização de 48 mil

O proprietário do sexo masculino, ao caminhar num degrau do interior do condomínio que estava a ser intervencionado, mantinha sempre a cabeça baixa a ver o telemóvel; com uma das passadas, pisou em falso e caiu pelos degraus. Mais de meia hora depois, só foi encontrado e levado para o hospital; acabou por morrer, sem que as manobras de reanimação tivessem sucesso. Tomados pela dor, os familiares do falecido processaram a parte responsável pela obra e a empresa de gestão de propriedade junto do tribunal. Em 27 de março, o Tribunal Popular Intermédio da cidade de Zhangjiajie deu conta do caso, tendo concluído que o próprio proprietário era responsável em 50%; a empresa de gestão da propriedade seria responsável por pagar mais de 288 mil yuan, e a empresa responsável pela obra por mais de 192 mil yuan.

O proprietário, enquanto caminhava, olhou para o telemóvel e acabou por morrer tragicamente ao cair de um degrau

Em 30 de junho de 2025, depois de jantar, Xiang某 foi dar um passeio dentro do condomínio; durante a caminhada, olhava para o telemóvel. Poucos minutos depois, caiu pelos degraus do corredor do condomínio. Mais de meia hora depois, Xiang某 foi encontrado por outros condóminos; a empresa de gestão da propriedade contactou os familiares de Xiang某 e providenciou o envio para o hospital para tentativa de reanimação. Na madrugada do dia seguinte, Xiang某 morreu por lesão crânio-encefálica, apesar das tentativas de socorro.

No momento do incidente, naquele local havia uma empreitada de impermeabilização na parede exterior de um dos lados, com andaimes de tubos metálicos montados no local. Os familiares de Xiang某 consideraram que o responsável pela obra, Bie某, e a empresa de impermeabilização a que este estava adstrito, não tinham durante a obra colocado vedações e nem definido sinais de aviso no local de construção; além disso, a zona dos degraus do condomínio onde ocorreu o sinistro tinha fraca iluminação, sendo estes os principais motivos que terão levado Xiang某 a perder o equilíbrio e morrer. Por isso, intentaram uma ação judicial contra Bie某, a empresa de impermeabilização e a empresa de gestão de propriedade, pedindo uma indemnização total por vários prejuízos económicos no montante superior a 1,15 milhões de yuan.

O tribunal de primeira instância concluiu que, após Xiang某 ter caído pelos degraus, a sua cabeça embateu nos tubos do andaime; entendeu que Xiang某, durante o passeio, não prestou atenção à situação do ambiente em torno da via por onde caminhava, e que, por distração, ao pisar em falso e cair pelos degraus à margem, acabou por morrer; por conseguinte, deveria suportar 40% da responsabilidade. Considerou também que Bie某 e a empresa de impermeabilização não adotaram medidas de proteção de segurança no local de construção, nem colocaram sinais de aviso de segurança, devendo suportar conjuntamente 40% da responsabilidade indemnizatória. Quanto à empresa de gestão da propriedade, por não ter cumprido o dever de supervisão e controlo de segurança, suportaria 20% da responsabilidade indemnizatória. Após a decisão do tribunal de primeira instância, tanto os autores como os réus ficaram insatisfeitos e interpuseram recurso para o Tribunal Intermédio de Zhangjiajie.

O tribunal de segunda instância decidiu que o próprio proprietário suportaria metade da responsabilidade

Após a apreciação do Tribunal Intermédio de Zhangjiajie, entendeu-se que, enquanto pessoa plenamente capaz no âmbito do direito civil, Xiang某 era o principal responsável pelos direitos relativos à sua própria segurança e à sua própria vida, tendo residido durante muito tempo no condomínio onde ocorreu o sinistro; por isso, deveria conhecer as instalações do local e saber que o local do incidente no corredor tinha degraus e estava a ser alvo de obras, existindo o risco de alguém cair por falta de equilíbrio. Contudo, na noite do incidente, ao sair, Xiang某 caminhou sempre e manteve-se a ver o telemóvel, até ao momento em que caiu pelos degraus, sem parar; tal demonstra que não cumpriu o dever de atenção suficiente, levando a que, por desatenção, pisasse em falso e morresse ao cair pelos degraus; por isso, Xiang某 deve suportar 50% da responsabilidade.

Enquanto empresa de serviços de gestão do condomínio, a empresa de gestão de propriedade deve proceder de forma atempada à identificação e eliminação de potenciais riscos de segurança no interior do condomínio. Neste caso, a empresa de gestão de propriedade não só não tapou nem vedou atempadamente os corredores que estavam há muito tempo desativados e com um grau de perigosidade mais elevado, como também não colocou, nessa zona, avisos nem sinais de advertência; quanto às instalações de iluminação danificadas, também não as substituiu nem reparou atempadamente. Por não ter cumprido o dever de garantir suficientemente a segurança, deve suportar 30% da responsabilidade indemnizatória.

Quanto ao que foi reconhecido pelo tribunal de primeira instância, de que Xiang某, após cair pelos degraus, teria embatido com a cabeça num tubo metálico, após ouvir o médico que prestou assistência a Xiang某 e conjugando os resultados do exame de TC, considerou-se que a lesão fatal de Xiang某 tem grande probabilidade de ter sido causada por contacto com o próprio local de embate: o pavimento plano, duro e com área relativamente grande; por conseguinte, a conclusão do tribunal de primeira instância de que Xiang某, ao cair pelos degraus, embateu com a cabeça num tubo metálico não tem base suficiente e deve ser corrigida.

Embora não existam provas que confirmem que Xiang某 tenha embatido com a cabeça num tubo metálico após cair pelos degraus, Bie某, quando realizava obras de impermeabilização num condomínio residencial, não realizou cobertura nem vedação da zona da obra em causa, nem colocou sinais de aviso nem sinais de advertência; agravou assim ainda mais a situação, já de si perigosa e complexa, na zona do corredor com degraus em causa. Por não ter cumprido o dever de realizar a obra com segurança, existe também algum grau de culpa quanto à ocorrência das consequências fatais para Xiang某; Bie某 deve suportar 20% da responsabilidade indemnizatória. A empresa de impermeabilização, ao permitir que um particular sem habilitação para a construção, Bie某, se apoiasse no seu nome para realizar efetivamente a obra, deve suportar, em conjunto com Bie某, a responsabilidade pela indemnização.

No final, o tribunal de segunda instância reconheceu que os familiares de Xiang某 tinham prejuízos económicos totalizando mais de 960 mil yuan. Subtraída a parte que Xiang某 suportaria por si, o tribunal de segunda instância alterou a decisão, tendo ordenado que a empresa de gestão de propriedade indemnizasse os familiares de Xiang某 com 288 mil yuan, e que Bie某 e a empresa de impermeabilização, por sua vez, indemnizassem 192 mil yuan.

Notícias em grande volume e análises precisas — tudo na app do Sina Finance