Cuidado com a armadilha do "alto retorno de seguro marítimo" nas plataformas sociais: a propaganda de 6% ao ano, como taxa anualizada, oculta múltiplos riscos

Pergunte à IA · Que armadilhas de investimento se escondem por trás da promessa de rendibilidade de 6% nas apólices de seguros de Hong Kong?

Notícia da CNR de Pequim, a 24 de março (repórter Wang Ying). Segundo o programa “Tianxia Caijing” da Economia do Rádio e Televisão da Administração Nacional da China, recentemente, se costuma ver o conteúdo nas redes sociais, muita gente vai dar de caras com um tipo de blogueiro financeiro com um estilo muito cuidado: com credenciais de uma escola de topo, a trabalhar num escritório no distrito central de Hong Kong, com a aparência de um profissional de gestão de activos, a falar de finanças, a explicar estratégia e alocação — e, entre linhas, a promover um “produto de seguros financeiros” que promete rendibilidades “a partir de 6% ao ano”, alegando que o capital está protegido e que permite “ganhar de forma garantida durante muito tempo, sem fazer nada”. Contudo, esta oferta que parece tentadora em termos de rendimento será uma oportunidade de riqueza fiável, ou será uma armadilha de marketing meticulosamente construída?

“A rendibilidade de 6% nos seguros de dividendos de Hong Kong é extremamente lógica. A essência dos seguros de Hong Kong é um super portefólio de investimento, com títulos do Tesouro dos EUA e acções dos EUA como activos subjacentes, procurando, a nível global, activos de investimento de boa qualidade e dispersando o investimento…”

Estas são as palavras exatas de um blogueiro que explica a lógica do produto aos seguidores. E noutro tipo de plataforma, a descrição de outro blogueiro é ainda mais direta: “Ousaria dizer que é o seguro de Hong Kong mais ‘competitivo/‘agressivo’ do momento: recupera o capital muito rapidamente; no segundo ano depois de pagar, já se recupera o capital. A rendibilidade é ‘absurda/extraordinária’; a capitalização composta em 15 anos chega a 6%. Além disso, lidera de forma esmagadora em toda a indústria, com um abismo face aos restantes, e é muito flexível ao receber o dinheiro…”

Ao ouvir estas apresentações, muitos investidores que desejam o crescimento do seu património não conseguem deixar de se sentir atraídos. Nestes vídeos, os blogueiros muitas vezes invocam o rótulo de “alocação de activos” para transformar uma determinada classe de produtos específicos de seguros de Hong Kong numa alternativa perfeita a “depósitos bancários com juros elevados”. Gui Haoming, especialista do mercado, ao ser entrevistado, explicou primeiro as categorias dos produtos de seguros de Hong Kong.

“Nos seguros de planeamento financeiro do tipo fundos de seguros (‘理财产品险资’) em Hong Kong, há muitas empresas de seguros a emitir produtos de planeamento financeiro; em linhas gerais, dividem-se em duas categorias: uma é apenas seguros puros — que apenas fornecem cobertura para doenças, ou para aspectos como segurança rodoviária e seguros de bens/património; e a outra é seguros com investimento (investimento associado), que em si é um produto de investimento, mas também com uma parte de funções de seguro, pelo que pertence à categoria de planeamento financeiro em formato de seguro.” Gui Haoming disse.

Então, no que toca à afirmação promovida por estes blogueiros de “recuperar o capital no segundo ano após pagar”, qual é, afinal, a diferença entre isso e os produtos reais de seguros de Hong Kong?

Gui Haoming afirmou: “Primeiro, no nosso mercado doméstico, existem regras rigorosas para a saída de fundos para investimento no estrangeiro. As pessoas dentro da China continental podem ir ao exterior para comprar produtos de planeamento financeiro e também podem comprar produtos de seguro puro, mas não podem comprar seguros com natureza de investimento: ou seja, os seguros com carácter de planeamento financeiro são proibidos. Ao comprar seguros, o limite para o produto único é, em geral, cerca de 5000 yuan; segundo, embora estes produtos digam que a rendibilidade é relativamente elevada, isso vem com muitas condições associadas. Se não se verem/entenderem todas estas condições com clareza, quando chegar a hora de realizar/receber os rendimentos, na prática não se vai conseguir obter esses rendimentos. Além disso, algumas pequenas companhias de seguros têm também um volume de emissão dos seus produtos relativamente reduzido e, por isso, a capacidade de indemnização da empresa é limitada; desse modo, depois de entrar, pode ainda existir algum risco de liquidez.”

Para além das barreiras de conformidade serem elevadas, o chamado “rendimento estável de 6%” também tem grandes erros de perceção. As descrições dos blogueiros — “activos subjacentes de boa qualidade”, “recuperar o capital muito rapidamente” — encobrem estruturas financeiras complexas. Gui Haoming considera que, por trás de rendimentos elevados, muitas vezes correspondem alvos de investimento de alto risco.

“Com taxas de juro de depósitos muito baixas, quando um produto único tem uma rendibilidade muito elevada, com certeza há um desenho estrutural especial. Mesmo que seja um produto compatível/legítimo, em termos de composição da rendibilidade, do componente de produto de investimento e da gestão de liquidez e das características de risco, ele é diferente do que normalmente entendemos. Por exemplo, os seus objectos de investimento podem ser alguns produtos como futuros e opções; e alguns são semelhantes a produtos como ‘rendimento fixo +’ (‘固收+’) aqui. Não se pode dizer que estes produtos tenham, por si só, riscos extremamente elevados, mas para que seja possível assegurar a possibilidade de 6%, essa probabilidade pode não ser tão grande.”

Para o investidor individual comum, para além do “excesso” na própria rendibilidade, que outros riscos fáceis de ignorar se escondem neste tipo de investimento transfronteiriço?

Gui Haoming analisou: “No mercado de Hong Kong, como em qualquer outro mercado, ao investir em produtos do tipo investimento, é preciso ter atenção: primeiro, o risco de os fundos irem para o estrangeiro — o produto pode mesmo sair? O dinheiro pode mesmo sair? Segundo, o risco do próprio produto: se se chegou a perceber a legalidade desta empresa; se o registo/备案 do produto está em conformidade e é normalizado. Atualmente, o sistema de supervisão em Hong Kong e na China continental ainda é diferente. Terceiro, o risco do conteúdo/implicações da estrutura do próprio produto: só depois de perceber claramente esses riscos e de conseguir excluí-los de forma eficaz é que se deve entrar.”