Quem será o "Banco Central Digital"? Circle apresentou a sua candidatura com Arc

Autor: David, profundidades TechFlow

Compilação: @mangojay09, Ver Web3

Em 12 de agosto, precisamente no mesmo dia em que lançou e apresentou o seu primeiro relatório financeiro após a entrada em bolsa, a Circle lançou uma bomba de grande impacto: @arc, uma blockchain L1 criada especificamente para finanças de stablecoins.

Se apenas olhar para os títulos das notícias, pode pensar que é mais uma história comum sobre uma blockchain pública.

Mas quando a colocamos no contexto do percurso da Circle ao longo dos últimos sete anos, descobrimos:

Isto não é uma blockchain pública; é uma declaração de soberania — “sobre territórios da banca central digital”.

No sentido tradicional, a banca central tem três grandes funções: emitir moeda, gerir sistemas de pagamentos e compensação e definir política monetária.

A Circle está, passo a passo, a fazer uma réplica em versão digital — primeiro, usa USDC para conquistar o “direito de cunhagem”; depois, usa Arc para construir o sistema de compensação; e o próximo passo poderá ser a definição de política monetária da moeda digital.

Isto não diz respeito apenas a uma empresa; trata-se de uma redistribuição do poder monetário na era digital.

A evolução da banca central na Circle

Em setembro de 2018, quando a Circle e a Coinbase lançaram em conjunto o USDC, o mercado de stablecoins ainda estava nas mãos da Tether.

A Circle escolheu um caminho que na altura parecia “inglório”: conformidade ao extremo.

Primeiro, enfrentou proativamente as barreiras regulatórias mais exigentes, tornando-se uma das primeiras empresas a obter a BitLicense do estado de Nova Iorque. Este documento, conhecido na indústria como “a licença cripto mais difícil do mundo”, tinha um processo de candidatura tão complexo que levou muitas empresas a desistirem.

Segundo, não escolheu lutar sozinha; em vez disso, formou uma parceria com a Coinbase para criar a aliança Centre — reduzindo o risco regulatório e, ao mesmo tempo, acedendo de uma só vez ao enorme grupo de utilizadores da Coinbase, garantindo que o USDC nasce já apoiado nos ombros de um gigante.

Terceiro, levou a transparência das reservas ao limite: todos os meses publica relatórios de auditoria de reservas emitidos por uma firma de contabilidade, para assegurar que 100% é composto por numerário e dívida pública norte-americana de curto prazo, sem tocar em qualquer papel comercial ou ativo de risco elevado. Esta estratégia de “aluno de excelência” não era muito popular no início — entre 2018 e 2020, naquela época de crescimento selvagem, o USDC era criticado por ser “demasiado centralizado”, com crescimento lento.

A viragem aconteceu em 2020.

O boom do verão DeFi fez disparar a procura por stablecoins; e o mais importante é que fundos de hedge, market makers e empresas de pagamentos começaram a entrar em cena, e as vantagens de conformidade do USDC começaram finalmente a revelar-se.

De 1 milhar de milhões de dólares em circulação para 42 mil milhões, e agora para 65 mil milhões, a curva de crescimento do USDC parece quase uma subida vertical.

Em março de 2023, o Silicon Valley Bank faliu. A Circle tinha 3,3 mil milhões de dólares em reservas depositadas nesse banco; o USDC chegou a desancorar para 0,87 dólares, e o pânico espalhou-se rapidamente.

O resultado desta “prova de esforço” foi que, para controlar riscos sistémicos, o governo dos EUA acabou por garantir integralmente os depositantes de todos os bancos do Vale do Silício.

Embora não fosse um resgate feito especificamente para a Circle, o caso fez a Circle perceber que apenas ser emissora não chegava; precisava de controlar mais infraestruturas para, de facto, controlar o seu próprio destino.

E o que realmente despertou esse sentido de controlo foi a dissolução da aliança Centre. Este episódio revelou o dilema do “empregado” da Circle.

Em agosto de 2023, a Circle e a Coinbase anunciaram a dissolução da aliança Centre. A Circle assumiu totalmente o controlo do USDC. À primeira vista, isto significou independência para a Circle; mas o custo foi pesado: a Coinbase passou a ter direito a 50% da partilha das receitas das reservas de USDC.

O que é que isto significa? Em 2024, a Coinbase obteve receitas de 910 milhões de dólares provenientes do USDC, um aumento de 33% ano contra ano. Nesse mesmo ano, a Circle pagou mais de 1 milhar de milhões de dólares em custos de distribuição, grande parte dos quais foi para a Coinbase.

Por outras palavras, apesar do trabalho para fazer o USDC crescer, metade dos lucros tem de ser repartida com a Coinbase. É como uma banca central a imprimir dinheiro, mas que teria de entregar metade do senhoriagem aos bancos comerciais.

Além disso, a ascensão da Tron também fez a Circle ver um novo modelo de geração de receitas.

Em 2024, a Tron processou 5,46 biliões de dólares em transações USDT; em média, mais de 2 milhões de transferências por dia. E, apenas ao fornecer infraestruturas de transferência, conseguiu receitas de taxas avultadas — um modelo de rendimentos mais “a montante”, mais estável do que emitir stablecoins.

Especialmente com as expectativas de corte nas taxas pela Reserva Federal, as receitas de juros tradicionais das stablecoins tenderão a contrair, enquanto as taxas de infraestruturas conseguem manter um crescimento relativamente estável.

Isto também deu um alerta à Circle: quem controla as infraestruturas, consegue cobrar receitas de forma contínua.

Assim, a Circle começou a sua rota de transformação para construir infraestruturas, expandindo em várias frentes:

• Circle Mint permite que clientes empresariais cunhem e resgatem USDC diretamente;

• CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) para permitir transferências nativas de USDC entre diferentes blockchains;

• Circle APIs para fornecer a empresas um conjunto completo de soluções de integração de stablecoins.

Em 2024, a Circle atingiu receitas de 1,68 mil milhões de dólares e a estrutura de rendimentos começou a mudar — além dos tradicionais juros das reservas, cada vez mais provêm de taxas de chamadas de API, taxas de serviços cross-chain e taxas de serviços empresariais.

Esta mudança foi confirmada nos relatórios financeiros recentes publicados pela Circle:

Os dados mostram que, no segundo trimestre deste ano, as receitas de subscrição e serviços da Circle atingiram 24 milhões de dólares; embora representem apenas cerca de 3,6% do total de receitas (o grosso continua a ser o interesse das reservas de USDC), cresceram rapidamente 252% em comparação com o ano anterior.

De um negócio que cobra juros por emissão de moeda, para um negócio diversificado de “cobrança de rendas” — com um modelo de negócio mais capaz de controlo.

A entrada do Arc é o momento alto desta transformação.

Como Gas nativo, o USDC não exige que se detenham ETH ou outras moedas voláteis; um sistema de pedidos de cotação a nível institucional que suporta liquidação on-chain 24/7; confirmação de transações em menos de 1 segundo, podendo oferecer opções de privacidade de saldos e transações para empresas, cumprindo necessidades de conformidade.

Estas funcionalidades soam mais como uma declaração de soberania monetária através da tecnologia. O Arc é aberto a todos os programadores, mas as regras são definidas pela Circle.

Deste modo, da Centre ao Arc, a Circle concluiu um salto triplo:

Da emissão de notas bancárias por um banco privado, passando pela monopolização do direito de emissão monetária, até chegar à gestão de todo o sistema financeiro — apenas, com uma velocidade ainda maior da Circle.

E este “sonho de banca central digital” não é o único que sonha.

Ambição semelhante, caminhos diferentes

No campo de batalha das stablecoins de 2025, vários gigantes partilham um “sonho de banca central”, embora os seus caminhos sejam diferentes.

A Circle escolheu o caminho mais difícil mas que pode ser o mais valioso: USDC → blockchain Arc → um ecossistema financeiro completo.

A Circle não se contenta em ser apenas uma emissora de stablecoins; quer controlar toda a cadeia de valor — desde a emissão de moeda até ao sistema de compensação, do sistema de pagamentos até aplicações financeiras.

O desenho do Arc está cheio de mentalidade de “banca central”:

Primeiro, ferramentas de política monetária: o USDC, como gas nativo, dá à Circle uma capacidade de regulação semelhante a uma “taxa de referência”; segundo, monopólio de compensação: um motor de câmbio institucional RFQ embutido torna a liquidação cambial on-chain dependente do seu mecanismo; por fim, direito de definir regras: a Circle mantém o controlo sobre atualizações do protocolo, podendo decidir quais funcionalidades entram em funcionamento e quais comportamentos são permitidos.

O mais difícil aqui é a migração do ecossistema — como convencer utilizadores e programadores a sair de Ethereum?

A resposta da Circle é não fazer migração, mas sim suplementar. O Arc não pretende substituir o USDC na Ethereum; pretende fornecer soluções para casos de uso que outras blockchains existentes não conseguem satisfazer. Por exemplo: pagamentos empresariais que exigem privacidade, transações de câmbio que necessitam de liquidação imediata e aplicações on-chain com custos previsíveis.

Isto é uma aposta ousada. Se tiver sucesso, a Circle tornar-se-á no “Fed” das finanças digitais; se falhar, as dezenas de milhares de milhões de dólares investidos podem ser desperdiçados.

A estratégia da Paypal é pragmática e flexível.

Em 2023, o PYUSD foi lançado primeiro na Ethereum; em 2024, expandiu-se para Solana; em 2025, entrou na rede Stellar; e recentemente, também passou a abranger Arbitrum.

A Paypal não construiu uma blockchain dedicada; em vez disso, permitiu que o PYUSD se distribuísse de forma flexível por múltiplos ecossistemas disponíveis, sendo cada blockchain um canal de distribuição.

No estágio inicial das stablecoins, os canais de distribuição eram, de facto, mais importantes do que construir infraestruturas. Quando tens algo pronto para usar, por que razão construí-lo tu próprio?

Primeiro ocupas a mente dos utilizadores e os cenários de uso; só depois ponderas questões de infraestruturas. Afinal, a Paypal tem a sua própria rede de 20 milhões de comerciantes.

A Tether é como uma “banca central” de facto no mundo cripto.

Quase não interfere na utilização do USDT; quando o colocas em circulação, é como dinheiro, e como circula é uma questão do mercado. Especialmente em regiões e casos de uso em que a regulação é ambígua e o KYC é difícil, o USDT tornou-se a única opção.

O fundador da Circle, Paolo Ardoino, afirmou numa entrevista que o USDT serve principalmente mercados emergentes (como a América Latina, África e Sudeste Asiático), ajudando utilizadores locais a contornar infraestruturas financeiras ineficientes; é mais como uma stablecoin internacional.

Com um número de pares de negociação nas maioria das exchanges 3–5 vezes superior ao do USDC, a Tether conseguiu um forte efeito de rede de liquidez.

O mais interessante é a atitude da Tether perante novas redes. Ela não constrói proativamente, mas apoia quem constrói. Por exemplo, apoiar cadeias dedicadas de stablecoins como Plasma e Stable. Isto parece uma aposta: com um custo relativamente pequeno, mantém a presença em vários ecossistemas e vê qual consegue avançar.

Em 2024, o lucro da Tether ultrapassou 10 mil milhões de dólares, superando muitas instituições financeiras tradicionais; e a Tether não usou esses lucros para construir a sua própria blockchain. Pelo contrário, continuou a comprar títulos do Tesouro e Bitcoin.

A Tether aposta que, enquanto mantiver reservas suficientes e não houver risco sistémico, a inércia conseguirá manter a posição dominante do USDT na circulação de stablecoins.

As três modalidades acima representam três julgamentos diferentes sobre o futuro das stablecoins.

A PayPal acredita que é o utilizador que manda. Com 20 milhões de comerciantes, a arquitetura técnica é secundária. Esta é a mentalidade da Internet.

A Tether acredita que é a liquidez que manda. Enquanto o USDT continuar a ser a moeda base das transações, o resto não importa. Esta é a mentalidade das exchanges.

E a Circle acredita que é a infraestruturas que manda. Quando controlas os trilhos, controlas o futuro. Esta é a mentalidade de banca central.

O motivo desta escolha pode ter a ver com um testemunho no Congresso dado pelo CEO da Circle, Jeremy Allaire: “O dólar está numa encruzilhada; a competição monetária é agora uma competição tecnológica.”

A Circle vê não apenas o mercado de stablecoins, mas também o poder de definir o padrão do dólar digital. Se o Arc for bem-sucedido, pode tornar-se no “sistema de Reserva Federal” do dólar digital. Este sonho merece o risco.

2026, a janela de tempo crítica

A janela de tempo está a estreitar-se. A regulação está a avançar e a concorrência a intensificar-se. Quando a Circle anunciou que o Arc entrará em rede principal em 2026, a primeira reação da comunidade cripto foi:

Demasiado lento.

Numa indústria que tem como lema a “rápida iteração”, gastar quase um ano desde a testnet até à mainnet parece uma oportunidade perdida.

Mas se compreendes a situação da Circle, descobres que este momento ainda é razoavelmente bom.

A 17 de junho, o Senado dos EUA aprovou o GENIUS Act. Este é o primeiro enquadramento regulatório de nível federal para stablecoins nos EUA.

Para a Circle, isto é o “reconhecimento” que tanto esperava. Como a emissora de stablecoins mais conforme, a Circle está quase a cumprir todas as exigências do GENIUS Act.

Em 2026, é exatamente o momento em que estes detalhes serão aplicados e o mercado se adaptará às novas regras. A Circle não quer ser a primeira a “comer o caranguejo”, mas também não quer chegar tarde de mais.

Os clientes empresariais valorizam sobretudo a certeza, e o Arc oferece exatamente essa certeza — uma posição regulatória certa, desempenho técnico certo e um modelo de negócio certo.

Se o Arc for lançado com sucesso, atrair utilizadores e liquidez suficientes, a Circle consolidará a sua posição de liderança no campo da infraestrutura de stablecoins. Isto poderá abrir uma nova era — “uma banca central” operada por uma empresa privada, que se torna realidade.

Se o Arc tiver um desempenho medíocre, ou se os concorrentes o ultrapassarem, a Circle pode ter de repensar a sua posição. Talvez no fim, a emissora de stablecoins tenha apenas de ser emissora e não o principal dominador da infraestrutura.

Mas, independentemente do resultado, a tentativa da Circle está a levar toda a indústria a pensar num problema fundamental: na era digital, a quem deve pertencer o controlo do dinheiro?

A resposta para essa questão poderá ficar clara no início de 2026.