Meta (META) e Google (GOOGL) responsabilizadas em processo pioneiro por dependência de redes sociais

Principais Conclusões

Índice

Alternar

• Principais Conclusões

• Possível Caminho para o Tribunal de Justiça Mais Elevado da Nação

• Movimento Regulatória Internacional contra Plataformas Sociais

  • Obtenha 3 Ebooks de Acções Gratuitos

• Os gigantes da tecnologia Meta e Google foram considerados negligentes por um júri de Los Angeles por criarem funcionalidades viciantes que causaram danos a utilizadores jovens

• A vítima, atualmente com 20 anos, recebeu 6 milhões de dólares em indemnizações — 4,2M$ da Meta e 1,8M$ do Google

• Esperam-se recursos de ambas as empresas, com especialistas jurídicos a preverem possível intervenção do Supremo Tribunal

• A ação judicial visou a arquitetura da plataforma, incluindo o scroll infinito e os sistemas de notificações, evitando argumentos baseados no conteúdo

• A TikTok e a Snap chegaram a acordos não divulgados antes do início do julgamento

Um júri em Los Angeles determinou que a Meta e o Google agiram de forma negligente ao criarem plataformas de media social com funcionalidades que causaram danos significativos a uma jovem queixosa, decisão que ambas as empresas de tecnologia pretendem contestar.

A Meta e o Google foram considerados responsáveis num processo sobre vício em redes sociais, com um júri a considerá-los negligentes no design e na operação das plataformas.

Foram ordenados a pagar 3 milhões de dólares em indemnizações à queixosa, uma mulher de 20 anos que alega que ficou viciada em… pic.twitter.com/UgQGVBKlyO

— Pop Crave (@PopCrave) 25 de março de 2026

O caso centrou-se em K.G.M., uma jovem de 20 anos que testemunhou que desenvolveu um vício no Instagram e no YouTube a partir dos 10 anos de idade. O seu depoimento descreveu consequências graves, incluindo depressão, ansiedade, perturbações da imagem corporal e comportamentos de autoagressão associados à utilização da sua plataforma.

O prémio de 6 milhões de dólares decidido pelo júri foi dividido com base nas percentagens de culpa. O Google recebeu 30% de responsabilidade, o que se traduziu em 1,8 milhões de dólares em indemnizações. A Meta suportou o maior encargo, com 70% de responsabilidade, totalizando 4,2 milhões de dólares.

A reação do mercado de ações ao veredito revelou-se mínima. As ações da Meta subiram 0,3%, enquanto o valor da Alphabet aumentou 0,2% após o anúncio.

Os advogados da queixosa concentraram estrategicamente os seus argumentos na engenharia da plataforma — especificamente em funcionalidades como o scroll infinito, alertas de notificações e o mecanismo do “like” — em vez de material gerado pelos utilizadores. Esta decisão tática permitiu contornar com sucesso as disposições de imunidade da Secção 230, que tipicamente protegem as plataformas tecnológicas da responsabilidade legal pelo conteúdo publicado pelos utilizadores.

Os representantes da Meta afirmaram que discordam da decisão do júri e indicaram que estão a avaliar opções de recurso. Um porta-voz do Google, José Castañeda, confirmou a intenção da empresa de interpor um recurso.

Possível Caminho para o Tribunal de Justiça Mais Elevado da Nação

Os estudiosos do direito antecipam que os recursos levantem preocupações constitucionais substanciais. Timothy Edgar, que leciona na Harvard Law School, acredita que as empresas vão argumentar que o design da plataforma representa uma expressão protegida pela Primeira Emenda.

Eric Talley, da Columbia Law School, apontou a interpretação da Secção 230 como um provável catalisador para a revisão do Supremo Tribunal. Se os tribunais de recurso concluírem que a teoria jurídica centrada no design viola as proteções da Secção 230, isso poderá invalidar esta ação judicial, assim como numerosas alegações comparáveis em várias jurisdições.

O número do processo JCCP 5255 é visto como um referencial para milhares de ações legais paralelas apresentadas por instituições de ensino, grupos de pais e autoridades estatais.

Movimento Regulatória Internacional contra Plataformas Sociais

Nações para além das fronteiras americanas estão a implementar restrições de forma proativa. A legislação australiana agora proíbe o acesso a redes sociais por indivíduos com menos de 16 anos. Regulamentações brasileiras tornaram ilegais funcionalidades, incluindo a funcionalidade de scroll infinito. Países adicionais estão ou a aplicar ou a desenvolver restrições comparáveis.

Tanto a Snap como a TikTok foram originalmente nomeadas como rés, mas negociaram acordos com K.G.M. antes de começarem as deliberações do júri. Os detalhes financeiros e condicionais destes acordos permanecem confidenciais.

O analista de tecnologia Gil Luria, da D.A. Davidson, caracterizou a decisão como um “revés” para os gigantes da tecnologia. Ele sugeriu que a litigância em curso e os procedimentos de recurso podem, no fim, levar ambas as empresas a implementar medidas de proteção dos utilizadores que poderiam dificultar a expansão das plataformas.

A Meta anunciou projeções de despesas de capital entre 115 mil milhões de dólares e 135 mil milhões de dólares para 2026. A Alphabet prevê gastos entre 175 mil milhões de dólares e 185 mil milhões de dólares durante o mesmo período.

✨ Oferta por Tempo Limitado

Obtenha 3 Ebooks de Acções Gratuitos

            Descubra ações com melhor desempenho em IA, Crypto e Technology com análise especializada.
        

        

            *                       
                    **Top 10 Ações de IA** - Empresas líderes em IA
                
            *                       
                    **Top 10 Ações de Crypto** - Líderes em Blockchain
                
            *                       
                    **Top 10 Ações de Tecnologia** - Gigantes da tecnologia
                
        

        

            
                📥 Obtenha os Seus Ebooks Gratuitos

Anuncie Aqui