As empresas de IA não lançam moedas, mas todas estão a vender Tokens de forma desenfreada

Hoje estive na Universidade Fudan a participar num encontro de intercâmbio sobre Web3 e IA. A conversa ia decorrendo no local e, de repente, surgiu-me na cabeça uma pergunta bastante interessante.

Agora, as empresas que estão a desenvolver APIs para grandes modelos, como Kimi e MiniMax, afinal o que é que estão a vender?

À primeira vista, vendem capacidades do modelo: vendem perguntas e respostas, geração, raciocínio, pesquisa e chamadas de ferramentas. Mas se deixarmos essas descrições envolventes de lado e olharmos apenas para a ação comercial mais simples, vais ver um ponto que se parece muito com Web3:

Sempre que chamas o modelo, o sistema deduz uma parte dos teus tokens.

Nessa altura, ao voltar ao que se passa nas blockchains públicas, percebe-se que estas duas coisas afinal são muito semelhantes.

No mundo Web3, diz-se: enviei uma transação e foi consumido 0,01 ETH. No mundo da IA, diz-se: chamei o modelo uma vez e foi consumido 100.000 tokens.

O primeiro soa a linguagem do mundo das blockchains, o segundo a um método de faturação de computação em nuvem ou de um produto SaaS. Mas se olharmos mais fundo, o que fazem é, na realidade, bastante parecido:

Em ambos os casos, dividem um tipo de recurso subjacente em unidades mínimas que podem ser calculadas, consumidas e liquidadas, e depois vendem essas unidades a programadores e utilizadores.

Visto por este ângulo, acho que muito do que as empresas de IA fazem hoje é, em termos de estrutura comercial, compatível com aquilo que muitos projetos de cadeias públicas fizeram no passado.

Elas vendem tokens.

Claro que, aqui o “token” não quer dizer que as empresas de IA emitam, de facto, uma moeda como os projetos de blockchain, que possa ser negociada livremente, listada em exchanges e comprada e vendida para especulação de preços. Não é isso. O meu ponto é que todas estão a vender uma unidade de consumo padronizada de chamadas a recursos.

Na essência, todas vendem o direito de chamadas

Usas Kimi não para comprares diretamente “um artigo” ou “uma resposta”. O que estás a comprar é a capacidade do modelo de processar texto, a ocupação da janela de contexto, o consumo do processo de raciocínio e a frequência e limites da chamada à API. A plataforma apenas pega nessas coisas originalmente muito abstratas, corta-as em vários tokens e cobra-te de acordo com a quantidade consumida.

Fazeres coisas numa blockchain pública é o mesmo. Tu não estás a comprar diretamente as quatro palavras “transferência bem-sucedida”; estás a pagar pelos recursos consumidos para a rede completar uma operação de registo, verificação, ordenação e atualização de estado. A diferença é que, no mundo on-chain, a unidade de medição desse consumo se chama gas e, por fim, paga-se com tokens nativos como ETH e SOL.

Por isso, numa aceção muito profunda, a empresa de IA e o projeto de cadeia pública são realmente parecidos: em vez de venderem resultados diretamente, ambos estão a vender o “direito de chamada” a recursos informáticos subjacentes.

Parece muito parecido, mas a natureza é diferente

Mas, se um artigo só escrever até aqui, ainda não chega. Porque os tokens que as empresas de IA vendem e os tokens que os projetos de blockchain vendem parecem semelhantes, mas afinal não é a mesma coisa.

A diferença mais essencial está na estrutura de direitos que está por trás.

Os tokens que as empresas de IA te vendem, na essência, são uma unidade de faturação interna da plataforma. Tu carregas saldo, crias conta, obténs uma API key e depois consomes de acordo com as regras da plataforma. O que tens não é um ativo que possa circular livremente, ser transferido livremente e existir independentemente da plataforma; é um tipo de direito de uso reconhecido pela plataforma.

Podes interpretá-lo como o quê? É semelhante a vale de jogo (pontos), ou a uma quota de chamadas no back-office de um fornecedor de cloud, ou ao saldo num sistema de membros. Esta coisa tem valor, claro, porque consegue trocar por serviços; mas os limites desse valor, as regras de uso e os ajustes de preço ficam, em grande medida, nas mãos da plataforma.

Mas os tokens de uma blockchain pública são diferentes. ETH, SOL e afins, não são apenas unidades de medição dentro do sistema: são ativos nativos na própria rede. Podem ser detidos por ti, podem ser transferidos, negociados, caucionados (staked), dados em garantia e também podem existir de forma independente de qualquer ação específica de chamada.

Um é preço definido pela plataforma; o outro é preço definido pela rede

Hoje, o preço dos tokens das empresas de IA é basicamente definido pela própria empresa. Quando chamas que modelo, quanto pagas de entrada, quanto pagas de saída, quanto custa um contexto longo, quanto custa uma chamada de ferramentas — tudo isto já vem escrito nos bastidores da plataforma. Quer os utilizadores aceitem, quer não aceitem, na essência continua a ser preço definido pela plataforma.

Já o gas numa blockchain não é algo tão simples como a plataforma colar uma etiqueta de preço. As taxas on-chain são afetadas por congestão da rede, pela oferta e procura no mercado, pelas licitações dos utilizadores e pelo mecanismo do protocolo em conjunto.

A lógica de faturação dos tokens de IA, na essência, é preço definido pela empresa; a lógica de faturação dos tokens de uma blockchain pública está mais próxima de preço definido em conjunto pelo protocolo e pelo mercado.

A IA dá uma lição de Web3 em sentido inverso

A observação mais valiosa aqui não é que “a IA é parecida com Web3”, mas sim que isso nos pode ajudar a reentender um problema antigo: por que motivo muitos projetos de Web3 acabaram por falhar, enquanto a faturação por tokens de empresas de IA é, de forma natural, considerada razoável por todos?

A razão é simples.

Porque os tokens das empresas de IA têm, por trás, objetos de recursos muito claros e razões de pagamento também muito claras.

Ao usares um modelo, estás realmente a consumir capacidade de computação. Ao usares contexto longo, estás realmente a ocupar recursos de janela. Quando fazes pesquisa e chamadas de ferramentas, estás realmente a aumentar os custos da plataforma. Sempre que chamas mais uma vez, a plataforma assume parte dos custos marginais adicionais.

Por isso, dividir esse consumo em tokens e cobrar por tokens faz todo o sentido. Os utilizadores veem logo: o dinheiro que gasto corresponde aos recursos que realmente consomei.

Mas muitos problemas de projetos Web3 no passado não estavam em chamarem “token”, e sim em que, por trás, não existiam cenários de consumo real com força suficiente. Muitos projetos, quando falam de modelo de negócio, não pensam primeiro em por que razão os utilizadores vão querer usar de forma contínua e pagar de forma contínua; pensam antes em “como fazer os tokens crescerem”.

Primeiro provar o uso; depois falar em tokens

Acredito que a maior inspiração que as empresas de IA dão aos fundadores de startups em Web3 está precisamente aqui.

Primeiro, clarifica uma coisa: por quem é que o utilizador está a pagar.

Depois, faz bem outra coisa: por que motivo o utilizador vai pagar repetidamente.

E, em seguida, olha mais fundo: neste negócio, existe mesmo um tipo de consumo de recursos que pode ser dividido, medido e liquidado?

E não é logo no início perguntar como emitir tokens, como ser listado numa exchange, como gerir market cap.

Nem tudo merece estar na cadeia

Nem tudo merece estar na cadeia. Porque muitos negócios já são naturalmente mais eficientes em ambientes centralizados, com melhores relações contratuais e mais claras, e não há necessidade de enfiar à força uma arquitetura on-chain.

E nem todas as unidades de medição merecem ser negociadas. Porque muitas unidades de medição são adequadas apenas para ferramentas de liquidação interna; quando as colocas no mercado e passam a ser transacionáveis livremente, acabam por distorcer a lógica original de uso.

Muitas vezes, o melhor token não é aquele que sobe mais forte; é aquele que não precisa que tu consigas ficar sempre a vigiar o preço, mas que mesmo assim é consumido continuamente no negócio real, é liquidado continuamente e é continuamente voltado a comprar.

Resumo

Por isso, voltando ao tema de hoje: “As empresas de IA não emitiram moedas, mas estão a vender tokens de forma absolutamente frenética”.

O que as empresas de IA vendem não são moedas no sentido do mercado cripto. Elas vendem tokens que foram corporativizados, transformados em produto e colocados em contratos.

O mundo Web3 também não deveria vender apenas uma coin que sobe e desce. A parte que realmente vale a pena é, no fundo, a capacidade nativa de precificação de algum tipo de recurso, alguma capacidade de rede ou algum tipo de direito de mudança de estado.

Por isso, não fiquemos sempre a pensar em emitir moedas. Primeiro, deixa claro o que é que tu estás a vender.

Estás a vender uma história ou estás a vender recursos?

Estás a vender imaginação ou estás a vender o direito de chamadas?

Estás a vender uma ilusão financeira, ou estás a vender uma capacidade subjacente que existe de forma real, pode ser consumida repetidamente, pode ser cotada repetidamente e pode ser recomprada repetidamente?

Esta pode ser mesmo a lembrança mais valiosa que a IA traz ao Web3.