Direitos de Comércio pela Eficiência: Por que as Medidas Restritivas de Asilo da Lei C-12 provavelmente irão fracassar

(MENAFN- The Conversation) Quase há um ano, os eleitores canadianos elegeram um governo que prometeu uma mudança fundamental para o pragmatismo. O mandato do primeiro-ministro Mark Carney foi claro: alcançar níveis sustentáveis de imigração e garantir que “o próprio governo tem de se tornar muito mais produtivo… ao dar prioridade aos resultados em vez das despesas.”

Mas desde que o Parlamento aprovou o Projeto de Lei C-12 - a Lei de Reforço do Sistema de Imigração e das Fronteiras do Canadá - o governo corre o risco de violar a sua própria promessa baseada em evidência.

Embora outros tenham, com razão, comentado as preocupações com os direitos humanos (e há muitas) levantadas por esta legislação - incluindo as formuladas pelo Comité das Nações Unidas para os Direitos Humanos - o argumento de que sacrificar os direitos dos imigrantes irá aumentar a capacidade administrativa é uma alegação ousada que vale a pena investigar.

Controlar custos?

Durante os debates na Câmara em fevereiro, o governo argumentou que o sucesso deve ser medido por volume: uma redução de um terço das novas reclamações de asilo. Como afirmou a ministra da Imigração, Lena Metlege Diab:

Apesar da retórica do governo sobre a redução do número de“reclamações de refugiado sem fundamento”, isso assenta na noção falhada de que a verdadeira fonte da ineficiência são os direitos processuais dos requerentes. Se isto fosse verdade, então recuá-los deveria acelerar os procedimentos que permitem que os funcionários eliminem a pendência acumulada de reclamações. A minha investigação mostra o oposto.

Aprender com o governo de Harper

O Canadá já esteve aqui antes. Em 2012, o governo conservador de Stephen Harper tentou reformas semelhantes, especificamente a política dos Países de Origem Designados (DCO).

Na altura, a retórica era quase idêntica à de hoje: restrições processuais fariam filtrar as reclamações“sem fundamento” apresentadas por requerentes de“países seguros” e acelerariam o sistema.

À parte das preocupações com os direitos humanos, estas políticas de dissuasão atingiram o objetivo declarado de tornar o sistema mais eficiente?

O meu estudo financiado pela SSHRC sobre 178.873 pedidos de asilo apresentados entre 2006 e 2017 - um dos maiores estudos independentes sobre o sistema de asilo no Canadá até à data - revela que não.

Enquanto perito citado no relatório da comissão de Assuntos Sociais, Ciência e Tecnologia (SOCI) sobre o Projeto de Lei C-12, apresentei ao Senado um briefing sobre o meu estudo.

A minha investigação baseou-se numa análise estatística de pedidos de asilo apresentados antes e depois de a política DCO entrar em vigor (2006 a 2017) e em entrevistas com advogados de imigração e decisores no Immigration and Refugee Board (IRB) da Divisão de Proteção de Refugiados do Canadá. Até hoje, o meu é um dos poucos estudos académicos a examinar o que torna os procedimentos de imigração do Canadá mais ou menos eficientes.

O governo de Harper identificou corretamente os pedidos de asilo retirados e abandonados como uma fonte-chave de ineficiência. Na minha análise, verifiquei que estes tipos de pedidos inacabados contribuem de forma significativa para a acumulação de pendências de candidatura:

Na verdade, a política DCO foi concebida para dificultar a apresentação de novos pedidos de asilo por parte de candidatos, numa tentativa de acelerar a apreciação dos pedidos de asilo.

Ironicamente, a política DCO aumentou, na prática, a probabilidade de os requerentes de asilo retirarem as suas reclamações (em cerca de 15 por cento).

A importância do aconselhamento jurídico

Entre 2006 e 2017, cerca de 90 por cento dos requerentes de asilo tinham aconselhamento jurídico. Embora condições mais seguras nos países de origem tenham tornado os requerentes 25 por cento mais propensos a retirar as suas reclamações, quase metade abandonou as suas reclamações (cerca de 46 por cento). Os requerentes sem representação foram os mais propensos a retirar as suas reclamações. Importante: também verifiquei que acrescentar mais decisores fez pouca diferença, a menos que os requerentes tivessem acesso a aconselhamento jurídico.

O aconselhamento jurídico ético e competente também poupa tempo e recursos aos membros do órgão de três formas.

Primeiro, os advogados fazem, de forma informal, um pré-controlo dos potenciais requerentes de refugiados e encaminham aqueles com alegações mais fracas para vias alternativas de obtenção de estatuto jurídico. Segundo, na sala de audiência, os advogados preparam os requerentes e sintetizam partes-chave de alegações complexas para decisores ocupados, independentemente de a alegação ser aceite. Terceiro, nos bastidores, os próprios advogados internos do IRB dão aos decisores orientações que melhoram a tomada de decisão e reduzem a probabilidade de litígios dispendiosos.

Mais de 80 por cento dos membros do órgão membros entrevistados num estudo semelhante concordaram que a assessoria especializada torna o processo mais eficiente. Os advogados ajudam a garantir que as alegações estejam prontas para audiência e reduzem a necessidade de procedimentos longos.

O direito de enfrentar os decisores (alargado aos imigrantes pelo Supremo Tribunal em 1985), juntamente com um setor jurídico de imigração bem desenvolvido, motiva os imigrantes e os decisores a procurar aconselhamento. Desta forma, o acesso ao aconselhamento jurídico ajuda os imigrantes e os decisores a navegar no sistema de imigração de forma mais rápida e eficaz.

Um roteiro para a eficiência sistémica

Na sua revisão do Projeto de Lei C-12, o Senado assinalou uma “escassez de dados” disponíveis para avaliar o impacto das reformas de imigração propostas. Esta lacuna oferece ao governo federal uma oportunidade crítica para aplicar o seu mandato de“resultados em vez das despesas” e reduzir a pendência atual de pedidos de asilo.

A minha investigação mostra que procedimentos eficientes de imigração dependem de fortes direitos processuais e de acesso a aconselhamento para os migrantes.

Ao minar estes requisitos, a política DCO criou ciclos redundantes nos quais os requerentes eram mais propensos a apresentar pedidos rapidamente sem representação jurídica, contribuindo para as pendências e aumentando o litígio dispendioso.

O sistema de asilo do Canadá baseia-se em audiências orais e numa forte tomada de decisão na fase inicial. Ao abordar os incentivos dos migrantes e ao estabelecer parcerias com a sociedade civil, os processos de imigração podem ser simultaneamente justos e eficientes. Em suma, as evidências mostram que os direitos e a eficiência não são mutuamente exclusivos - o Canadá pode alcançar ambos.

MENAFN29032026000199003603ID1110915640