A Bomba Nuclear de Israel É a Ameaça que Não Pode Nomear-se

(MENAFN- Asia Times) Os céus sobre Teerão e Natanz ainda poderão conservar o fumo persistente das operações conjuntas de bombardeamento dos EUA e de Israel. No entanto, o mundo, filtrado pela lente dominante da comunicação social ocidental, continua a ser alimentado com uma narrativa singular: o perigo latente do enriquecimento de urânio do Irão, descrito de forma permanente como estando a um passo de uma ogiva nuclear.

Entre sanções económicas, resoluções do Conselho de Segurança da ONU e ataques militares preventivos que devastaram a infraestrutura civil e militar do Irão, existe um silêncio ensurdecedor em torno do arsenal de armas de destruição maciça mais tangível do Médio Oriente: o stock nuclear de Israel.

Na realidade, a arquitetura de segurança da região não é ameaçada por uma capacidade nuclear que possa existir no futuro, mas por uma que existe há mais de seis décadas. No deserto do Negev, em Israel, está o complexo de Dimona — uma “caixa negra” intocada por inspeções da Agência Internacional de Energia Atómica, imune a sanções e mantida como um dos segredos mais bem guardados e abertamente conhecidos da comunidade internacional.

Esta contradição representa talvez a manifestação mais descarada de critérios duplos globais, preservando o privilégio nuclear de Israel acima do direito internacional.

A história mostra que as ambições nucleares de Israel não foram apenas uma reação a ameaças externas, mas parte de um desígnio geoestratégico mais vasto para garantir a hegemonia regional. Desde que David Ben-Gurion enunciou a doutrina pós-Holocausto de “Never Again”, a capacidade nuclear tem sido enquadrada como a Opção de Samson — um dissuasor de último recurso que assegura que Israel pode devastar a região se a sua existência for ameaçada.

Engano bombástico

No entanto, este privilégio não surgiu de forma orgânica. Foi construído através de enganos, redes clandestinas de aquisição e proteção diplomática sustentada de grandes potências — as mesmas potências que agora se apresentam como guardiãs globais da não proliferação nuclear.

O êxito de Israel em manter-se como a única potência nuclear do Médio Oriente assenta na sua política de amimut, ou opacidade nuclear. Através desta doutrina, Israel beneficia das vantagens estratégicas da dissuasão nuclear sem incorrer nos custos políticos ou económicos.

Isto distorceu fundamentalmente o discurso regional. O mundo é compelido a encarar com alarme um Estado que adere formalmente ao Tratado de Não Proliferação Nuclear, embora sob escrutínio, enquanto tolera outro que se recusa a assinar o tratado e é amplamente entendido como possuindo centenas de ogivas nucleares.

O ponto de viragem que legitimou esta hipocrisia internacional aconteceu em 1969. Numa reunião secreta na Casa Branca, o Presidente dos EUA Richard Nixon e a Primeira-Ministra israelita Golda Meir forjaram um entendimento que viria a moldar a política externa dos EUA durante décadas.

Washington deixaria de pressionar Israel para assinar o TNP ou permitir inspeções de Dimona, desde que Israel mantivesse um perfil baixo e se abstivesse de testes nucleares ostensivos. Na prática, os EUA transformaram-se num escudo diplomático para o programa de armas nucleares não declarado de Israel — uma ironia para um país que tem repetidamente invocado preocupações nucleares para justificar intervenções noutros locais.

Isto marcou uma rutura clara com a era de John F Kennedy, o único presidente dos EUA disposto a confrontar diretamente as ambições nucleares de Israel. Para Kennedy, a proliferação nuclear era um pesadelo pessoal que ameaçava a estabilidade global.

Historias recentes ONU alinha-se com estados do Golfo numa repreensão ao Irão de um só lado A guerra no Irão revela o verdadeiro custo da cruzada anti-EV de Trump Fuga de milhares de milhões no Bangladesh devido à má faturação comercial a sangrá-lo

Ele alertou Ben-Gurion de que o apoio dos EUA poderia ser seriamente posto em risco se não fossem permitidas inspeções independentes de Dimona. Após o assassinato de Kennedy, tal pressão dissipou-se sob as administrações de Johnson e Nixon, sendo substituída por um acomodamento pragmático que permitiu que o “bomba no porão” de Israel se expandisse silenciosamente.

Este privilégio permitiu a Israel desenvolver uma tríade nuclear avançada: mísseis balísticos Jericho, jatos de combate F-15I modificados e submarinos da classe Dolphin capazes de lançar mísseis de cruzeiro armados nuclearmente. Com estimativas a variarem entre 90 e 400 ogivas, Israel possui não apenas um dissuasor, mas um instrumento poderoso de coerção diplomática.

Quando os estados árabes, liderados pelo Egito, têm consistentemente apelado para uma zona livre de armas de destruição maciça no Médio Oriente, os EUA e os seus aliados bloquearam rotineiramente tais iniciativas para preservar o estatuto excecional de Israel.

Este privilégio nuclear criou também aquilo que muitos diplomatas não ocidentais descrevem como uma “armadilha de conformidade”. Estados como o Irão, signatários do TNP, enfrentam um escrutínio intenso e punição económica por desvios procedimentais.

Entretanto, Israel — operando fora do quadro do direito internacional — beneficia de acesso às tecnologias militares mais avançadas vindas do Ocidente. Esta desigualdade sistémica alimenta a instabilidade, sinalizando que o caminho mais eficaz para evitar a pressão internacional não é a conformidade, mas o poder.

Arquitetura de sabotagem

Para manter o seu monopólio nuclear, Israel tem seguido uma doutrina geoestratégica agressiva que viola rotineiramente a soberania de outros estados. Conhecida como Doutrina Begin e formalizada em 1981, afirma que Israel não permitirá que qualquer país do Médio Oriente adquira armas de destruição maciça.

Trata-se de uma reivindicação extraordinária de autoridade: um estado com armas nucleares não declaradas que afirma o direito de destruir as capacidades nucleares de outros — mesmo daquelas destinadas a fins pacíficos — sob a bandeira da autodefesa.

A sua primeira manifestação ocorreu com a Operação Opera em 7 de junho de 1981, quando caças israelitas destruíram o reator nuclear Osirak do Iraque. Apesar da condenação da ONU, o precedente ficou estabelecido: Israel assumiu efetivamente o papel de impositor nuclear unilateral na região.

Este padrão repetiu-se em 2007 com a Operação Outside the Box, que destruiu a instalação de Al-Kibar da Síria. Estes ataques preventivos foram movidos por um cálculo claro de que as principais potências globais continuariam a conceder a Israel impunidade, independentemente de violações ostensivas do direito internacional.

Contra o Irão, esta arquitetura de sabotagem atingiu níveis inéditos de sofisticação e letalidade. Ao longo das últimas duas décadas, Israel travou uma guerra à sombra envolvendo o assassinato de cientistas nucleares em Teerão — por vezes recorrendo a armas controladas remotamente — bem como ciberataques como o Stuxnet, que incapacitou milhares de centrífugas em Natanz.

Estas operações foram muitas vezes conduzidas em estreita coordenação com informações dos EUA, sublinhando como a política ocidental de não proliferação tem, com frequência, funcionado como um instrumento para preservar a supremacia militar de Israel.

A escalada culminou na campanha Rising Lion em 2025 e na Operação Epic Fury em 2026. Apoiada pela administração de Trump, a infraestrutura nuclear do Irão foi alvo através de ataques aéreos em grande escala que, em grande medida, desconsideraram os riscos de exposição à radiação para civis.

Israel justificou estas ações alegando que a diplomacia falhara. Contudo, esta narrativa omite uma realidade crítica: Israel tem sistematicamente minado os esforços diplomáticos, incluindo ao apreender os arquivos nucleares do Irão em 2018 para ajudar a justificar a retirada dos EUA do JCPOA. O objetivo nunca foi apenas impedir uma bomba iraniana, mas preservar o monopólio de poder de Israel.

Aliança à sombra

A apresentação de Israel como um pequeno Estado autossuficiente sob cerco constante é um mito cuidadosamente construído. A história do seu programa nuclear é uma história de colaboração internacional encoberta envolvendo países que agora lideram campanhas globais anti-nucleares.

Sem assistência tecnológica da França, a água pesada fornecida pela Noruega através do Reino Unido e o urânio proveniente da Argentina, a instalação de Dimona nunca teria materializado.

A França, agora uma crítica vocal do Irão, desempenhou um papel central ao fornecer um reator e uma unidade de reprocessamento de plutónio em 1957, em parte como reembolso pelo apoio de Israel durante a Crise do Canal de Suez. Ainda mais surpreendente foi a colaboração nuclear de Israel com a África do Sul do apartheid nos anos 1970.

Como dois regimes internacionalmente isolados, desenvolveram laços militares profundos. Documentos desclassificados sugerem que Shimon Peres, de Israel, terá oferecido vender ogivas nucleares a Pretória.

Esta parceria terá provavelmente culminado no Incidente Vela de 1979, quando foi detetado um teste nuclear suspeito no Oceano Índico. Apesar de fortes evidências apontarem para um teste conjunto Israel-África do Sul, a administração Carter optou por obscurecer as conclusões para proteger o seu aliado.

Estas colaborações demonstram que, para Israel, as normas internacionais são secundárias face aos imperativos estratégicos. Ao mesmo tempo que ajudava as ambições nucleares de um regime segregacionista racial, Israel aproveitava a sua influência diplomática para bloquear a cooperação entre os seus adversários e outros estados. Este padrão mantém-se até hoje na forma de tecnologias de ciberataque e de vigilância exportadas para regimes autoritários em troca de apoio diplomático.

O apoio ocidental também se estendeu a operações de informações de alto nível para assegurar materiais nucleares. No caso Plumbat de 1968, as informações israelitas terão adquirido 200 toneladas de urânio yellowcake através de um esquema com empresa de fachada envolvendo um navio de carga em Antuérpia.

Em vez de desencadear sanções ou consequências legais, a operação foi amplamente encarada como um notável êxito de informações. Com o tempo, a comunidade internacional normalizou esse tipo de má conduta a nível estatal, criando um quadro moral enviesado no qual a segurança de uma nação é considerada mais importante do que a integridade do direito internacional.

Subscreva uma das nossas newsletters gratuitas

O Relatório Diário Comece o seu dia com as principais notícias do Asia Times

Relatório Semanal AT Uma seleção semanal das histórias mais lidas do Asia Times

Duplo critério profundo

Hoje, quando a comunidade internacional fala de ameaças nucleares no Médio Oriente, o assunto é invariavelmente o Irão. No entanto, a ameaça mais imediata e substancial — o arsenal nuclear de Israel — continua intocável.

Este duplo critério evoluiu para uma espécie de doutrina na diplomacia global, na qual a fidelidade à segurança de Israel exige a suspensão da lógica e da justiça. Como pode um Estado com centenas de ogivas nucleares não monitorizadas ser enquadrado como uma força estabilizadora, enquanto outro sob supervisão estrita da AIEA é descrito como uma ameaça existencial?

Esta hipocrisia é especialmente evidente na aplicação do TNP. Criado como um instrumento universal, tem funcionado no Médio Oriente como um mecanismo para constranger os estados árabes e o Irão, ao mesmo tempo que permite que Israel expanda as suas capacidades nucleares sem controlo.

Os EUA têm consistentemente usado o seu poder de veto no Conselho de Segurança da ONU para bloquear resoluções que visam o programa nuclear de Israel. Tais políticas não só minam a credibilidade de Washington como também corroem os próprios fundamentos do direito internacional. Quando as leis se aplicam apenas aos fracos, tornam-se instrumentos de dominação em vez de justiça.

A segurança no Médio Oriente não será alcançada através do bombardeamento de Natanz ou do assassinato de cientistas em Teerão. Enquanto for permitido a Israel manter o seu monopólio nuclear sob a proteção de duplos critérios ocidentais, a região permanecerá presa num ciclo de pressões de proliferação.

Arábia Saudita, Turquia e outros irão inevitavelmente procurar as suas próprias capacidades nucleares para equilibrar a dominação israelita. A estratégia de Israel de “ceifar a relva” pode atrasar o conflito, mas não o pode resolver.

Chegou a hora de o mundo deixar de fingir ignorância sobre Dimona. Qualquer conversa séria sobre paz no Médio Oriente deve começar por desmontar o privilégio nuclear de Israel e exigir transparência universal.

Sem uma pressão equivalente sobre Israel para aderir ao TNP e colocar as suas instalações sob salvaguardas da AIEA, a retórica de não proliferação não passa de teatro diplomático. A segurança regional só pode ser construída sobre uma base de igualdade, e não à sombra de um monopólio nuclear sustentado por hipocrisia global.

Ronny P. Sasmita é um analista internacional sénior do Indonesia Strategic and Economic Action Institution, um think tank com sede em Jacarta.

Subscreva aqui para comentar as histórias do Asia Times Ou

Obrigado por se registar!

Partilhe no X (abre numa nova janela)

Partilhe no LinkedIn (abre numa nova janela) LinkedI Partilhe no Facebook (abre numa nova janela) Faceboo Partilhe no WhatsApp (abre numa nova janela) WhatsAp Partilhe no Reddit (abre numa nova janela) Reddi Envie um link para um amigo (abre numa nova janela) Emai Imprimir (abre numa nova janela) Prin

MENAFN30032026000159011032ID1110917211