Queima e recompra de ativos criptográficos essenciais: compreender a sua essência e funções

No mundo das criptoativos, existem duas estratégias principais para que os projetos gerem e controlem a oferta, a fim de aumentar o valor do token. São elas “token burn” e “recompras”. Quando se fala em “burn” de criptomoeda, em termos simples, trata-se do processo de eliminar permanentemente tokens do mercado em circulação. Por outro lado, a recompra é uma estratégia em que o emissor compra tokens no mercado e os detém na sua própria carteira. Ambas procuram aumentar o valor do token através do ajuste do equilíbrio entre oferta e procura, mas os seus mecanismos e a forma de execução são bastante diferentes.

O que é o token burn: um mecanismo de gestão da oferta de criptoativos

O token burn é realizado ao transferir, numa blockchain, tokens específicos para um endereço inacessível chamado “endereço zero” ou “carteira de queima” (burning wallet). Os tokens transferidos não podem ser acedidos por ninguém e nunca mais regressam ao mercado de circulação. Este processo faz com que a oferta total de tokens existente no mercado diminua permanentemente.

Os detentores de criptoativos podem, teoricamente, descartar os tokens que possuem. Contudo, na prática é equivalente a abdicar do valor do ativo; por isso, esta decisão é normalmente executada de forma estratégica pela equipa de desenvolvimento do projeto. Após o hard fork de Londres, os token burns do Ethereum (ETH) passaram a chamar especialmente a atenção entre entusiastas de criptoativos.

Ao reduzir a oferta, aumenta-se a escassez relativa dos tokens face à mesma procura. Pelos princípios económicos básicos, se a oferta diminui e a procura se mantém constante (ou aumenta), é tendência o preço sofrer pressão para subir. Esta teoria pode, potencialmente, gerar oportunidades de lucro para os investidores.

Estratégia de recompra e redução da oferta: eficácia como modelo de negócio

A recompra é uma estratégia inspirada na recompra de ações próprias (buyback) por empresas nos mercados financeiros tradicionais. Os projetos de criptoativos usam parte das receitas obtidas com lucros e/ou taxas de gas para recomprar tokens a preços de mercado. Os tokens recompraados podem ser destruídos, mas na maioria das vezes são mantidos na carteira do emissor, funcionando como ativos estratégicos a serem utilizados.

Burn e recompra parecem semelhantes à primeira vista, mas existem diferenças importantes. O burn reduz “permanentemente” a quantidade em circulação, enquanto a recompra pode, mais tarde, devolver ao mercado os tokens que foram reduzidos. Esta flexibilidade permite ao projeto realizar uma gestão de oferta mais fina.

O efeito das estratégias de recompra manifesta-se no aumento da liquidez do mercado e na estabilização do preço. Com a redução da oferta de tokens, aumenta-se a escassez no mercado e tende-se a suprimir a volatilidade especulativa do preço. Além disso, a longo prazo, ao incentivar os investidores a manter os tokens, contribui para a manutenção do preço dos ativos.

Exemplos de execução de estratégias em criptomoedas

No setor de criptoativos, grandes projetos têm introduzido ativamente estas estratégias. A Binance Coin (BNB) é um exemplo representativo. A Binance tem realizado recompras e burns de tokens BNB usando 20% das receitas de transação da bolsa a cada trimestre. No 17.º burn de 18 de outubro de 2021, mais de 1,35 milhões de tokens BNB foram removidos permanentemente do mercado.

Esta abordagem automatizada tem características diferentes da recompra de ações próprias nos mercados de ações tradicionais. No investimento em ações, muitas vezes não é claro quando é que a empresa vai pagar dividendos ou executar uma recompra; já em criptoativos, programas predefinidos através de contratos inteligentes são executados automaticamente. Estas características de transparência e automatização tornam-se fatores que aumentam a confiança dos investidores.

Além disso, o programa de burn da Shiba Inu (SHIB) mostra uma abordagem diferente. Ao enviar uma parte dos lucros ou uma quantia específica para a carteira oficial de burning, realiza-se uma redução da oferta faseada e transparente. Estas diversas formas de implementação sugerem estratégias próprias de cada projeto e a sua adaptação ao ambiente do mercado.

Burn dentro de mecanismos de consenso

Proof-of-Burn (PoB) é uma extensão do conceito de burn para o mecanismo básico de consenso de uma blockchain. No PoB, os mineradores obtêm direitos de mineração do bloco ao transferirem o token de criptomoeda para o endereço de burning. A prioridade dos direitos de mineração é atribuída proporcionalmente à quantidade de moedas descartadas.

Este mecanismo foi concebido como alternativa ao Proof-of-Work (PoW), que consome muita energia. No PoB, ele atua com o objetivo de reduzir o desperdício de energia, mantendo, ao mesmo tempo, a segurança e a descentralização da rede.

No entanto, o PoB tem o risco de centralização. À medida que diminuem os requisitos de recursos, também pode diminuir o número de mineradores participantes, e existe o perigo de mineradores de grande escala com maior poder de capital possuírem capacidade excessiva. Para mitigar este problema, muitas implementações aplicam uma taxa de atenuação (diminuição) e limitam a capacidade de validação de um único minerador.

O Proof-of-Stake (PoS) é semelhante ao PoB, mas tem diferenças importantes. No PoS, os stakers conseguem recuperar os tokens bloqueados após o fim da mineração, enquanto no PoB os tokens destruídos se perdem para sempre.

Verificação do efeito: benefícios e limitações

Os efeitos que o token burn e as recompras trazem são, teoricamente, claros. Com a redução da oferta, aumenta-se a escassez relativa, e pode esperar-se uma subida de preço sob as mesmas condições de procura. Porém, na realidade, as coisas são mais complexas.

Os motivos para usar recompras e burns são diversos. Não há uma origem única: pode ser a necessidade de ajuste da oferta devido a cálculos económicos inadequados, a elevação artificial do preço do token, a promoção de especulação ou gestos para a comunidade, entre outros. Muitos destes aspetos têm sido alvo de críticas. Em particular, o efeito real do burn no preço nem sempre coincide com as expectativas do mercado.

Uma economia de tokens deflacionária tende a reduzir o consumo. Se a velocidade do burn superar a taxa de crescimento base, pode perder-se liquidez e valor a longo prazo, com risco de dificultar a capitalização da rede. Além disso, muitos especialistas apontam que apenas burn e recompras não garantem, por si só, uma melhoria fundamental do valor do token.

Dentro da comunidade de criptoativos, as perspetivas sobre estas estratégias estão divididas. Os detentores de tokens são colocados perante a escolha de encarar as recompras como uma oportunidade de venda ou comprar mais com base na expetativa de subida do preço.

Desafios para a maturação do ecossistema de criptoativos

Nos mercados financeiros tradicionais, as empresas usam como ferramenta padrão o investimento do seu próprio capital para estabilizar as ações (ou a inflação). De forma semelhante, burn e recompras, no ecossistema de criptoativos, funcionam como meios para lidar com a estabilidade de curto prazo dos preços e com o sentimento dos investidores.

Enquanto projetos de grande dimensão como a Binance e a Nexo continuam a introduzir estas estratégias, os respetivos efeitos dependem fortemente do ambiente de mercado e do valor base de cada projeto. A decisão de recompra da Nexo tinha como base o entendimento do núcleo da equipa de desenvolvimento de que o token estava subavaliado de forma significativa. Do mesmo modo, a opção escolhida foi ajustar o número de tokens em circulação como forma de apoiar uma formação saudável do preço de mercado.

Embora o termo “token burn” seja, em essência, uma ferramenta de gestão da oferta, o seu método de execução e as motivações subjacentes influenciam fortemente a credibilidade do mercado. Uma abordagem baseada em execução de programas com transparência, divulgação clara e melhoria do valor fundamental do projeto pode funcionar como uma estratégia sustentável. Se burn e recompras se tornarem ferramentas que promovem a maturação do ecossistema de criptoativos — ou se ficarão apenas como meios de manipulação do preço a curto prazo — depende da execução dos projetos no futuro e da avaliação do mercado.