Quase 200 produtos de gestão de ativos bancários com captação fracassada frequentemente

【Guia】 Mais de 200 produtos: falhas frequentes na recolha de subscrições de produtos de gestão de património bancários

Repórter dos fundos da China Li Shuchao Zhang Ling

Devido a uma incompatibilidade entre oferta e procura e ao impacto da homogeneização dos produtos, desde o início deste ano os produtos de gestão de património bancários têm registado frequentemente falhas na recolha de subscrições; os produtos fechados de rendimento fixo têm sido a “zona mais afetada”.

Profissionais do setor afirmam que a frequência de falhas na recolha de subscrições de produtos de gestão de património assinala que o mercado de gestão de património bancário entrou na era do “comprador”. Neste contexto, as sociedades de gestão de património devem transformar-se ativamente para responder às necessidades dos clientes, aumentando a atratividade dos produtos através de medidas como a otimização da estrutura dos produtos, o reforço da assistência ao investidor e a criação de mecanismos de avaliação de emissão.

194 produtos de gestão de património com falha na recolha de subscrições no ano

Recentemente, várias sociedades de gestão de património, como Xia Xia Wealth Management e Guangyin Wealth Management, divulgaram comunicados, anunciando a cessação da emissão dos respetivos produtos, por o montante total de recolha não ter atingido o limite inferior de dimensão de emissão acordado nas instruções do produto. A partir de uma perspetiva agregada, os produtos com falha de emissão são maioritariamente produtos fechados de rendimento fixo; as principais razões de falha são “o montante angariado não atingiu o limite mínimo”.

Um instituto de investigação de terceiros de topo apresentou dados que mostram que, até 25 de março, o número de produtos de gestão de património com falha na recolha de subscrições desde o início do ano já atingiu 194 (calculados separadamente por diferentes classes/quotas), o que representa um aumento de 17,58% face ao mesmo período do ano passado.

“Num contexto de migração de depósitos, a maior incidência de falhas na recolha de subscrições de produtos de gestão de património reflete a incompatibilidade entre a apetência pelo risco dos investidores e a oferta de produtos.”, afirmou Lou Feipeng, investigador do China Postal Savings Bank. “A descida das taxas de juro dos depósitos tem levado os fundos à procura de retornos mais elevados; somando a isso a volatilidade recente de várias classes de ativos, as taxas de retorno dos produtos de gestão de património bancários têm vindo a descer, e os investidores adotam uma atitude de espera em relação aos novos produtos.”

O professor de finanças da Universidade de Nankai, Tian Lihui, considera que o aumento das falhas na recolha de subscrições de produtos de gestão de património revela mudanças estruturais na direção dos fluxos de capital. A causa mais profunda é que as sociedades de gestão de património continuam a emitir produtos de rendimento fixo homogéneos com base numa lógica de “orientação para a escala”, enquanto os investidores, após viverem volatilidade do valor líquido, passaram a fazer julgamentos mais racionais sobre o equilíbrio entre retorno e liquidez.

Note-se que os produtos de gestão de património com falhas na recolha de subscrições em 2024 são maioritariamente produtos fechados de rendimento fixo.

A este respeito, o Instituto de Investigação da Zhixin Xinhong Wealth Management afirmou que, num ambiente de mercado de descida das taxas de juro e aumento da volatilidade, a tolerância dos investidores ao tempo de bloqueio do capital diminuiu significativamente, tornando-os mais inclinados para configurações flexíveis que possam ser resgatadas a qualquer momento. Por outro lado, com a continuação da descida das taxas de juro dos títulos, os indicadores de comparação de desempenho dos novos produtos fechados de rendimento fixo têm sido ajustados em baixa, e face a produtos da mesma época como depósitos e gestão de tesouraria, a respetiva vantagem de retorno já não é evidente, chegando inclusive a ocorrer inversão (situação de desvantagem). “As desvantagens duplas em termos de rendimento e liquidez fazem com que, em geral, os investidores mantenham uma atitude de espera ou evitem este tipo de produto.”

O mercado de gestão de património vira-se para a era do “comprador”

Profissionais do setor afirmam que o aumento das falhas na recolha de subscrições de produtos de gestão de património reflete uma incompatibilidade entre oferta e procura no mercado e a mudança nas preferências de risco e liquidez dos investidores, sinalizando que o mercado de gestão de património se está a deslocar de um modelo de “vendedor” para a era do “comprador”.

Lou Feipeng afirmou que o aumento das situações de falha na recolha de subscrições de produtos de gestão de património tem quatro explicações: primeiro, reflete uma descida acentuada da apetência dos investidores pelo risco e uma redução da tolerância à volatilidade do valor líquido; segundo, a estrutura de desequilíbrio entre oferta e procura no mercado de gestão de património, com séria homogeneização dos produtos e falta de atratividade; terceiro, existem divergências no mercado sobre as perspetivas de recuperação da economia e a trajetória das taxas de juro, pelo que a expetativa de espera é forte; quarto, os produtos e as estratégias de marketing das sociedades de gestão de património não se adaptam ao novo ambiente de mercado, e depender apenas de produtos de rendimento fixo dificulta o cumprimento de necessidades diversificadas.

Tian Lihui considera que os fenómenos acima libertam um sinal claro: o mercado de gestão de património entrou na era do “comprador”, tendo-se encerrado o modelo extensivo em que “qualquer produto lançado seria vendido”.

Na perspetiva de Tian Lihui, o aumento das falhas na recolha de subscrições é uma manifestação concentrada da incompatibilidade entre oferta e procura. No contexto da implementação abrangente da lógica de valor líquido (mark-to-market) e de uma descida contínua das taxas de juro, as expetativas de retorno dos investidores para os produtos de gestão de património estão a regressar à racionalidade, enquanto a perceção das sociedades de gestão de património sobre as necessidades dos clientes ainda apresenta desvios. A taxa de sucesso na emissão dos produtos depende, em última instância, da profundidade com que as sociedades de gestão de património compreendem e prestam serviço aos clientes.

No futuro, as sociedades de gestão de património deverão passar de “orientação para a escala” para “orientação para as necessidades”, fazendo três ajustamentos a nível do planeamento de produtos: primeiro, enriquecer a gama de produtos e reforçar a colocação de produtos mistos, de ações e de “rendimento fixo +”; segundo, otimizar a estrutura de prazos dos produtos, aumentando designs de prazos flexíveis como o período mínimo de detenção mais curto e a abertura periódica, equilibrando retorno e liquidez; terceiro, reforçar a condução baseada em pesquisa e investimento (投研), criando caraterísticas na extração de crédito, na negociação por bandas de taxas de juro e na alocação de ativos.

Para aumentar a taxa de sucesso na emissão de produtos, Lou Feipeng recomenda que as sociedades de gestão de património façam ajustes no planeamento de produtos: primeiro, aumentar a oferta de produtos abertos e de prazos curtos para potenciar a atratividade em termos de liquidez; segundo, otimizar a estratégia “rendimento fixo +”, controlando a posição em ações e a volatilidade; terceiro, reforçar a educação dos investidores, divulgando de forma transparente o funcionamento e os riscos dos produtos; quarto, explorar produtos diferenciados, como os que se vinculam a índices específicos, investimento temático, etc., para responder às necessidades dos mercados segmentados.

O Instituto de Investigação da Zhixin Xinhong Wealth Management considera que os produtos de gestão de património necessitam de passar de “impulso via canal” para “impulso via necessidades do cliente”. Primeiro, reduzir a densidade de emissão de produtos fechados de rendimento fixo puro e otimizar a estrutura de prazos; segundo, desenvolver fortemente produtos “com opção” e “estratégias passivas”; terceiro, reforçar a linha de produtos de “gestão de liquidez”, colocando produtos de gestão de tesouraria, do tipo “aberto diário” e com o período mínimo de detenção como força principal para crescimento de escala; quarto, “emissão precisa”: estabelecer um mecanismo de avaliação antes da emissão do produto, combinando feedback dos canais, a estrutura das posições dos clientes, as tendências das taxas de juro do mercado e outros fatores, determinando com prudência o limite inferior de dimensão de emissão e o benchmark de desempenho; quinto, abandonar a mentalidade de “pontuação/placas” (rankings) e regressar à prioridade dos interesses do cliente.

Editor: Du Yan

Revisão: Wang Yue

Produção: Xiao Mo

Auditoria: Xu Wen