Subsidiárias a esconder informações ou a realizar "operações à porta fechada"? É preciso acabar com essa "corrupção invisível".

As subsidiárias ocultam irregularidades e fazem “operações na caixa”? Esta “corrupção invisível” deve ser tratada

Jornalista do Semanário Quinzenal Li Song

As empresas estatais, com poder concentrado, fundos concentrados e recursos abundantes, são áreas-chave na luta contra a corrupção. O jornalista do Semanário Quinzenal, após uma investigação, constatou que, nos últimos anos, o combate às questões de corrupção no setor das empresas estatais tem avançado de forma aprofundada e com resultados notáveis, mas ainda há males persistentes e difíceis de erradicar que urge corrigir. Devido a causas como a supervisão hierárquica demasiado permissiva e frouxa e a falta de capacidade de supervisão “atravessante”, algumas subsidiárias de empresas estatais tornaram-se um “ponto cego” na governação da corrupção — a chamada “corrupção invisível” — começando a surgir: algumas subsidiárias, no trabalho concreto de gestão e operação, não submetem decisões importantes à aprovação da empresa-mãe, “alinhando-se em privado”, fazendo operações em bastidores; outras “acondicionam” projetos, contornando intencionalmente a supervisão e ocultando problemas de corrupção……

Operações em bastidores são fáceis, as falcatruas da corrupção são muitas

O jornalista do Semanário Quinzenal, ao visitar diversos locais, verificou que, em algumas estruturas de governação de empresas estatais, o grande grupo no primeiro nível cumpre principalmente funções de gestão, enquanto uma grande quantidade de negócios é transferida para empresas de segundo nível. As subsidiárias das empresas estatais dedicam-se ao trabalho concreto de operação; há muitos projetos e os fundos são muito concentrados. Ao analisar a situação de corrupção de algumas subsidiárias de empresas estatais, verificaram-se principalmente os seguintes dois aspetos.

— Decisões importantes não passam pela aprovação da empresa-mãe, fazendo operações em bastidores.

Numa empresa estatal de locação financeira entrevistada pelo jornalista do Semanário Quinzenal, houve continuamente violações no sentido de conceder pagamentos de locação financeira a várias empresas privadas. Nesse processo, para obter fundos de uma empresa estatal, os responsáveis criaram relatórios financeiros falsos de que a empresa teria tido lucros consecutivos durante 3 anos, falsificaram materiais como faturas e contratos de compra de escavadoras, e inventaram o facto de possuir mais de 30 escavadoras, de modo a cumprir as condições de locação financeira. Como houve também suborno previamente preparado, o responsável da empresa não realizou uma avaliação de risco de forma substancial nem uma investigação abrangente sobre a veracidade dos bens objeto da locação, se as garantias oferecidas tinham valor suficiente, se o sujeito financiado estava a operar normalmente e outros aspetos, limitando-se a “dar luz verde” diretamente ao desembolso de pagamentos de locação financeira.

O jornalista do Semanário Quinzenal constatou que, nesta empresa, as decisões importantes não são reportadas à empresa-mãe, nem são submetidas à aprovação desta, o que leva a uma falha do controlo e da supervisão — sendo esta uma causa importante para o surgimento de problemas de corrupção e para a perda grave de capital estatal.

— “Acondicionamento de projetos”, com intenção de contornar a supervisão, ocultando problemas de corrupção.

Nos últimos anos, com a continuação do avanço do combate à corrupção nas empresas estatais, a supervisão sobre as subsidiárias por parte das empresas estatais tem-se tornado cada vez mais rigorosa; os processos de decisão dos assuntos “três aspectos importantes e um grande assunto” estão ainda mais normalizados. Para quais assuntos é necessário apresentar pedidos e relatórios à empresa-mãe, e quais podem ser tratados por decisões da subsidiária, passaram a existir requisitos institucionais correspondentes. Mas os responsáveis de disciplina e inspeção disciplinar (anti-corrupção) das empresas estatais ouvidos pelo jornalista do Semanário Quinzenal disseram que alguns responsáveis de subsidiárias de empresas estatais são hábeis em “acondicionar projetos”, aproveitando as facilidades decorrentes de operações concretas e do domínio do processo, contornando intencionalmente os requisitos de supervisão para alcançar o objetivo de beneficiar-se do poder para proveito pessoal.

Numa empresa entrevistada pelo jornalista do Semanário Quinzenal, há regras claras de que, quando as subsidiárias subordinadas alugam equipamentos para obras, e o montante do contrato for superior a 500 mil yuan, a decisão deve ser tomada numa reunião de administração do gestor-geral do grupo. Porém, em alguns casos, o “primeiro responsável” de certas subsidiárias conspirou com pessoal dos negócios, dividindo intencionalmente um contrato em dois ou três contratos, ou tratando o montante acordado no contrato por fases, para contornar as exigências do sistema e atingir o objetivo de não submeter o processo ao envio e aprovação pelo grupo. Assim, entregaram o negócio a pessoas com relações específicas de interesse, realizando a “caça ao poder” por meio de troca de etiquetas.

A supervisão de nível superior é frouxa e branda; o controlo interno é aplicado com desconto

Quando surgem problemas de corrupção em algumas subsidiárias de empresas estatais, há por trás tanto razões relacionadas com uma supervisão de nível superior frouxa e branda, como também o reflexo de que a normalização do controlo interno “fica só na parede, mas não é aplicada com cuidado” e “a implementação é feita com desconto”, entre outros problemas.

Supervisão de nível superior frouxa e branda. Algumas empresas-mãe estatais não cumprem adequadamente as responsabilidades de acionistas, concentrando-se mais em cumprir indicadores económicos como receitas e lucros das subsidiárias; há pouco empenho e atenção na construção do estilo de partido e da disciplina incorruptível, com monitorização insuficiente. Embora pareça haver sistemas completos e olhares atentos em camadas, na prática, em alguns casos, a execução da supervisão é como um ritual, ampliando os riscos operacionais.

Forte capacidade insuficiente de supervisão transversal. Algumas subsidiárias subordinadas de empresas estatais têm mais de 10 unidades, com linhas de negócio longas. No funcionamento real, a empresa-mãe não consegue dominar o fluxo de grandes montantes entre contas e a forma como os projetos são operados nas subsidiárias; não consegue saber, com clareza, quais etapas têm mais riscos de ocultar corrupção e onde existem “zonas cegas” de supervisão, dando sempre a sensação de que a supervisão não consegue alcançar longe o suficiente.

Em algumas empresas, as opiniões de decisão departamentais substituem a decisão da subsidiária, contornando a supervisão da empresa-mãe e amplificando os riscos de corrupção. Numa empresa, a venda de um produto químico comercializado em alta procura: o departamento comercial é quem, na prática, detém o poder de definir o preço. “O diretor do departamento comercial reporta um preço de venda; em nível da empresa, em geral, isso é adotado. Embora se cumpra o processo de aprovação de preços, na verdade é apenas uma formalidade”, disse um responsável de disciplina e fiscalização (anti-corrupção). O processo de aprovação de preços é como se estivesse vazio de conteúdo; a empresa-mãe, durante muito tempo, não dominou estas brechas. Assim, dirigentes do departamento comercial da subsidiária conseguiram manobrar com vantagem, explorando recuos e comissões escondidas de preços.

O sistema de controlo interno falha e pessoas em cargos-chave não têm consciência de autocontrolo. Em algumas subsidiárias de empresas estatais, a corrupção manifesta-se com características de “crime em grupo” e “partilha de dinheiro por meios privados”. Numa subsidiária de uma empresa estatal numa determinada região, o diretor-geral e o responsável do departamento de recursos humanos conspiraram entre si, controlando uma conta bancária corporativa que permanecia por muito tempo ociosa, sem utilização. Os responsáveis fizeram apropriação privada de fundos de apoio de natureza política, de indemnizações de seguros e outros valores que eram depositados nessa conta, durante mais de 7 anos.

O responsável de disciplina e fiscalização que tratou do caso disse: “Neste caso, os dois atuaram em divisão de tarefas e cooperaram numa conspiração; a conta é legítima, e o carimbo oficial aplicado também é regular. Quando extraíram fundos, ainda houve a assinatura do diretor-geral. A empresa foi controlada por ‘insiders’, o que aumenta os riscos de corrupção.”

Reforçar a construção de sistemas, tecer uma “gaiola” de supervisão bem fechada

A quinta sessão plenária do XX Congresso Central da Comissão Central de Inspeção Disciplinar apontou que é preciso manter alta pressão e intimidação para fortalecer a impossibilidade de cometer corrupção; manter-se o empenho em aplicar tratamentos intensivos para eliminar doenças e medidas severas para corrigir desordens; continuar a rastrear e limpar, aprofundando a retificação de corrupção em áreas-chave como finanças e empresas estatais.

Profissionais do setor sugerem que, para travar os primeiros sinais de corrupção em subsidiárias de empresas estatais, é necessário fazer bem a construção dos sistemas relevantes. Aperfeiçoar a lista de responsabilidades e poderes de governação interna das empresas estatais, concentrando-se em áreas-chave e nos elos de funcionamento das empresas, como as decisões dos “três aspetos importantes e um grande assunto”, licitações e adjudicações, e tornar claras as fronteiras de responsabilidades e poderes da empresa, para que o sistema de pedir instruções e reportar realmente se concretize; para empresas com condições, integrar gradualmente dados essenciais de finanças, engenharia e investimento das subsidiárias, e recorrer a meios de dados para alcançar uma supervisão em tempo real e eficaz dos fluxos de fundos, da assinatura de contratos e do progresso dos projetos, melhorando a capacidade de supervisão transversal.

Reforçar a colaboração entre disciplina e fiscalização locais e a cooperação com empresas para aumentar a eficácia da supervisão. Dirigentes relevantes das comissões disciplinares e de inspeção disciplinar de Changshou, Chongqing, e da subcomissão disciplinar de fiscalização do desenvolvimento económico e tecnológico de Wansheng sugeriram que, embora as comissões disciplinares e de inspeção disciplinar locais tenham métodos de investigação diversificados e experiência prática rica, as comissões disciplinares das empresas conheçam melhor o ecossistema do setor e compreendam a situação das relações comerciais; com uma cooperação conjunta entre entidades locais e empresariais, é possível aproveitar as vantagens de todas as partes, fortalecendo a comunicação e articulação em aspetos como supervisão diária, transferência de pistas e partilha de informação. Através de visitas e investigação conjuntas, é possível mapear pontos de risco de integridade e ajudar a aperfeiçoar mecanismos e sistemas, prevenindo e dissolvendo de forma mais eficaz os riscos de corrupção.