Por que os lucros semestrais podem não abrir as comportas do IPO

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA está a considerar permitir que as empresas públicas relatem resultados apenas duas vezes por ano, de acordo com The Wall Street Journal. Mas os analistas dizem que isso provavelmente não irá abrir caminho para uma onda de IPOs.

O crescente acesso ao capital privado, juntamente com mudanças regulatórias nas últimas duas décadas, resultou em menos empresas a tornarem-se públicas. Reguladores e investidores têm procurado formas de reverter essa tendência.

“Os fundadores poderiam ver [a] mudança proposta como positiva para o pipeline de IPOs, e isso aborda um potencial ponto de fricção”, diz Mike Bellin, chefe de IPOs dos EUA na PwC. “No entanto, é improvável que seja a variável decisiva que desbloqueia uma onda de IPOs de unicórnios.”

A SEC poderia publicar a sua proposta já no próximo mês, de acordo com The Wall Street Journal. Esta estaria então sujeita ao processo habitual: um período de comentários públicos de 30 dias, seguido de uma votação da comissão. Portanto, não há garantias de que as mudanças ocorrerão.

Embora algumas empresas de média capitalização possam ser persuadidas a dar o salto para a listagem pública, as empresas de alto desempenho vistas como verdadeiros indicadores ainda sentirão pressão para manter a cadência trimestral. “A sua base de investidores e os seus credores … vão exigir relatórios financeiros trimestrais de qualquer forma”, diz Albert Vanderlaan, chefe de mercados de capitais na Orrick. Um exemplo: Muitas empresas listadas em bolsas do Reino Unido e da Europa, que são apenas obrigadas a relatar duas vezes por ano, ainda optam por fazê-lo a cada trimestre.

“As empresas que se tornam públicas por causa desta mudança … não são as empresas nas quais a maioria das pessoas gostaria de investir logo de início”, diz Kyle Stanford, diretor de pesquisa de capital de risco dos EUA na PitchBook.

Entretanto, a crescente sofisticação do mercado secundário—além do aparentemente ilimitado fornecimento de capital privado—quase eliminou a pressão sobre empresas maduras apoiadas por capital de risco para se tornarem públicas.

Ainda assim, para alguns setores, como o biotecnológico, a mudança proposta poderia ser bastante bem-vinda. Empresas de biotecnologia pré-clínicas poderiam evitar algumas das flutuações dramáticas das ações que podem ocorrer após não cumprirem as expectativas de lucros. Para empresas de pequena e média capitalização, evitar esse curto-prazismo pode ser um bom argumento de venda.

“A viabilidade a longo prazo de permanecer uma empresa pública com esse custo adicional certamente impacta o resultado final,” diz Vanderlaan. “Para empresas com uma capitalização de mercado de $2 bilhões a $10 bilhões, isso é certamente uma quantia significativa de dinheiro.”

Os IPOs de biotecnologia tiveram um bom início de ano, com a Generate Biomedicines GENB e a Eikon Therapeutics EIKN sozinhas a levantar mais de $700 milhões no total através de listagens públicas. Mas isso não é suficiente para afastar os nervos da indústria após um ano de 2025 muito lento.

E para todos os outros, a mudança provavelmente não significaria muito. Como Bellin aponta, o que realmente importa são “a taxa de juro e o ambiente macroeconómico, a alternativa de saída por M&A, a preparação da empresa pública, e se a diferença entre as avaliações de rodadas privadas e as comparações do mercado público se estreitou o suficiente para que os fundadores e os seus patrocinadores de capital de risco aceitem a descoberta de preços de IPO.”