As mensagens contraditórias de Trump semeiam confusão sobre a guerra do Irão

WASHINGTON (AP) — O presidente Donald Trump diz que os Estados Unidos estão a vencer a guerra com o Irão, mesmo enquanto milhares de militares adicionais norte-americanos são destacados para o Médio Oriente.

Ele tem criticado outros países por não ajudarem os EUA, apenas para dizer mais tarde que não precisa da ajuda deles. Ele atrasou duas vezes prazos para o Irão reabrir o Estreito de Ormuz. Ele fez tanto ameaças de “aniquilar” as instalações energéticas do Irão, caso a via de água vital permaneça amplamente encerrada, como disse que os EUA “não foram afetados” pelo encerramento.

Numa certa altura, neste mês, Trump disse que um dos seus antecessores — a quem sugeriu fortemente ser um democrata — lhe tinha dito em privado que gostaria de ter tomado uma ação semelhante contra o Irão. Os representantes de todos os ex-presidentes vivos negaram rapidamente que uma conversa desse tipo tenha acontecido.

À medida que a guerra entrou no seu segundo mês no sábado, a tendência de Trump para embelezar, exagerar e dizer inverdades está a ser testada num ambiente em que os interesses são muito mais elevados do que numa luta política isolada.

Um presidente que há muito abraçou o exagero e a retórica comercial para moldar narrativas e concentrar a atenção está a enfrentar a imprevisibilidade da guerra.

                        Histórias relacionadas

Leon Panetta, que serviu presidentes democratas como secretário da Defesa, diretor da CIA e chefe de gabinete da Casa Branca, disse que viu “guerra suficiente em que a verdade se torna a primeira vítima”.

“Não é a primeira administração que não disse a verdade sobre a guerra”, afirmou. “Mas o presidente tornou isso numa espécie de abordagem muito padrão para quase qualquer questão: de uma forma ou de outra, mentir sobre o que está realmente a acontecer e, basicamente, descrever tudo como estando bem e que estamos a vencer a guerra.”

Michael Rubin, historiador no American Enterprise Institute, que trabalhou como assessor do Pentágono para o Irão e o Iraque entre 2002 e 2004, disse que Trump é “o primeiro presidente de qualquer partido, em tempos recentes, que não se auto-impôs limites retóricos para viver dentro deles”.

“Portanto, naturalmente, isso gera uma grande confusão”, disse.

Os ziguezagues e os zagues são o objetivo

Para os seus críticos, o estilo de Trump é um sinal de que não tem uma estratégia coerente a longo prazo. Mas para Trump, os ziguezagues e os zagues parecem ser o objetivo — um método que mantém os seus adversários — e praticamente toda a gente — sempre a correr atrás.

A abordagem ficou clara esta semana, nas horas antes de ele anunciar o segundo atraso do prazo para o Irão reabrir o estreito. Perante a pergunta sobre o que faria em relação ao prazo, Trump disse que não sabia e que tinha um dia antes de ter de decidir.

“Num dia em tempo Trump, vocês sabem o que é: isso é uma eternidade”, disse o presidente republicano, perante risos de membros do seu Gabinete.

Mas os investidores não estão impressionados, com as ações dos EUA a fecharem a sua pior semana desde o início da guerra. Para alguns no Capitólio, a atitude desenfreada é mais frustrante do que divertida.

O deputado Gregory Meeks, de Nova Iorque, o principal democrata na Comissão de Relações Exteriores da Câmara, lamentou que Trump está “a ir e a voltar e a contradizer-se constantemente”.

“O governo está a improvisar”, disse. “Então como é que se pode confiar no que o presidente diz?”

Os republicanos não estavam dispostos a ir tão longe, mas a sua preocupação era evidente antes de uma pausa de duas semanas em Washington. O senador John Kennedy, da Louisiana, disse que os seus eleitores “apoiam o que o presidente fez”.

“Mas a maior parte das minhas pessoas também está, igualmente ou ainda mais, preocupada com o custo de vida”, disse.

O deputado republicano Chip Roy, do Texas, que integra a Comissão do Orçamento da Câmara e é membro do caucus conservador House Freedom Caucus, disse que os seus eleitores estavam de acordo com “dar cabo de alguma porcaria”. Ainda assim, manifestou reservas quanto à perspetiva de tropas terrestres e disse que a administração não forneceu detalhes suficientes, nas sessões de briefing, para os legisladores. Segundo ele, essas sessões “só revelam a informação que vocês ‘leem nos jornais’”.

“Retirar os maus, retirar as armas convencionais (armas), retirar ou pelo menos trabalhar para retirar a capacidade nuclear, insistir para manter os estreitos abertos — tudo isso são coisas boas e eu tenho sido favorável e vou continuar a ser favorável”, disse Roy. “Mas temos de ter uma conversa séria sobre quanto tempo é que isto vai durar: tropas no terreno, todas essas coisas; insistir por mais briefings e perceber para onde é que tudo isto está a caminhar.”

Republicanos apoiam Trump, mas há riscos

Embora Trump tenha mantido um apoio profundo entre os republicanos, uma sondagem desta semana do The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research indica que o presidente corre o risco de frustrar os seus eleitores se os EUA se envolverem no tipo de guerra prolongada no Médio Oriente que ele prometeu evitar.

Embora 63% dos republicanos apoiem ataques aéreos contra alvos militares iranianos, a sondagem revelou que apenas 20% apoiam o destacamento de tropas terrestres americanas.

Isso reflete os desafios políticos que se avizinham para Trump, que não preparou o país para um conflito externo tão extenso. Se a guerra se arrastar ou escalar, a pressão sobre os republicanos poderá aumentar antes das eleições de novembro, quando as suas maiorias no Congresso estão em risco. Algumas pessoas do partido disseram que enviar tropas terrestres seria uma linha vermelha que Trump não deveria cruzar.

A administração também provavelmente vai precisar do apoio do Congresso para mais 200 mil milhões de dólares para sustentar a guerra. Esse montante de dinheiro, que Trump disse que seria “bom ter”, apesar de ter dito que a guerra estava “a chegar ao fim”, seria uma votação difícil em qualquer momento. Mas coloca riscos particulares para republicanos preocupados com o orçamento num ano eleitoral.

Uma porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, disse numa declaração que Trump está “certo ao destacar o enorme sucesso da Operação Epic Fury”.

“O Irão desesperadamente quer fechar um acordo porque está a ser dizimado de forma tão brutal, mas o Presidente mantém todas as opções, sejam militares ou não, a todo o momento”, disse ela.

Pode haver alguma ‘lógica’ na abordagem de Trump

Rubin, o antigo assessor sobre o Irão e o Iraque no Pentágono, disse que pode haver alguma “lógica” na abordagem retórica do presidente, que está sempre a evoluir. Ele disse que os comentários iniciais de Trump sobre negociações em curso — que o Irão negou — poderiam “gerar suspeita e medo entre círculos dentro do regime”.

“Talvez Donald Trump, ou aqueles que o aconselham, simplesmente queiram que os iranianos fiquem tão paranóicos a ponto de se recusarem a cooperar uns com os outros, ou talvez até se virem uns contra os outros”, afirmou. “Mas, por outro lado, há sempre o perigo com Donald Trump de assumir que a sua retórica é algo mais do que disparar de forma impulsiva.”

O deputado Adam Smith, do estado de Washington, o principal democrata na Comissão de Serviços Armados da Câmara, disse que Trump não vai conseguir alcançar plenamente os seus objetivos, incluindo a eliminação completa do programa nuclear do Irão, “na trajetória atual”.

E se for esse o caso, disse Smith, o presidente tem a opção de recorrer às suas capacidades retóricas para simplesmente dizer que os EUA venceram — e acabar a guerra.

“Como tenho dito, a brincar, ninguém que eu alguma vez tenha conhecido ou ouvido na história humana é melhor a exagerar as suas próprias realizações do que Donald Trump”, disse Smith. “Portanto, que vá e se atire — e afirme que isto foi um grande sucesso.”