Alguns nomes familiares para a Suprema Corte num caso de pena de morte por viés racial na composição do júri

WASHINGTON (AP) — Certos nomes serão familiares ao Supremo Tribunal no mais recente caso envolvendo um condenado à morte negro do Mississippi, com os argumentos marcados para terça-feira.

Doug Evans, um procurador agora reformado com um histórico de demissão de jurados negros por razões discriminatórias, retirou todos, exceto uma pessoa negra do júri que julgou e condenou Terry Pitchford.

O juiz Joseph Loper permitiu que isso acontecesse. O Supremo Tribunal do estado confirmou a condenação.

Há apenas sete anos, em um caso envolvendo o mesmo promotor, juiz de primeira instância e tribunal superior do estado, o Supremo Tribunal anulou a pena de morte e a condenação de Curtis Flowers devido ao que o juiz Brett Kavanaugh descreveu como um “esforço implacável e determinado para livrar o júri de indivíduos negros.”

Sete dos atuais nove juízes estavam no tribunal naquela época.

O Supremo Tribunal tem, nos últimos anos, adotado uma visão negativa das alegações de réus em casos capitais, especialmente nos esforços de última hora para evitar a execução. Na semana passada, o tribunal rejeitou o recurso do condenado à morte do Texas, Rodney Reed, sobre a discordância de três juízes liberais, que acreditam que ele deveria ser autorizado a testar provas que ele argumentou que o inocentariam.

Alegação de discriminação racial

Mas o tribunal em dezembro concordou em ouvir o recurso de Pitchford relacionado a uma alegação de discriminação racial que, em outros casos, ganhou força até entre alguns juízes conservadores.

Pitchford foi condenado à morte pelo seu papel no assassinato de Reuben Britt, o proprietário do Crossroads Grocery, nos arredores de Grenada, no norte do Mississippi, em 2004. Pitchford, 40 anos, tinha 18 quando ele e um amigo foram à loja para roubá-la. O amigo disparou contra Britt três vezes, ferindo-o fatalmente, mas não era elegível para a pena de morte porque era menor de 18 anos. Pitchford foi julgado por assassinato capital e condenado à morte.

                        Histórias Relacionadas

            Fotos mostram reações após júris responsabilizarem redes sociais por prejudicarem crianças
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MINUTO DE LEITURA

            Veredictos contra Meta e YouTube validam preocupações há muito levantadas por pais e defensores da segurança infantil
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            4 MINUTOS DE LEITURA

64

            Veredictos contra empresas de redes sociais têm consequências. Mas as questões permanecem
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            3 MINUTOS DE LEITURA

O caso está a ser analisado no sistema judicial há 20 anos. Em 2023, o juiz federal Michael P. Mills anulou a condenação de Pitchford, afirmando que o juiz de primeira instância não deu aos advogados de Pitchford oportunidades suficientes para argumentar que a promotoria estava demitindo indevidamente jurados negros.

Mills escreveu que a sua decisão foi parcialmente motivada pelas ações de Evans em casos anteriores. Um painel unânime do 5º Tribunal de Apelações dos EUA reverteu a decisão.

No decorrer da seleção de um júri, os advogados podem dispensar um jurado apenas por suspeita de que uma determinada pessoa votaria contra seu cliente.

O Supremo Tribunal tentou erradicar a discriminação na composição de júris em Batson v. Kentucky em 1986. O tribunal decidiu então que os jurados não podiam ser dispensados do serviço devido à sua raça e estabeleceu um sistema pelo qual os juízes de primeira instância poderiam avaliar alegações de discriminação e as explicações neutras em relação à raça dadas pelos promotores.

No caso de Pitchford, a promotoria dispensou quatro das cinco pessoas negras restantes no grupo de jurados e os advogados de defesa objetaram. Loper, o juiz, aceitou todas as quatro explicações e seguiu em frente sem analisar se a raça era a razão, escreveu Mills.

Questões no caso de Pitchford

O caso do Supremo Tribunal foca em saber se os advogados de Pitchford fizeram o suficiente para contestar as decisões de Loper e se o Supremo Tribunal do estado agiu razoavelmente ao decidir que não o fizeram.

Joseph Perkovich, que argumentará o caso de Pitchford na terça-feira, disse que o registro do caso claramente favorece seu cliente. Loper “não compreendeu que tinha o dever constitucional de determinar se as razões que o promotor deu para dispensar os cidadãos negros eram credíveis e verdadeiras,” escreveu Perkovich em um e-mail. “O juiz simplesmente falhou em até tentar cumprir esse dever crítico, apesar dos esforços da defesa.”

Na petição escrita do estado, a Procuradora-Geral do Mississippi, Lynn Fitch, defendeu a decisão do Supremo Tribunal do estado e disse que Evans não dispensou indevidamente pessoas negras do júri.

Pitchford deve ser libertado ou reexaminado se vencer no Supremo Tribunal, argumentaram seus advogados em petições escritas. O Mississippi disse que o caso deveria retornar ao Supremo Tribunal do estado para revisar seus argumentos de que as dispensas de jurados foram discriminatórias.

Flowers foi julgado seis vezes pelos assassinatos a tiro de quatro pessoas. Ele foi libertado da prisão em 2019 e o estado retirou as acusações contra ele no ano seguinte, após Evans entregar o caso a autoridades estaduais. Evans deixou o seu cargo em 2023.

Por si só, escreveu Mills, o caso de Flowers não prova nada. Mas ele disse que o Supremo Tribunal do Mississippi deveria ter examinado essa história ao considerar o recurso de Pitchford.

“O tribunal acredita simplesmente que isso deveria ter sido incluído em uma análise da ‘totalidade das circunstâncias’ sobre a questão,” escreveu Mills.