Grande vitória para a Argentina - Tribunal de apelações dos EUA revoga decisão de $16 bilhões relacionada à apreensão de uma empresa petrolífera

(MENAFN- Live Mint) A Argentina obteve uma grande vitória quando um tribunal de apelações dos EUA reverteu uma decisão que a obrigava a pagar 16,1 mil milhões de dólares pela apreensão ocorrida há mais de uma década da empresa petrolífera estatal YPF SA.

O juiz de Manhattan que proferiu a sentença decidiu erradamente a favor de antigos acionistas que disseram ter sido lesados pela nacionalização da empresa petrolífera argentina, afirmou na sexta-feira o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA, numa decisão de 2-1.

O financiador de litígios Burford Capital Ltd. financiou o processo e teria direito a uma grande parte da sentença, que aumentou para mais de 18 mil milhões de dólares com juros. As ações dos EUA da Burford desvalorizaram acentuadamente com a notícia de sexta-feira, encerrando em baixa de 47% para 4,14 dólares, depois de terem caído anteriormente até 54%.

“A decisão do Segundo Circuito é obviamente muito desapontante e uma desistência notável dos direitos dos acionistas minoritários da NYSE”, disse o CEO da Burford, Christopher Bogart, numa declaração.“No entanto, temos sempre dito que havia risco associado à litigação deste caso nos tribunais dos EUA.”

** Também é lido** | Chefe da YPF prepara um fundo de guerra para o impulso no xisto, à medida que Milei reforça o petróleo

A Burford disse que os autores estavam a considerar novos recursos, incluindo para o Supremo Tribunal dos EUA, bem como outras vias. A empresa afirmou que esperava registar uma“anulação sem impacto em caixa” com base na“importância contabilística substancial do caso YPF” no balanço da Burford, embora ainda não tivesse determinado a dimensão da anulação.

A decisão do tribunal de apelações constitui uma vitória significativa para o presidente argentino Javier Milei e ajuda a limpar o caminho do governo para um regresso aos mercados internacionais em algum momento. Ele tinha recusado negociar com os autores, criando um impasse que poderia ter turvado futuras vendas de obrigações nesta saga jurídica.

“É histórico, impensável, a maior vitória judicial da história nacional” Milei publicou no X. A Argentina disse que o veredito equivale a quase metade do orçamento governamental de 2024 e argumentou que o seu pagamento seria economicamente ruinoso.

“É obviamente extremamente importante para a Argentina, para o Presidente Milei e para a recuperação do país”, disse Robert Giuffra Jr. da Sullivan & Cromwell LLP, advogado principal da Argentina no caso, numa entrevista telefónica.“Apenas em termos de dimensão pura — era algo que pairava sobre o governo da Argentina.”

Os autores apoiados pela Burford poderiam tentar recorrer ao Segundo Circuito na sua totalidade ou ao Supremo Tribunal dos EUA, processos que poderiam arrastar-se por meses ou até anos. Na sua declaração, a Burford disse que ambas as possibilidades estavam em consideração, juntamente com a arbitragem de tratados de investimento.

A decisão, por agora, encerra os esforços da Burford para cobrar a sentença e coloca maiores dúvidas sobre as suas hipóteses de alguma vez ser paga.

** Também é lido** | A YPF da Argentina baixa preços do gás pela primeira vez em mais de cinco anos ** Também é lido** | Reforma laboral na Argentina: o que muda? Do salário, férias ao horário de trabalho

O juiz distrital dos EUA Loretta Preska emitiu a sentença em 2023, depois de concluir que a nacionalização violou os estatutos da YPF que exigiam uma oferta de aquisição aos acionistas. O Segundo Circuito disse que Preska interpretou mal a lei argentina.

Mesmo antes da decisão do tribunal de apelações, a Burford já tinha tido dificuldades em cobrar a sentença, instaurando ações em todo o mundo para tentar anexar ativos do governo argentino.

A ordem de sexta-feira provavelmente torna sem efeito uma decisão de Preska que exigia que a Argentina entregasse a sua participação de 51% na YPF para satisfazer a sentença. Essa decisão foi suspensa pelo tribunal superior e é objeto de um recurso separado. O Departamento de Justiça dos EUA opôs-se a permitir que a Burford apreendesse ações da YPF, avisando que ativos dos EUA no estrangeiro poderiam ficar vulneráveis a ordens semelhantes de tribunais estrangeiros.

O juiz do Circuito Denny Chin, escrevendo para a maioria do coletivo de três juízes do tribunal de apelações, disse que o caso se resumia à“questão jurídica estreita” de saber se as leis da Argentina teriam permitido a reclamação nos seus próprios tribunais.

“Apesar da violação consciente e flagrante por parte da República das promessas que fez a investidores estrangeiros, a resposta a essa questão é não”, escreveu Chin. O juiz também tinha manifestado ceticismo em relação ao caso durante os argumentos orais em outubro.

“Tem um ar de que deveria ter sido discutido em tribunal na Argentina”, disse na altura.“Como nos sentiríamos ao permitir que a Argentina decidisse questões contra os EUA?”

O juiz do Circuito Jose Cabranes discordou, elogiando a“cuidado meticuloso” de Preska ao considerar o caso e sugerindo que investidores estrangeiros não poderiam ter esperado um tratamento justo nos tribunais argentinos.

A Burford vinha esperando que a sentença pendente continuasse a ser um obstáculo para a Argentina aceder aos mercados internacionais de capital, acabando por forçar o país a chegar a um acordo. A Argentina acabou por resolver reclamações apresentadas por Paul Singer, da Elliott Management, que travou uma batalha legal de 15 anos com o país sobre o seu incumprimento soberano da dívida de 2001.

Principais conclusões

A decisão do tribunal de apelações dos EUA constitui uma vitória legal significativa para a Argentina, potencialmente abrindo caminho para futuros investimentos internacionais. O caso destaca a complexidade do direito internacional e o seu impacto nos investimentos estrangeiros. A perda financeira substancial da Burford Capital sublinha os riscos associados à financiarização de litígios.

MENAFN28032026007365015876ID1110912452