Chefe Economista da China, Ba Shusong, está desaparecido, quem foi alertado?

问AI ·学界商界跨界人物为何成为关注焦点？

骤然失联，早已超出个人事件范畴，成为金融强监管时代下，一记掷地有声的行业警示。

3月24日，腾讯新闻《一线》独家发布消息。

多个知情人士证实，港交所前董事总经理、首席中国经济学家巴曙松，近期已失联。另有信源提及，巴曙松已被有关部门带走调查，具体涉案细节暂无官方通报。

这则消息，在金融圈瞬间炸开。

不是普通从业者，不是小众分析师。巴曙松的名字，绑定了内地与香港金融互联互通的关键十年，是横跨学界、监管、国际金融机构的标志性人物。

他的骤然失联，绝非个人私事。这是一记清晰的信号，砸向整个跨境金融圈：再资深的行业精英，再核心的智囊身份，都没有逾越合规底线的特权。

1. 从“座上宾”到“消失”

不添油加醋，不捕风捉影，只列可查证的时间线与官方信息。

2015年4月，港交所官宣成立内地事务科，正式任命巴曙松为首席中国经济学家，同时兼任董事总经理。这一任命，当时被视为港交所深耕内地市场、衔接两地金融的关键布局。

任职前，巴曙松的履历早已站在行业顶端：前国务院发展研究中心金融研究所副所长、中国银行业协会首席经济学家、香港经济发展委员会成员、美国哥伦比亚大学商学院高级访问学者，同时身兼北京大学博士生导师。

此后，他的身份悄然变动。2026年3月，港交所发布2025年年报，管理层名单中已无巴曙松的名字。港交所官方确认：巴曙松已于2025年底从港交所离职，离职前担任非全职顾问。

学界层面，北京大学汇丰商学院官网至今显示，巴曙松仍为该院教授、北京大学汇丰金融研究院执行院长。知情人士透露，3月中旬起，他不再在其博士生群内发声；在此之前，他长期在群内分享行业信息、学术动态。

巴曙松上一次公开亮相，是2025年10月22日。那天，港交所在上海举办“中国机遇论坛”。他谈全球金融格局的变化，谈香港作为“超级联系人”的战略定位。那是他最后一次以港交所高管身份出现在公众视野。

这次最后的公开发言，他说，全球金融市场经历了多重“黑天鹅”事件，市场波动性显著上升。他没有想到的是，自己也会成为“黑天鹅”的一部分。

巴曙松失联的时间点，值得玩味。

2026年3月17日，中国银行业协会公布了2025年银行业“新闻宣传专家”名单。巴曙松位列其中，头衔是“中国银行业协会首席经济学家”。公告发布时间，距离他被知情人士确认“失联”，不过数日。

更早之前，2026年1月，巴曙松还在《北大金融评论》撰文，讨论“十五五”时期的金融强国建设。他写道：“金融强国的核心要义在于：拥有强大的货币、强大的中央银行、强大的金融机构、强大的国际金融中心、强大的金融监管，以及强大的金融人才队伍。”

这篇文章现在读来，多了几分反讽。

2. 两地金融“关键桥梁”

金融圈之所以震动，核心原因只有一个。

巴曙松不是普通的金融高管，他是内地政策与香港市场之间的衔接者、翻译者、推动者。过去十年，是沪港通、深港通、债券通落地推进的关键十年，是香港作为国际金融中心衔接内地市场的黄金十年。

港交所当年聘请他，看中的正是他的双重底色：既懂内地金融监管逻辑、政策导向，又熟悉国际资本市场规则，能打通两地市场的认知壁垒、制度壁垒。

他常年活跃在行业论坛、学术讲台，既为港交所内地业务发声，也为内地金融改革建言，是业内公认的“跨界智囊”。

一边是顶尖高校的博导，深耕金融研究多年；一边是国际顶尖交易所的高管，直面市场实操；另一边还有早年监管机构的从业履历。这种横跨“学界+监管+国际金融机构”的完整履历，在国内金融圈并不多见。

他的位置，本是两地金融互信、合作共赢的缩影。如今骤然失联，恰恰说明：越是身处关键位置，手握资源与话语权，越要守住合规底线；位置越高，责任越重，红线越不能碰。

3. 公开与沉默

巴曙松失联的消息传出后，各方反应微妙。

港交所确认他已离职，语气平淡。北大汇丰商学院方面暂无公开回应。他的博士生们最先察觉到异常——3月中旬起，那个在群里频繁分享学术文章的导师，突然沉默了。

这种沉默，在金融圈里不是孤例。过去几年，从监管层到市场机构，从“大鳄”到“专家”，一个接一个的名字消失在公众视野。他们的共同点是：都曾身处金融权力的核心地带，都曾参与重大政策的制定或执行，都在某个时间点后，不再发声。

巴曙松的特别之处在于，他的身份跨越了学界、政策界和市场。他是少数几个能在国务院发展研究中心、港交所和北大之间自由穿行的人。这种人，知道的事情，往往比公开言论多得多。

截至目前，官方未通报巴曙松涉案的具体情况。

失联不等于有事，但在这个时间节点上，公众很难不去联想。2025年下半年以来，金融领域的反腐力度持续加大。从银行到券商，从保险到信托，一批高管相继落马。巴曙松虽然不是在职官员，但他担任的职务——港交所董事总经理、首席中国经济学家——本身就带有浓厚的官方色彩。

一个细节值得注意：巴曙松2025年底从港交所离职，但直到2026年3月，他的名字才从年报中抹去。这中间三个月的“空白期”，发生了什么？港交所没有说。巴曙松本人也无法说。

4、给谁敲响警钟？

这起事件，释放了三个清晰的行业信号，值得所有金融人警醒。

第一，跨境金融领域，合规红线只会越来越严，没有例外。

香港是国际金融中心，也是连接内地与全球市场的核心枢纽，两地金融融合越深，对合规、风控、廉洁的要求越高。

不管是港交所高管，还是内地金融从业者，不管资历多深、名气多大，只要触碰法律与监管红线，必然要承担责任。

行业没有“特殊人物”，法治没有“豁免名单”。

第二，学界与商界、监管界跨界，必须守住边界。

巴曙松同时身兼学界教授、金融机构高管双重身份，本应发挥学术研究与市场实践的双向赋能作用。

但跨界的前提，是恪守职业底线、厘清权责边界，绝不能利用身份便利谋取不当利益，绝不能违背行业规则与法律规定。

这不仅是对个人的要求，更是对整个金融行业的规范。

巴曙松的案例，给所有金融从业者敲响警钟。

不要因为资历深，就放松自我要求；不要因为位置高，就无视规则约束；不要因为身处跨境领域，就觉得可以游走在灰色地带。

香港与内地的金融合作，根基是互信、是合规、是共赢。

任何破坏规则、触碰红线的行为，都会损害两地金融合作的大局，都会被行业淘汰。

对于学界精英而言，更要坚守学术良知与职业操守，分清研究与实操的边界，绝不利用学术影响力、行业话语权触碰合规红线。

巴曙松的失联，目前还是“孤立事件”。但金融圈的人心，已经起了涟漪。一个“超级联系人”的突然沉默，留下的不仅是疑问，还有一套运行多年的金融人脉网络的裂缝。

那些裂缝里，藏着什么，只有时间知道。