“Acção, dívida e ouro a três: a estratégia de múltiplos ativos falhou?”

Como repensar a estratégia de múltiplos ativos?

Recentemente, a situação no Oriente Médio escalou abruptamente, causando turbulências intensas nos mercados financeiros globais. Sob a lógica tradicional de segurança, os investidores originalmente esperavam que o efeito “balança” entre ativos pudesse amortecer os riscos, no entanto, a realidade foi que, enquanto o preço do petróleo disparava, as bolsas de valores globais, o mercado de dívida e a maioria das commodities enfrentavam pressão, resultando em um fenômeno de “volatilidade simultânea” temporária.

Para os negócios de consultoria de fundos que implementaram a “alocação de ativos de categoria” na gestão de patrimônios nos últimos anos, bem como para aqueles que continuam a adotar a estratégia de “múltiplos ativos” nas gestoras de corretoras, este cenário extremo é, sem dúvida, um desafio.

Para isso, repórteres da Corretora da China entrevistaram responsáveis por negócios de consultoria de fundos de várias corretoras, gerentes de investimentos de negócios de gestão de ativos, entre outros, na tentativa de identificar os pontos cegos da estratégia e as direções de evolução a partir deste teste de estresse, assim como as lições para todas as partes envolvidas no mercado.

Por que os grandes ativos caíram juntos

Na última semana (de 23 a 27 de março), os mercados de capitais globais experimentaram uma grande turbulência. O índice Shanghai Composite da A-share chegou a cair abaixo dos 3800 pontos; os principais índices das ações dos EUA continuaram a alcançar novas mínimas no ano; as taxas de rendimento de títulos de vários países subiram; o preço do ouro caiu abaixo dos 4100 dólares; o petróleo Brent da ICE manteve um padrão de alta volátil… Essa rara situação de “três quedas” (ações, dívida e ouro) fez com que investidores que adotaram a filosofia de “alocação de ativos de categoria” nos últimos anos sentissem a dor. Vários entrevistados acreditam que existe tanto uma razão de estratégia quanto uma conexão estreita com o ambiente de mercado atual.

Yuan Chao, gerente de investimentos da Chuangxin Securities Asset Management, afirmou em uma entrevista que a aparente ineficácia de alguns “portfólios de alocação de múltiplos ativos” se deve a duas razões. Primeiro, apenas “diversificação de ativos” foi alcançada, sem “diversificação de riscos”. “Nos últimos dois anos, o contexto central do mercado de ações e de commodities é ‘liquidez global ampla, expansão fiscal, e a IA liderando a recuperação da manufatura’, a lógica de alta da maioria das classes de ativos é altamente consistente; enquanto o núcleo da volatilidade de mercado atual é o ‘comércio de estagflação’, ou seja, a alta inflação leva à queda da demanda, ao mesmo tempo em que a política monetária se torna restritiva, todos os ativos sensíveis ao crescimento econômico e à liquidez do mercado, como títulos, ouro e ações, podem cair simultaneamente.”

Em comparação, o dinheiro, assim como o petróleo e alguns produtos químicos que combatem a inflação, podem se adaptar ao cenário de estagflação e se tornam “refúgios” no mercado; se essa classe de ativos estiver ausente da alocação do portfólio, será difícil realizar a cobertura de riscos.

A segunda razão é que a concentração de negociações de capital e a instabilidade do lado da dívida aumentam a volatilidade. Yuan Chao explicou que, anteriormente, sob as narrativas do mercado sobre IA, substituição do dólar e “negócios HALO”, a concentração e a homogeneidade das operações de capital aumentaram significativamente; ao mesmo tempo, a entrada de fundos com baixa aversão ao risco, como produtos de gestão patrimonial, tornou a estabilidade do lado da dívida severamente incompatível com o lado de ativos atualmente congestionado. Quando a aversão ao risco do mercado cai rapidamente, o resgate concentrado do lado da dívida pode causar um choque de liquidez, resultando em uma queda generalizada de todos os tipos de ativos, o que enfraquece ainda mais o efeito de diversificação de ativos.

Um responsável pelos negócios da Comissão de Riqueza da CITIC Securities também compartilhou uma visão similar, afirmando que o ouro, como um ativo tradicional de hedge e refúgio, após anos de alta contínua, teve sua volatilidade significativamente aumentada, apresentando características semelhantes às dos ativos de risco de ações, o que é a principal razão pela qual muitos investidores sentem que “os ativos estão diversificados, mas o risco não”.

A estratégia de múltiplos ativos está falhando?

Já que a diversificação de grandes ativos nesta rodada não conseguiu evitar completamente os riscos, a estratégia de “alocação de múltiplos ativos” falhou? A esse respeito, vários entrevistados acreditam que este cenário extremo expôs os pontos cegos da estratégia tradicional de alocação de grandes ativos, e não que a estratégia em si tenha falhado.

Um representante dos negócios de consultoria de fundos da CICC Wealth afirmou: “Preferimos acreditar que a estratégia de alocação de múltiplos ativos passou por um teste de estresse, e não pode ser simplesmente considerada ‘falha’. Quando todos os ativos caem em sincronia, geralmente é devido a um choque de liquidez. O choque de liquidez não é algo assustador, o que importa é quando a liquidez se alivia.”

Essa pessoa comentou que a queda generalizada de ativos sob o choque de liquidez expôs precisamente um ponto cego da tradicional alocação de múltiplos ativos: muitas vezes, os investidores limitam seu foco à diversificação de ativos, mas a diversificação de ativos é apenas uma das dimensões da diversificação de riscos. “Ações, títulos e commodities podem parecer diferentes categorias de ativos, mas podem estar expostas ao mesmo fator de risco macroeconômico, como taxas de juros ou liquidez. Quando as expectativas macroeconômicas mudam significativamente, a fonte do risco (fator macroeconômico) afetará simultaneamente todos os ativos expostos, causando uma queda sincronizada.”

A equipe de alocação de ativos da Guojin Asset Management também não acredita que a estratégia de alocação de múltiplos ativos “falhou”, “descobrimos que a cobertura sobre a gama de commodities tem um efeito positivo significativo na mitigação da turbulência de outros ativos em situações de superexpectativa geopolítica. Acreditamos que, em um ambiente de volatilidade como este, é um momento oportuno para o mercado distinguir diferentes produtos de alocação de múltiplos ativos e aprofundar a compreensão da estratégia.”

A equipe explicou que, se um portfólio de alocação de múltiplos ativos tiver muito poucos ativos ou um alto grau de homogeneidade, pode ser que a estimativa de riscos macroeconômicos não esteja completa, o que geralmente é uma tendência de seguir categorias de ativos individuais fortes, em vez de planejar sistematicamente a disposição de múltiplos ativos. Por outro lado, tentar capturar todos os riscos não significa que não haja riscos; a estratégia de múltiplos ativos otimiza os riscos assumidos através da alocação de portfólio, mas a volatilidade final do portfólio está diretamente relacionada à volatilidade de cada ativo subjacente.

Liu Bing, do Departamento de Ações e Derivativos da Chuangxin Securities Asset Management, comentou que o núcleo da estratégia de “alocação de múltiplos ativos” está em reduzir o risco não sistemático, e não em eliminar todos os riscos. O modelo de alocação tradicional é baseado na suposição de “baixa correlação estável a longo prazo” entre ativos. No entanto, em eventos de “cisne negro”, como conflitos geopolíticos, a aversão ao risco global se contrai rapidamente e as expectativas de liquidez mudam drasticamente, um único fator de risco (risco geopolítico, expectativas de inflação) domina a precificação, levando a um aumento acentuado da correlação entre várias classes de ativos, apresentando características de “quedas simultâneas”. Isso não é uma falha da estratégia, mas uma manifestação normal sob riscos sistemáticos extremos.

Qual é a lição?

Já que a estratégia de alocação de múltiplos ativos não falhou verdadeiramente, quais lições os problemas expostos por este cenário extremo trazem para os investidores? Como os gestores de patrimônio e as instituições de gestão de ativos devem ajustar suas estratégias de investimento? Isso se tornou o foco da atenção do mercado.

Liu Bing acredita que é necessário estar atento aos ativos de alta concentração e otimizar as dimensões de diversificação. Ele comentou que este cenário demonstra que a concentração de ativos é um sinal importante de risco extremo; quando um único ativo ou estratégia é excessivamente promovido pelo mercado, sua correlação com outros ativos também aumentará drasticamente em momentos de crise, levando à “falha da diversificação”.

“A lógica superficial da ‘diversificação de ativos’ tradicional já não é suficiente para resistir a essa queda em ressonância, sendo necessário estender-se para a ‘diversificação de fatores’, configurando ativos que abordem diferentes fatores de risco, como inflação, taxas de juros e geopolítica, para reduzir o impacto de um único fator sobre o portfólio.” Liu Bing afirmou.

Esse ponto de vista também foi corroborado por um representante dos negócios de consultoria de fundos da CICC Wealth, que acrescentou que é necessário reforçar ainda mais a gestão de riscos do portfólio, “as quedas não são apenas uma questão da capacidade de suportar do cliente a curto prazo, mas mais um ‘imposto de volatilidade’, ou seja, quanto maior a queda, maior a recuperação necessária, o que acelera a perda do longo prazo”.

A esse respeito, essa pessoa acredita que a futura estratégia de múltiplos ativos terá duas direções de evolução. Uma é, no aspecto do design da estratégia, expandir da paridade de risco de ativos única para a paridade de risco de fatores macroeconômicos, podendo lidar com mudanças no ambiente macroeconômico de forma mais tranquila, alcançando uma diversificação de riscos mais ampla; a segunda é, na implementação do modelo, aplicar restrições mais rigorosas à volatilidade alvo, ou prestar mais atenção à representação de riscos extremos no modelo de risco.

O responsável pelos negócios da Comissão de Riqueza da CITIC Securities também afirmou que não se deve olhar para os riscos e características de retorno de diferentes classes de ativos de forma estática e mecânica; as características de risco e retorno dos ativos de grande categoria, como ouro, títulos e ações, são dinâmicas e precisam ser avaliadas de forma dinâmica. Além disso, sob a perspectiva da alocação de ativos, não apenas é necessário analisar as características de cada ativo em si, mas também analisar cuidadosamente as relações de correlação e de hedge entre os ativos, a fim de construir um portfólio mais resiliente.

Yuan Chao também acredita que o núcleo da estratégia de grandes ativos está na diversificação de ativos, que não deve se limitar a uma simples diversificação de ativos; é necessário esclarecer os principais pontos de risco em diferentes dimensões de tempo do mercado, pré-definir diferentes trajetórias de eventos macroeconômicos, e realizar a diversificação ou cobertura de riscos e trajetórias através da alocação de ativos, de acordo com a exposição de cada classe de ativos aos riscos e eventos macroeconômicos.

Ele também enfatizou a necessidade de valorizar a alocação de caixa, reforçando o controle de posição de ativos de risco e reservando liquidez suficiente para lidar com a volatilidade do mercado e choques de liquidez.

A equipe de alocação de ativos da Guojin Asset Management comentou que, ao escolher os ativos para a alocação, é imprescindível considerar plenamente as fontes de risco subjacentes e a lógica que os compõe. Os ativos incluídos devem ser amplos o suficiente; essa amplitude não se refere a um número elevado, mas sim à diversidade e riqueza dos fatores que impulsionam os preços dos ativos, de modo que, sob a estratégia central de “reconfiguração leve”, possam se beneficiar da baixa correlação e da riqueza da alocação para navegar melhor em um ambiente de mercado volátil.

Editores: Yang Yucheng

Layout: Liu Junyu

Revisão: Peng Qihua