O que os americanos podem aprender com outros movimentos de ativismo civil contra regimes autoritários

(MENAFN- A Conversa) No dia 24 de fevereiro, a Conversa organizou um webinar intitulado “O que os americanos podem aprender com outros movimentos de ativismo civil não-violento.”

A editora executiva e gestora geral Beth Daley entrevistou John Shattuck, professor de prática na Fletcher School of Law and Diplomacy da Universidade de Tufts, e Oliver Kaplan, professor associado na Josef Korbel School of Global and Public Affairs da Universidade de Denver e pesquisador visitante na Universidade de Stanford.

Shattuck é o ex-presidente da Universidade Centro-Europeia na Hungria, onde defendeu a liberdade acadêmica contra um governo autoritário em ascensão. Kaplan é autor de “Resisting War: How Communities Protect Themselves.” Esta entrevista foi condensada e editada para impressão.

** Beth Daley: O que é um regime autoritário e quais são as suas características?**

** John Shattuck:** O autoritário, muitas vezes referido como “rei”, é o papel ideal do ponto de vista do rei, mas certamente não do ponto de vista do povo. As características autoritárias incluem poder ilimitado centralizado, o oposto da democracia; nenhuma responsabilização e nenhuma regra de lei; nenhum tribunal independente; nenhum controle e equilíbrio sobre como o rei opera; governo pelo medo e coerção, e, quando necessário, para cumprir as ordens do rei, governo pela força. Não existem direitos individuais ou liberdades civis exceto aqueles que o rei decide permitir que os leais a ele tenham, pelo menos até que ele decida retirá-los.

Essa é uma descrição informal em resumo de um regime autoritário. Uma ameaça especial hoje é que um autoritário pode surgir de uma eleição democrática e, de fato, uma eleição democrática pode ser usada para transformar uma democracia fraca em um regime autoritário. Mas quando isso acontece, abre-se a porta para desafiar o autoritário numa eleição subsequente, se o ativismo cívico puder defender o processo eleitoral pelo qual o autoritário foi eleito.

** BD: O que estamos vendo e não vendo nos EUA em relação a outros países que passaram por governos autoritários?**

** Oliver Kaplan:** Eu acho que estamos a caminho de uma autocracia, se é que já não estamos lá. No seu relatório de 2026, o Varieties of Democracy Project escreve que os EUA não são mais uma democracia liberal e estão a mover-se para um “autoritarismo competitivo”, marcado por um excesso do executivo e erosão dos controles judiciais e legislativos. O relatório observa que a democracia nos EUA está a ser desmontada a uma velocidade que é “sem precedentes na história moderna.”

Estamos a ver mudanças em termos de concentração de poder no ramo executivo e um desrespeito pela regra de lei, coisas como ignorar ordens judiciais e dificuldade em responsabilizar o ramo executivo. Estamos também a ver a militarização da aplicação da lei, monitorização de cidadãos americanos, e o que alguns chamam de estado dual - que o estado está a trabalhar para algumas pessoas enquanto causa mais desafios ou oprime outras pessoas.

Uma das coisas que ainda não estamos a ver em plena força é um encerramento completo do espaço cívico. Conseguimos manter este tipo de conversa, e as pessoas ainda conseguem dialogar e sair para a rua. Há alguns esforços para restringir a liberdade de expressão, e penso que há alguma autocensura a acontecer. Mas ainda há este espaço aberto e um poderoso movimento de massa a crescer neste país.

** BD: John, você esteve na linha da frente, particularmente na Hungria como chefe da Universidade Centro-Europeia. O que você viu lá que tem paralelos hoje nos EUA?**

** JS:** Há certamente um paralelo entre a Hungria e os EUA, embora os países sejam muito diferentes em tamanho, história e contexto. O que vi na Hungria quando me tornei presidente da Universidade Centro-Europeia em 2009 foi uma democracia nova e fraca que foi estabelecida apenas em 1990 após 70 anos de fascismo e comunismo.

Estive na Hungria de 2009 a 2016 e, apesar das diferenças, comecei a ver alguns paralelos. Muitas pessoas tinham queixas na Hungria sobre como a sua economia estava a funcionar, particularmente após a crise financeira global que afetou a Hungria mais do que qualquer outro país da Europa Oriental. Depois havia uma divisão urbana-rural, a elite urbana contra a maioria rural do país.

Apareceu um político populista-nacionalista cínico, Viktor Orbán. Orban começou a manipular essas queixas, e fez isso para dividir significativamente a sociedade húngara. Ele atacou muitas das instituições da democracia, que se tornaram cada vez mais impopulares devido às queixas das pessoas. Ele atacou os elites, os estrangeiros, os migrantes e a mídia. E responsabilizou todos eles pelos problemas do país. Ele então conseguiu usar essas queixas para entrar no governo.

Uma vez no governo, Orban alterou a constituição e as leis relacionadas ao parlamento. Ele minou a independência da mídia e do judiciário para centralizar o poder. Tudo isso aconteceu enquanto eu estava a dirigir uma universidade internacional em Budapeste, que permaneceu independente porque não recebeu financiamento do governo húngaro. Conseguimos resistir ao regime cada vez mais autoritário em questões de liberdade acadêmica. O governo tentou encerrar nossos programas de estudos de migração e estudos de gênero, e tentou censurar aspectos do nosso departamento de história.

Esses ataques autoritários são semelhantes ao que temos visto acontecer nos EUA, e de fato, Viktor Orban foi muito admirado por Donald Trump, e muito do manual que Orban seguiu foi espelhado no Projeto 2025 nos EUA sob Trump.

** BD: Como as comunidades respondem de maneiras diferentes a regimes autoritários?**

** OK:** Movimentos pró-democracia e movimentos de proteção a nível local muitas vezes ocorrem simultaneamente. Por exemplo, na Colômbia, houve vários movimentos e partidos políticos de esquerda que pressionaram por uma maior abertura democrática enquanto as comunidades se mobilizam para manter as pessoas seguras e ajudá-las a lidar com condições repressivas. Em lugares como o Chile, El Salvador e Guatemala, as comunidades construíram redes de confiança e apoio para fornecer ajuda, como para pessoas que precisavam de assistência alimentar. Isso proporciona espaço para operar de forma independente e preservar a comunidade.

Os EUA têm paralelos, como a inovação de redes de alerta precoce para obter aviso antecipado sobre riscos e ameaças, comunicando-se através do aplicativo Signal. Na República Democrática do Congo, aldeias estabeleceram redes de rádio, e na Ucrânia têm redes de alerta precoce sofisticadas para avisar sobre ataques aéreos e ataques com drones.

A investigação e a luta contra o estigma são importantes, e nos EUA estamos a ver isso na forma de gravações em vídeo e publicitação de ações prejudiciais. Isso tem ocorrido de forma semelhante na Síria com investigações para proteger organizações não governamentais.

Há também acompanhamento onde atores externos entram para fornecer apoio às comunidades. Em todo o mundo, organizações religiosas desempenham papéis importantes de acompanhamento. Estamos a ver clérigos nos EUA a dar um passo em frente e visitar lugares que estão em risco.

E então, há protestos, o tipo mais visível de ação. Em Minnesota, temos visto comunidades a estabelecer barreiras comunitárias, o que também aconteceu no México, Colômbia e Irlanda do Norte. Comunicar a natureza não-violenta desses movimentos é importante para evitar qualquer pretexto para repressões adicionais.

Acho que os americanos têm tomado ações semelhantes a lugares ao redor do mundo em parte porque existem algumas condições de fundo semelhantes: repressão e fortes redes de capital social. Essas duas coisas se juntam para produzir essas estratégias.

** BD: Você poderia falar mais sobre a necessidade de construir uma narrativa clara e positiva?**

** JS:** Existem duas regras básicas sobre como resistir ao autoritarismo que aprendi com a experiência: Construir uma coalizão diversificada e desenvolver um tema unificador. Você precisa de uma coalizão diversificada para apelar a uma ampla gama do público, e para fazer isso, você precisa de um acordo sobre o objetivo e os valores do que está a tentar alcançar. Você precisa de uma narrativa clara e unificadora. A narrativa muitas vezes envolve questões económicas e questões de corrupção, uma vez que frequentemente há uma grande quantidade de corrupção em regimes autoritários.

A Hungria terá suas próximas eleições parlamentares em abril, nas quais Orban buscará seu quinto mandato como primeiro-ministro. A oposição desenvolveu uma ampla coalizão e um tema unificador, enquanto Orban está a usar os instrumentos centralizados do governo e da mídia que controla para tentar manipular a opinião pública. A coalizão da oposição é liderada por Peter Magyar, que foi uma vez um grande apoiador do governo de Orban. O nome de Magyar pode ser mágico na Hungria - uma espécie de “Joe América” nos EUA.

Com Magyar à frente, a oposição pretende desviar apoiantes do regime. Está a fazer campanha com base em questões económicas, com uma mensagem positiva e em termos moderados. E, mais importante, inclui partidos da esquerda, direita e centro.

A Polónia conseguiu fazer o que a oposição húngara está a tentar. Conseguiu votar para fora um governo autoritário ao juntar uma ampla coalizão para defender a independência do judiciário polaco. Isso tornou-se uma coalizão para eleger parlamentares em 2023, e isso conseguiu mudar o governo.

** BD: Quão importante é o tecido social pré-existente de uma comunidade para o sucesso de um movimento de protesto?**

** JS:** É importante, mas complicado. A Hungria tinha uma sociedade civil muito fraca após 70 anos de fascismo totalitário e comunismo. Quando estive lá, a própria palavra “voluntário”, que pensamos ser a essência da ação e serviço comunitário, era vista como uma palavra negativa em húngaro porque estava intimamente associada à colaboração com o regime.

Nos EUA, somos o oposto, de certa forma, embora os EUA estejam agora a escorregar nisso. Temos uma longa história de voluntariado, temos todas essas organizações da sociedade civil, temos uma tradição de construção de celeiros, pessoas a juntarem-se com os seus vizinhos e a fazer coisas nas suas comunidades. Isso é muito parte do espírito americano e um valor central.

Mas hoje, eu diria que uma combinação de consumismo e individualismo económico resultante de décadas de desregulamentação económica fez com que a nossa sociedade civil se desgastasse. Mas o desafio autoritário que enfrentamos agora, e a forma como estamos a começar a responder a ele, está de fato a reunir as comunidades novamente. Acho que o que aconteceu em Minneapolis é um exemplo disso. E isso pode refletir uma crescente capacidade de resistir a um regime autoritário.

MENAFN28032026000199003603ID1110910814