Tudo pode ser “smegrelutização”

Autor: kyla scanlon, analista macroeconómico; compilação: Felix, PANews

A analista macroeconómica kyla scanlon escreveu recentemente um longo texto, apontando que a narrativa de “optimização” que a sociedade actual vende é, na sua essência, uma forma de evasão. Ela transforma o corpo, o eu e as crenças em activos negociáveis, criando uma dependência de “soluções rápidas”, mas nunca abordando as raízes sistémicas. Abaixo estão os detalhes do conteúdo.

Tive que começar a experimentar a “dieta de eliminação”, porque o meu intestino estava a auto-digerir-se, o que claramente também estava a destruir a minha tiroide, levando à incapacidade de absorver qualquer nutriente. Para resolver este problema, tive que parar de consumir trigo, laticínios, milho, ovos, tomates, amendoins, café, soja, cacau, açúcar e muitas outras coisas (isto não é como um detox de sumos ou algo divertido, é uma acção necessária para impedir o corpo de atacar a si mesmo). Tive que anotar o que comia e como me sentia, e depois avaliar o que poderia comer.

Se houvesse uma solução rápida (como uma injecção), eu iria tentar. Não sei o que se passa comigo, apenas sei que me tiraram vários tubos de sangue e a ciência moderna diz-me que algumas coisas no meu corpo não estão bem.

Mas o curioso é que parte do problema reside no facto de eu querer sempre o caminho mais fácil. No ano passado, estive 40 semanas em viagem e, em alguns dias, sobrevivia com barras de aveia e cerca de 14 chávenas de café. Também corria como uma louca, trabalhava sem parar e dormia muito pouco, porque me sentia completamente invencível. Afinal, eu costumava ser uma “máquina de eficiência”.

Houve um tempo em que realmente o era, mas depois deixei de o ser. A verdade é que não estava a optimizar nada, apenas estava a escapar do que realmente deveria estar a fazer, como dormir. O que eu precisava não era de continuar a aumentar a pressão sobre mim mesma, mas de começar a perceber o que me estava a deixar doente. Isso é exactamente oposto à ideia que sempre nos foi incutida.

“Ozempicização”

Os americanos adoram optimizar. Assim, quando algo promete melhorar ainda mais a nossa optimização e fornecer uma solução rápida quase instantânea, é difícil recusar. A nossa identidade está quase completamente construída em torno da “eficiência”.

Agora, as pessoas têm um desejo muito intenso de controlo, um desejo que permeia todos os cantos do mundo digital e físico.

• Eu acho que isso é, na verdade, uma resposta ao niilismo financeiro. As pessoas já não acreditam que a economia subjacente as servirá, e em vez disso, recorrem à especulação, procurando formas de jogo ou outras maneiras que parecem rápidas para obter estabilidade.

• De acordo com uma pesquisa da Northwestern Mutual, 80% da geração Z e 75% dos millennials sentem-se atrasados, e essa sensação leva-os à especulação.

• O mesmo acontece com as redes sociais: se você tem dificuldade em estabelecer relações interpessoais na vida real, o mundo online pode oferecer uma forma alternativa, mas as pessoas estão cada vez mais inquietas com a dependência colectiva das redes sociais.

Em seguida, algumas indústrias surgiram para monetizar esse niilismo, oferecendo soluções prometidas. Mas as soluções nunca aparecem, porque o niilismo e a desistência devem permanecer para que esses produtos sobrevivam. Isso ecoa o pensamento de Ivan Illich em “A Limitação da Medicina”. Ivan aponta que o sistema de saúde, por si só, gera doenças, porque faz as pessoas dependerem da intervenção profissional, em vez de se comprometerem a manter a saúde. Esse efeito existe em todas as ferramentas de optimização, que fazem as pessoas dependerem de “meios de reparação”, em vez de resolver as causas. A “economia de optimização” não pode trazer uma sensação de controlo, porque “desespero” é, em si, a condição de funcionamento do seu mercado, e buscar essa sensação de controlo através da optimização é, em si, uma forma de perda de controlo.

As nossas ferramentas também estão focadas demais no indivíduo. Como escreveu Raymond Williams no seu livro “Television: Technology and Cultural Form”, publicado em 1975:

• A era das tecnologias públicas, representada inicialmente pelas ferrovias e pela iluminação urbana, está a ser substituída por uma tecnologia que ainda não encontrou um nome satisfatório: esta tecnologia serve um estilo de vida tanto móvel como centrado na família: uma forma de privatização móvel.

Williams descreve a transição de infraestruturas que servem todos para tecnologias construídas em torno de indivíduos móveis e privados. A transição de ferrovias para peptídeos é uma mudança de “construímos para todos” para “você pode comprar para si mesmo”.

Um exemplo de uma ferramenta de optimização pessoal verdadeiramente eficaz é o Ozempic (semaglutida, um medicamento para perda de peso/controlo de açúcar). Algumas pessoas precisam usá-lo por razões médicas, enquanto outras admitem usá-lo pela beleza. É importante esclarecer que o Ozempic é uma tecnologia excelente, que realmente resolve problemas práticos que os indivíduos enfrentam, mas não aborda questões colectivas como a acessibilidade ao sistema alimentar e à saúde.

Isso também marca uma mudança. Podemos realmente controlar certos aspectos dentro do corpo humano através do tempo e dos recursos. O que agora temos são optimizações de estilo “Ozempic” ou, digamos, “ozempicização”. Agora temos uma gama de peptídeos e várias outras formas de “injeções mágicas” que podem poupar-lhe esforço, desconforto e complexidade. Tudo pode ser optimizado. Tudo pode ser controlado.

Controlar o corpo

O corpo sempre foi um espaço de controlo, pois é um sistema que ainda reage a inputs externos. E hoje, vários sistemas estão cheios de hostilidade. A economia e as instituições frequentemente ignoram as dificuldades individuais, mas o corpo não o faz.

Não é surpreendente que o experimento “Eternal Youth” de Bryan Johnson, que custou milhões, chame tanta atenção. Bryan Johnson possui algo que todos desejam — controlo total sobre os resultados. O apelo da “imortalidade” reside precisamente nessa sensação de controlo: controlar a sua nutrição, suplementos e longevidade. E para o público, isso é a sua atratividade: num tempo em que tudo parece fora de controlo, o corpo torna-se um objecto que pode ser controlado.

Esse padrão não é novo. Pessoalmente, durante a universidade, o meu pai estava gravemente doente, eu desenvolvi um grave distúrbio alimentar e tentei retomar o controlo sobre tudo. Quando todos os factores externos se tornaram difíceis de dominar, o controlo sobre o corpo tornou-se a última linha de defesa (independentemente do género). Ao longo da humanidade, muitas pessoas acabam por recorrer ao controlo do corpo. E esta forma de controlo está gradualmente a tornar-se um consumo de conteúdo.

Clavicular é um apresentador que emergiu recentemente, famoso por “quebrar ossos” e “maximizar a beleza”, existindo num universo semelhante ao da WWE que ele mesmo criou. O seu universo tem a sua própria linguagem, e trata-se de uma luta pelo “maior macho” (definido por rankings online). Ele é obcecado pela sua aparência e também pela necessidade de controlo.

“Maximizar a beleza” simula um valor que essas pessoas podem não ter economicamente (status, charme). É uma forma de controlo sobre o corpo que compensa a falta de controlo que têm economicamente. Este fenómeno também aparece na cultura da saúde, medicamentos peptídicos, cirurgias estéticas e várias formas de aumento. Satisfaz a necessidade dos indivíduos de se tornarem mais saudáveis ou mais fortes, mas também serve a propósitos económicos, sendo uma outra forma de controlo.

A palavra da moda no Vale do Silício é “agency” (agência), que na verdade está a mascarar o desejo de controlo. A optimização é o processo, o controlo é o objetivo, e a “agency” é a marca. No campo do empreendedorismo, o significado de “agency” não é claro, mas sugere que alguém irá, de alguma forma, forçar o mundo a ceder à sua vontade.

Cluely é uma empresa que abraça completamente esta ideia, considerada o “Boss” final da “economia de startups”. A sua ideia inicial era “fraude” (que depois se transformou em anotações AI) e já levantou milhões de dólares. Para eles, “fraude” é “agencial”, como Sam Kriss escreveu no seu artigo “Child’s Play”, e isso é, de facto, “o produto mais quente do Vale do Silício”:

• O futuro pertencerá àqueles que possuem características de personalidade específicas e distúrbios psicológicos sexuais. A programação da IA pode ser mais rápida do que a sua, mas os humanos ainda têm uma vantagem, que é a agência, ou melhor, a alta autonomia. As pessoas com alta autonomia são aquelas que têm um forte impulso para a acção.

Eles actuam por medo de se tornarem permanentemente uma classe baixa e de se tornarem inúteis na era da IA. Claramente, a forma de evitar essas duas situações é “perseguir constantemente as últimas tendências online”.

A abordagem de Bryan Johnson é altamente autónoma e depende fortemente da internet. Ele tem realizado auto-experimentos com suplementos e alucinógenos, seguindo rigorosamente dietas e planos de exercício. Isso pode ser considerado o maior controlo que alguém pode ter sobre o seu próprio corpo (ou autonomia?). Na verdade, ele tenta obter um tal controle que quase desempenha o papel de Deus numa certa acepção.

As pessoas têm que se perguntar:

• Eu acredito na sua afirmação de que podemos alcançar a imortalidade?

• Eu acredito que o seu corpo é a validação do conceito?

• Eu acredito que o conteúdo que ele continua a criar é suficiente para validar a credibilidade deste projecto?

Isso rapidamente se transforma num mercado de fé, onde Bryan Johnson se torna um activo. O mesmo se aplica à Cluely, que investe com base na crença, uma crença no controlo e na autonomia. No entanto, uma vez que o corpo (ou a mente, no que diz respeito à autonomia) se torna um objecto que pode ser optimizado, o eu torna-se uma classe de activo. É movido principalmente pela narrativa, e uma vez que isso acontece, você já caiu na lógica do mercado de fé.

Mercado de fé

Os mercados previsíveis e as criptomoedas seguem a mesma lógica: apostam na narrativa em vez de nos fundamentos, e ganham autonomia através da participação. O mercado de fé promete uma saída da limitação (seja física ou financeira). Eles monetizam o medo de ficarem para trás, manifestando-se na forma de:

• Eu morri enquanto os outros estavam vivos

• Eu não trapaceei enquanto os outros trapacearam

• Eu fiquei pobre enquanto os outros eram ricos

Todos estes marcam uma transformação que está a ocorrer:

• O antigo capitalismo valorizava a capacidade produtiva, ou seja, a capacidade de produzir produtos.

• O capitalismo financeiro valoriza os direitos de fluxo de caixa, ou seja, o direito a exigir rendimentos futuros.

• O que podemos chamar de valores do capitalismo de fé é a dependência narrativa, ou seja, manter um número suficiente de pessoas imersas numa história durante um longo período de tempo, para que a história mantenha a sua influência.

Os mercados de fé precisam criar uma ilusão de participação fácil para sobreviver. O produto que vendem é “você também pode fazê-lo”. Brian Armstrong da Coinbase tem uma mentalidade semelhante à de Bryan Johnson. Ele também é apaixonado pela longevidade e pela tecnologia de biohacking (assim como pelos mercados previsíveis) e acredita que no futuro será possível evitar o envelhecimento.

Esta ideia também se reflete nos seus produtos. O slogan de marketing do mercado previsível da Coinbase afirma claramente “recupere o controlo”. O slogan do seu concorrente Kalshi é “faça seus descendentes se orgulharem de você”.

Use um App de apostas amigável para controlar o seu futuro. O fundador de outro App de mercado previsível, Novig, disse que apenas 20% dos seus utilizadores ganham dinheiro, e eles alegam que isso já está muito acima da média do setor. Isso não soa a controlo, nem a um futuro.

Todos estão à caça do ouro. Todos estão a tentar enriquecer rapidamente e facilmente, como escreveu Allison Schrager, “agarre-se à próxima tendência e depois reze por sorte”.

A falta generalizada de regras, combinada com promessas de recuperar o controlo que não se concretizam, é a essência da exploração do mercado de fé. Existe uma enorme lacuna entre a promessa de participação (obter liberdade) e os resultados reais (grandes perdas, ou mesmo menos liberdade do que antes).

Mais ilustrativo do que a matemática

Cada promessa de uma solução “sistemática” que traga uma sensação de controlo será embrulhada como um produto, fazendo você cair numa armadilha mais profunda da qual desejava escapar.

Estudo de caso do “Homem-Macho”

A lógica extrativa do mercado de fé pode migrar para qualquer lugar onde haja um público desesperado, e o “Homem-Macho”: este mundo online que promove a masculinidade é o epítome desse desespero. Eu acredito que o público do “Homem-Macho” é, na verdade, menor do que se imagina, mas ele exemplifica vividamente o desejo de controlo, o mercado de fé e a sua subsequente exploração, bem como a economia de curiosidade.

O documentário de Louis Theroux “Entering the Manosphere” captura de forma profunda estes mercados de fé. Ele retrata a paranoia de transmitir a vida pessoal para milhares de pessoas. Os homens no documentário têm medo de serem vistos como pequenos, pobres, fracos e pouco atractivos, então criam inimigos imaginários na sua mente (Louis também se torna um desses inimigos) e ficam obcecados em escapar da “matrix”.

Os apresentadores do “Homem-Macho” (e de outros campos) são, na verdade, como exibições num zoológico. As pessoas atiram snacks para os seus “gaiolas”, pedindo-lhes que dancem (por exemplo, no Twitch e no Kick, os apresentadores recebem dezenas ou até centenas de dólares para responder a perguntas, fazer piruetas, etc.).

Isso levou ao surgimento de “sinais de vícios” (aproveitando o nosso lado mais sombrio), uma vez que o público exige coisas cada vez mais loucas, e os apresentadores acabam por fazer actos cada vez mais insanos. Esses conteúdos insanos são editados, publicados e partilhados, com o objetivo de se tornarem virais. Às vezes, esses clipes são entrevistas tiradas de contexto, conteúdos que incitam à raiva, e até pior, e depois todos partilham com raiva, acabando por se tornarem virais, levando a sociedade a desmoronar ainda mais nas margens. Você pode até ganhar milhões apenas com esses clipes de vídeo.

Os influenciadores do “Homem-Macho” são essencialmente líderes de um esquema de pirâmide. Eles recrutam jovens e mulheres para se juntarem aos seus cursos de formação ou empresas de corretagem, tomando uma parte dos lucros para compensar a sua dor e desespero.

O mercado previsível Polymarket está a fazer algo semelhante com o seu novo programa de recomendações. Os influenciadores de mercados previsíveis recebem recompensas se conseguirem trazer novos utilizadores para a plataforma, retirando uma percentagem das taxas geradas pelos novos utilizadores. O Polymarket também segue a estratégia de disseminação de informação do “Homem-Macho”. Como mencionado por Stuart Thompson, David Yaffe-Bellany e Mike Isaac no “New York Times”, eles “amplificam as afirmações não verificadas e as teorias da conspiração infundadas do governo Trump”, com o objetivo de “atrair jovens homens que têm uma alta probabilidade de se tornarem utilizadores pagantes”.

Eles ensinam que é fácil e simples, basta seguir os gráficos de preços do petróleo, ver se há dias de “três feiticeiros” (Nota da PANews: refere-se aos dias em que os futuros de índices e opções de acções nos EUA vencem ao mesmo tempo; a volatilidade do mercado geralmente aumenta significativamente antes e depois dos “três feiticeiros”), ou apostar na quantidade de neve, ou apostar nos Oscars, e o mais importante, apostar em si mesmo, e você pode se tornar um milionário como eu. Sim, você deve ter tudo isso facilmente, porque agora tudo é fácil. Mas a verdade não é assim. Como Benjamin Fogel escreveu sobre o líder do “Homem-Macho” Andrew Tate:

• Ele representa um novo tipo de capitalismo que não tem ilusões sobre o progresso. Para Tate e seus fãs, todo o sistema é uma farsa, e o único caminho para o sucesso é esmagar os outros e subir ao topo.

Tate é a figura central do “Homem-Macho”, e ele nunca finge ter feito algo benéfico. Ele abraça a sua “saque, exploração e perseguição implacável pelo sucesso”, porque tudo é uma farsa. Ele tem razão. Fogel também aponta:

• A lenta recuperação de dez anos após a crise financeira deu origem a uma “economia de trabalho” caracterizada por empregos instáveis. Este modelo económico é promovido como empoderador, mas na verdade é apenas uma forma de subsidiar os rendimentos dos pobres. Hoje em dia, “trabalhar” tornou-se completamente igualitário. Desde o envio de encomendas da Amazon até ao day trading de criptomoedas, qualquer um pode participar.

Então, você realmente pode condenar o “Homem-Macho” dizendo “tudo isso é uma farsa, os fortes exploram os fracos”, enquanto aplaude recompra excessiva de acções ou aquisições alavancadas (explorando o valor ao endividar as empresas adquiridas e despedir funcionários)? A estratégia do “Homem-Macho” é: extrair valor dos fracos, sem assumir qualquer responsabilidade, e depois mudar o alvo; enquanto o modelo de private equity é: identificar activos subvalorizados, melhorar a eficiência operacional e devolver capital aos acionistas. Existe realmente uma grande diferença entre os dois?

A confusão e o niilismo são produtos deste mundo regressivo, e não sintomas. Aqueles que vendem “agência” lucram num mundo de instituições não confiáveis, porque a desconfiança é precisamente o ambiente de mercado que torna os seus produtos essenciais. Tate precisa que este sistema seja uma farsa, o Polymarket precisa que a incerteza se torne a norma; quanto pior a situação, mais eficazes são as suas vendas.

Os fãs do “Homem-Macho” entrevistados por Theroux têm histórias dolorosas (alguns criadores do “Homem-Macho” também), eles enfrentaram a falta de casa, a perda de pais e o desemprego, sofrendo imenso. Eles assistem a pessoas como HSTikkyTokky porque querem imitá-las, desejam ficar ricos.

Esse comportamento é apenas uma fachada, mas a mensagem que transmite pode ser eficaz. As pessoas acreditam nisso porque anseiam por uma maneira rápida e fácil de resolver esses enormes e aterradores problemas. Como escreveu Fogel:

• Tudo isso não tem nada a ver com a visão de um capitalismo progressista, que acredita que o capitalismo é um sistema capaz de aumentar a produtividade criando tecnologias que economizam trabalho ou produzindo produtos reais. E o que vende é um consumismo de dívida, ansiedade e solidão.

Pessoas ansiosas e solitárias desejam controlar tudo. O “Homem-Macho” aproveita a curiosidade para extrair valor do desespero. A IA também faz a mesma coisa, mas não precisa de uma pessoa desesperada a actuar para um público desesperado. Ela substitui a realidade por uma sensação sintética. Estamos a passar de “extracção através da curiosidade” para “simulação através da curiosidade”.

Espectáculo e guerra

Tendemos a buscar controlo em todos os aspectos da vida, incluindo a obtenção de informação. Amanda Mull escreveu um artigo sobre “monitorizar a situação”: as pessoas (incluindo eu) estão obcecadas com as ecrãs, tentando juntar várias informações. E há, de facto, muita informação a ser organizada: guerra, paralisia parcial do governo, políticas fiscais instáveis, um mercado de trabalho fraco, preços elevados, e assim por diante. Navegar em plataformas como o Twitter, ler informações de inteligência aberta (OSINT), sentir que temos controlo sobre a informação, é reconfortante. Como Mull escreveu de forma perspicaz:

• Se você puder ajustar precisamente o algoritmo do fluxo de informações, talvez consiga alcançar uma “testemunha” completa, fazendo você sentir que está a participar, ou até a controlar tudo. Afinal, há evidências suficientes de que aqueles que lançam bombas também estão a monitorizar o mesmo fluxo de informações que você.

Monitorizamos a situação porque a monitorização em si faz-nos sentir como se estivéssemos a participar, e o governo utiliza isso, substituindo a realidade pela curiosidade. Durante toda a guerra, a Casa Branca confiou completamente em memes gerados por IA para comunicar, que se assemelhavam a “Fruit Love Island” (uma conta no TikTok que gera narrativas de uma série de dramatização com frutas), combinando imagens de videojogos com imagens de bombardeamentos. De acordo com o Politico, um alto funcionário da Casa Branca também expressou um ponto de vista semelhante:

• “Irmão, estamos a trabalhar arduamente na produção de memes explosivos.”

Primeiro vem a comédia, depois a tragédia, ou algo semelhante.

Mas assim como os indivíduos usam vários meios para simular controlo, as instituições também estão cada vez mais a utilizar a curiosidade para simular a estabilidade que já não podem garantir. A curiosidade é a solução porque a seriedade exige responsabilidade, e a responsabilidade requer consequências, e as consequências exigem instituições dispostas a executá-las. Neste momento, parece que tais instituições não existem.

A Reserva Federal está num estado de observação, fazendo o que pode na situação actual. O governo está meio paralisado. A corrupção está a proliferar nas esgotos, transbordando das grelhas. Os meios diplomáticos também foram substituídos por memes. O Irão e os EUA têm travado esta guerra no Twitter. O presidente do parlamento iraniano twittou:

• Sabemos o que está a acontecer no mercado petrolífero, incluindo as empresas contratadas para influenciar os futuros do petróleo. Também vimos um ataque de opinião pública mais amplo. Mas vamos ver se conseguem transformar isso em “combustível real” para os postos de gasolina, ou imprimir moléculas de gasolina!

Isso é uma crítica à financeirização da América e à maneira como Trump lidou com esta guerra (não se luta durante o horário de negociação, mas sim nos fins de semana, com uma incessante exibição de teatro). Ele tem razão: não se pode ganhar uma guerra através de memes (embora o mercado pareça indiferente a tudo isso).

Como Juliette Kayyem escreveu na “The Atlantic” sobre as filas formadas pela Administração de Segurança dos Transportes dos EUA (TSA) e o acidente que ocorreu no Aeroporto LaGuardia de Nova Iorque:

• Essas duas crises podem parecer independentes, mas estão, na verdade, interligadas: ambas são o resultado de uma forma de governança que ignora o trabalho de governar. […] O governo Trump dedicou o seu tempo a criar ameaças fictícias, enquanto ignorou muitas ameaças reais, como departamentos e sistemas que visam proteger o público (incluindo os viajantes aéreos) que estão a ser constantemente desmantelados.

• A segurança pública não é garantida — os americanos estão gradualmente a perceber que não podem mais assumir que a segurança pública é uma questão garantida.

Este governo apenas se preocupa com ameaças fictícias. Baudrillard, Debord, Postman e outros previram tudo isso. As pessoas agora também estão a ver tudo isso a acontecer. Mas agora, a verdadeira crise já chegou. Trata-se de uma guerra económica, com 25% do comércio global de petróleo e quase metade da ureia (fertilizante agrícola) em risco. Os preços do petróleo podem disparar para 200 dólares por barril, desencadeando uma espiral inflacionária ainda mais severa do que a pandemia de Covid. Mas tudo isso para quê? As pessoas estão a morrer. Um risco tão grande parece ser apenas para… participar?

Num mundo assim, o que mais as pessoas podem fazer, além de tentar controlar o que conseguem, buscar a optimização e demonstrar “agência”? Quando a incerteza se torna uma força dominante e as estradas para diferentes direcções são turvas, as pessoas naturalmente procurarão soluções rápidas e fáceis e “soluções” simples. O que mais podem fazer?

Retorno

Sinto que se Trump tivesse uma “Ozempic” geopolítica, já a teria injectado. Mas, não temos ainda um “cocktail de peptídeos” para a economia, pelo menos não por enquanto. Diante desta instabilidade prolongada, a resposta cultural das pessoas é buscar soluções rápidas que parecem optimizar, mas que na realidade são uma evasão dos problemas fundamentais, o que é compreensível.

• Essas soluções apenas tratam os sintomas (sinto-me fora de controlo),

• mas não abordam as raízes do problema (o canal de subida económica está quebrado).

A dor que impulsiona as pessoas a entrar no “Homem-Macho”, nos mercados previsíveis e na especulação é real. Mas todo o modelo é construído sobre uma base de niilismo.

Raymond Williams escreveu em 1961: “Todos os aspectos da nossa vida pessoal são profundamente afectados pela qualidade da vida em geral”, no entanto, insistimos em considerar as questões de uma perspectiva completamente individual. O que chamamos “controlo individual” não é, na verdade, um verdadeiro controlo. O verdadeiro controlo deve transcender o nível individual, significando acessibilidade, instituições que funcionam bem, como Kayyem diz, significando um governo que governe verdadeiramente de forma eficaz. E o que está a ser vendido agora é uma sensação de controlo individual criada através de jogos de azar, hackeamento, push de informação, serviços de subscrição, optimização, e assim por diante.

A razão pela qual não conseguimos resolver problemas não é a falta de ferramentas ou informação, mas porque os métodos (adicionar, optimizar, medir) não são adequados para resolver os problemas (encontrar a origem da intoxicação). Precisamos de fazer o trabalho lento e entediante, sem achar que somos omnipotentes. Talvez a economia (como o corpo humano) precise de uma “dieta de eliminação”. As pessoas estão a tentar este método, como o Chief Savings Officer Mamdani de Nova Iorque. Quais despesas podemos cortar para operar de forma mais saudável?

Williams também escreveu que o verdadeiro radicalismo reside em tornar a esperança possível, e não em tornar a desesperança persuasiva. A desesperança é extremamente persuasiva e altamente lucrativa actualmente. A esperança, por outro lado, é precisamente o oposto: não precisa que você se sinta desesperado para funcionar.